AC2086-2021 (2021-01359-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2086-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01359-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treina y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., y Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Villavicencio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer estrado, Credivalores-Crediservicios S.A., solicit\u00f3 librar mandamiento ejecutivo contra Diana Patricia Solano Casta\u00f1eda por el capital soportado con el pagar\u00e9 n\u00ba 913851308614 y los intereses de mora causados desde que aqu\u00e9l se hizo exigible. Fij\u00f3 la competencia por la cuant\u00eda y \u00abel lugar de cumplimiento de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese estrado se rehus\u00f3 a asumir el asunto y orden\u00f3 remitirlo al despacho de Villavicencio, con estribo en la regla prevista en el numeral primero del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, tras advertir que en esa urbe reside la deudora y no hay constancia del lugar de cumplimiento de las obligaciones (25 nov. 2020). <\/p>\n
3.- El Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Villavicencio tambi\u00e9n lo repeli\u00f3, tras estimar que carece de competencia territorial comoquiera que solamente tiene atribuci\u00f3n para asumir los pleitos de la Comuna 5, seg\u00fan lo previsto en el Acuerdo CSJMA17-827 de 13 de febrero de 2017 del Consejo Seccional de la Judicatura. Por ello propuso la colisi\u00f3n a desatar por la Corte (23 mar. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba como pauta general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n designan el juzgador de un mismo litigio, como ocurre con la del numeral 3\u00ba relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
Por tanto, cuando se pretenda la realizaci\u00f3n de conductas o prestaciones derivadas de un negocio jur\u00eddico, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez del domicilio del demandado, o el del lugar de su cumplimiento; pero, en todo caso, la escogencia y su raz\u00f3n de ser son cuestiones que deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte en CSJ AC659-2018, reiterado en AC4076-2019 y en AC1463-2020, de cara a la pluralidad de opciones, cuando sostuvo que \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cual prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
Realizada esa elecci\u00f3n en esta clase de asuntos, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado alegue falta de competencia, evento en el cual deber\u00e1 precisar y acreditar las razones de su desacuerdo con la asignaci\u00f3n primigenia. <\/p>\n
3.- Mediante el Acuerdo CSJMEA17-827 de 13 de febrero de 2017, el Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, en uso de las facultades conferidas por el art\u00edculo 101 de la Ley 270 de 1996 y el Acuerdo PSAA16-10561 de 17 de agosto de 2016 del Consejo Superior de la Judicatura, redefini\u00f3 las reglas de reparto entre los juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Villavicencio, y al segundo de ellos le otorg\u00f3 atribucion territorial \u00abrespecto de la Comuna 5\u00bb y lo facult\u00f3 para conocer de \u00ablos procesos ordinarios y acciones constitucionales que surjan directamente de esa jurisdicci\u00f3n territorial comunal\u00bb (art. 5\u00ba), <\/p>\n
As\u00ed mismo, le abscribi\u00f3 competencia sobre esos asuntos respecto de los \u00abbarrios La Reliquia y Santa Catalina\u00bb, con la precisi\u00f3n que \u00abaunque corresponden a la comuna 4, es m\u00e1s f\u00e1cil que los residentes en dichos barrios se desplacen hasta donde est\u00e1 ubicado el Juzgado y no hasta el centro de la ciudad, lulgar al cual conforme la distribuci\u00f3n realizada corresoponder\u00eda su atenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- En ese caso, la accionante busca obtener el recaudo del capital e intereses de mora con base en un pagar\u00e9 a cargo de Diana Patricia Solano Casta\u00f1eda, lo que encaja en los supuestos antes relacionados y, por tanto, la facultaba para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n en vista de la concurrencia de factores existente. <\/p>\n
En ejercicio de esa potestad la libelista acudi\u00f3 ante el juzgador de Bogot\u00e1 D.C., con sustento en que corresponde al del lugar de cumplimiento de las obligaciones, aun cuando esa escogencia no aparece minimamente soportada, pues ni el pagar\u00e9, ni la carta de instrucciones dan cuenta del lugar en que deb\u00edan ser cumplidas las obligaciones, sin que de alg\u00fan otro elemento aflore claridad al respecto, lo que tornaba imperativa la regla general del domicilio de la ejecutada, seg\u00fan el numeral 1\u00ba, art\u00edculo 28 del estatuto procesal civil, como en efecto lo advirti\u00f3 el juzgador de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
Esa conclusi\u00f3n tambi\u00e9n se impon\u00eda con el criterio supletivo del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual \u00absi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviere varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, como en la solicitud de cr\u00e9dito anexa la deudora dijo estar domiciliada en el barrio Chapinerito de la Comuna 1 de Villavicencio, Meta, ello respalda la tesis de la segunda receptora que, seg\u00fan el Acuerdo CSJMEA17-827 de 13 de febrero de 2017 del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, solo tiene competencia territorial en el \u00e1rea geografica prevista en el art\u00edculo 5 de ese acuerdo, la cual excluye al lugar donde reside la ejecutada. <\/p>\n
5.- En ese sentido, se declarar\u00e1 que los estrados involucrados en la colisi\u00f3n carecen de atribuci\u00f3n para asumir el asunto y, por economia procesal, se ordenar\u00e1 remitirlo a la Oficina de Reparto de los Juzgados Civiles Municipales de Villavicencio, para que sea asignado a uno de los estrados habilitados por los art\u00edculos 2\u00ba y 3\u00ba del Acuerdo CSJMEA17-827 de 13 de febrero de 2017, expedido por el Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, en raz\u00f3n al domicilio de la deudora. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que los juzgados inmersos en la colisi\u00f3n carecen de competencia para conocer el asunto. <\/p>\n
Segundo: Remitir la actuaci\u00f3n a la Oficina de Reparto de los Juzgados Civiles Municipales de Villavicencio, para que se la asigne a uno de los despachos habilitados por el Acuerdo CSJMEA17-827 de 13 de febrero de 2017 del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta. <\/p>\n
Tercero: Informar a los estrados involucrados y a la actora, haci\u00e9ndoles llegar copia de esta decisi\u00f3n. Librar, por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2086-2021 (2021-01359-00) AC2086-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01359-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintiuno (2021) Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treina y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., y Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}