AC2096-2021 (2021-01501-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2096-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01501-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once de Civil del Circuito de Barranquilla y Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer la demanda ejecutiva promovida por Axia Energ\u00eda S.A.S. E.S.P. contra Messer Energy Services S.A.S. ESP (antes Linde Energy Services S.A.S. ESP). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n la promotora instaur\u00f3 demanda ejecutiva con fundamento en la factura de venta n.\u00b0 344 y el contrato de suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica. <\/p>\n
En el libelo la convocante invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente por \u00abla vecindad contractual, toda vez que fue en la ciudad de Barranquilla donde mi poderdante suscribi\u00f3 el contrato que origin\u00f3 la obligaci\u00f3n. Fue la ciudad de Barranquilla el lugar pactado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Ese estrado la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, en raz\u00f3n a que la ejecutante indic\u00f3 en el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda que el domicilio de la convocada es la calle 68 n.\u00ba 11-51 en la ciudad de Bogot\u00e1, tal como se evidencia en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal allegado, por lo que conforme con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, remiti\u00f3 el escrito introductorio a su hom\u00f3logo de la capital de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, habida cuenta que en el sub lite s\u00ed resulta aplicable la regla establecida en el numeral 3\u00ba del precepto 28 de la misma obra, porque en el escrito genitor la demandante indic\u00f3 que la ciudad de Barranquilla era el lugar de cumplimiento de una de las obligaciones contenidas en el t\u00edtulo ejecutivo base de recaudo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n que si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones acordadas (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Once de Civil del Circuito de Barranquilla para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto en el contrato de suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica del cual deriva la ejecuci\u00f3n, varias de las obligaciones asumidas por las partes deb\u00edan cumplirse en la ciudad de Barranquilla. <\/p>\n
Por v\u00eda de ejemplo, la \u00abcl\u00e1usula vig\u00e9sima quinta\u00bb prev\u00e9: \u00abPERFECCIONAMIENTO Y EJECUCI\u00d3N DEL CONTRATO. El Contrato quedar\u00e1 perfeccionado con la firma de las partes. Para su ejecuci\u00f3n, se requiere la presentaci\u00f3n del COMPRADOR y la aceptaci\u00f3n por parte del PROVEEDOR de la Garant\u00eda de Pago, de acuerdo con lo establecido en la cl\u00e1usula Octava, Garant\u00eda de Pago de este Contrato; el registro del mismo ante el ASIC por el PROVEEDOR y la autorizaci\u00f3n del ASIC par el despacho. Para constancia se firma en la ciudad de Barranquilla y Bogot\u00e1 respectivamente, a los 30 d\u00edas del mes de Agosto de 2017 en dos ejemplares del mismo tenor y valor con destino a las partes\u00bb, estipulaci\u00f3n que, sin duda alguna otorga competencia al funcionario en menci\u00f3n, por ser el lugar del cumplimiento de una de las obligaciones derivadas del aludido pacto a t\u00e9rminos del comentado numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el que adem\u00e1s escogi\u00f3 la demandante, pues se\u00f1al\u00f3 en el escrito genitor que \u00ab[f]ue la ciudad de Barranquilla el lugar pactado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por ende, es inadmisible el argumento del servidor judicial de Barranquilla, al pretender apartarse del conocimiento del asunto, porque si bien el domicilio de la demandada es el fuero general de atribuci\u00f3n de competencia territorial, en este caso tambi\u00e9n concurre el lugar de cumplimiento de una obligaci\u00f3n o fuero negocial y, como ya se anot\u00f3, la facultad de escogencia recae en la promotora, cuando hay concurrencia de fueros dentro del factor territorial de competencia, lo cual vincula al juez elegido para tramitar la demanda correspondiente. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Once de Civil del Circuito de Barranquilla, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
Lo anterior sin desmedro de la facultad que le asiste a la parte demandada para controvertir la competencia, en oportunidad y por el mecanismo legal correspondiente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Once de Civil del Circuito de Barranquilla, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2096-2021 (2021-01501-00) AC2096-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01501-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once de Civil del Circuito de Barranquilla y Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer la demanda ejecutiva promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}