AC2097-2021 (2021-01512-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2097-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01512-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva (Huila) y la Superintendencia de Sociedades Delegatura de Procedimientos Mercantiles, para conocer de la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea y juntas directivas o de socios promovida por Luz Miryen Montero Ovalle y Geraldine Juliana Chicue Montero contra la Recuperadora la 55 S.A.S. E.S.P., si no fuera por las siguientes razones: <\/p>\n
1. Prec\u00edsase que la Corte carece de facultad para dirimir este conflicto de competencia, por cuanto dicha colisi\u00f3n involucra una autoridad judicial permanente y una administrativa que excepcionalmente ejerce funciones jurisdiccionales, ambas con jurisdicci\u00f3n en el mismo circuito judicial, para cuya soluci\u00f3n existen reglas especiales. <\/p>\n
En efecto, de conformidad con el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[c]uando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades administrativas que desempe\u00f1en funciones jurisdiccionales, o entre una de \u00e9stas y un juez, deber\u00e1 resolverlo el superior de la autoridad judicial desplazada\u00bb. <\/p>\n
En este caso se ha instado a esta Corte para pronunciarse sobre el conflicto originado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva (Huila) y la Superintendencia de Sociedades Delegatura de Procedimientos Mercantiles, entendida como la autoridad que desplaz\u00f3 al juez de categor\u00eda circuito de aquella localidad, como consecuencia de su conocimiento a \u00abprevenci\u00f3n\u00bb (par\u00e1grafo 1\u00b0, art\u00edculo 24 del C\u00f3digo General del Proceso y canon 57 de la ley 1480 de 2011); adicional a esto, el factor cuant\u00eda anduvo pacifico en esa discusi\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas y como quiera que la Superintendencia de Sociedades Delegatura de Procedimientos Mercantiles, pese a que tiene su sede principal en Bogot\u00e1, conoce de conflictos de todas las regiones del pa\u00eds, por ende, ejerce jurisdicci\u00f3n \u00edntegramente en el territorio nacional, col\u00edgese que para el caso de autos sus decisiones surten efectos en Neiva (Huila), es decir, que el conflicto de que se trata emerge entre dos autoridades del mismo territorio y categor\u00eda, de donde la colisi\u00f3n debe ser dirimida por el superior funcional inmediato de ambos, esto es para el evento que nos ocupa, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil-Familia-Laboral, a quien se remitir\u00e1 las presentes diligencias a fin que provea sobre el particular. <\/p>\n
Por \u00faltimo, no es de recibo la tesis de la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la aludida Superintendencia, seg\u00fan la cual ejerce funciones exclusivamente en Bogot\u00e1, de donde su \u00fanico superior funcional es la Sala Civil del Tribunal Superior del mismo distrito judicial, conforme al numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Dicho argumento parte de una premisa equ\u00edvoca, como es que al estar ubicada en la capital de la Rep\u00fablica s\u00f3lo ejerce funciones jurisdiccionales en tal localidad, en tanto restricci\u00f3n geogr\u00e1fica de ese tenor no se muestra acorde con el ordenamiento procesal, porque no aparece consagrada positivamente, de all\u00ed col\u00edgese que, aun cuando la memorada Delegatura est\u00e9 ubicada en el Distrito Capital, ostenta competencia para conocer de los litigios a que aluden los numerales 5\u00b0 y 6\u00b0 del precepto 24 del C\u00f3digo General del Proceso, originados en cualquiera circunscripci\u00f3n territorial del pa\u00eds. <\/p>\n
En este orden de ideas, por ahora el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 31 de la misma obra tampoco es aplicable a la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades, en la medida en que ese canon fue concebido para regular un supuesto de hecho dis\u00edmil a esa entidad, como es que la autoridad administrativa que ejerza funciones jurisdiccionales tenga sede principal y sedes regionales para este prop\u00f3sito; mas no para cuando carece de estas. <\/p>\n
Por supuesto que si la intensi\u00f3n del precepto hubiera sido asignar a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el conocimiento en segunda instancia de todos los asuntos conocidos por la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades, en esos t\u00e9rminos expresamente hubiera quedado redactado. <\/p>\n
Sin embargo, n\u00f3tese como el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 31, por su redacci\u00f3n abierta, permite evocar a cualquier tribunal superior del pa\u00eds, lo cual desdice de la tesis de la Delegatura de Procedimientos Mercantiles en cita. <\/p>\n
En suma, el numeral referido a espacio debe aplicarse partiendo de que la autoridad administrativa que ejerce funciones jurisdiccionales tiene sede principal y sedes regionales, pues ante la inexistencia de \u00e9stas corresponder\u00e1 el conocimiento del asunto en segunda instancia al Tribunal Superior del Distrito Judicial con jurisdicci\u00f3n en el mismo circuito judicial desplazado por tal Superintendencia, seg\u00fan los hechos determinantes de cada litigio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para dirimir el conflicto suscitado es el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil-Familia-Laboral, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al estrado judicial involucrado en el conflicto y a la Superintendencia de Sociedades Delegatura de Procedimientos Mercantiles, para lo cual se les remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2097-2021 (2021-01512-00) AC2097-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01512-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva (Huila) y la Superintendencia de Sociedades Delegatura de Procedimientos Mercantiles, para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}