AC2167-2021 (2013-00899-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2167-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-31-10-004-2013-00899-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el recurrente en representaci\u00f3n de los demandados -Mary Socorro Contreras De Betancourt, Juan Orlando Betancourt Contreras, Carlos Enrrique Betancourt Contreras, Edward Betancourt Contreras, Maria Del Pilar Betancourt Contreras, Jairo Cantor Becerra, Socorro Betancourt & Cia S.C.A, Y Inversiones Betco S.A-, y coadyuvado por el apoderado del demandante, Andr\u00e9s Betancourt Mart\u00ednez, respecto de la sentencia proferida el 3 de mayo de 2018, por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 dentro del proceso ordinario de petici\u00f3n de herencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1, el promotor solicit\u00f3 que se declarara \u00abi) que el demandado tiene igual o mejor derecho que los herederos en la sucesi\u00f3n del causante Ulises Betancourt. ii) que la partici\u00f3n efectuada mediante escritura publica es nula, iii) pidi\u00f3 la restituci\u00f3n de bienes adjudicados en la mortuoria iv) solicit\u00f3 rehacer el trabajo de partici\u00f3n, v) pidi\u00f3 condenas por da\u00f1os y perjuicios y reconocimiento de frutos civiles\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Agotado el tr\u00e1mite de rigor, la primera instancia fue concluida mediante prove\u00eddo de 16 junio de 2017 en sentencia que \u00abdeclar\u00f3 la vocaci\u00f3n hereditaria del demandante\u00bb. En consecuencia, orden\u00f3 rehacer la partici\u00f3n, la restituci\u00f3n de algunos bienes, la reivindicaci\u00f3n por equivalencia de algunos inmuebles, la cancelaci\u00f3n del registro de hijuelas y adjudicaciones y conden\u00f3 a frutos civiles y costas. <\/p>\n
Las excepciones fueron desestimadas y solamente declar\u00f3 pr\u00f3spera la relativa a la buena fe respecto del acreedor Jairo Cantor Becerra. La parte demanda apel\u00f3. <\/p>\n
1.3.- Desatada la impugnaci\u00f3n propuesta por los opositores del decurso, el Tribunal, a trav\u00e9s de decisi\u00f3n de 03 de mayo de 2018, revoc\u00f3 el numeral sexto de la sentencia \u00abreivindicaci\u00f3n por equivalencia\u00bb y modific\u00f3 lo concerniente a los frutos civiles. En lo dem\u00e1s, confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
1.4.- Posteriormente, el ad quem concedi\u00f3 el recurso extraordinario. La Corte admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n y corri\u00f3 el traslado al recurrente por el t\u00e9rmino de ley para los fines previstos en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso. En consecuencia, se present\u00f3 la correspondiente demanda a la cual se imparti\u00f3 el tr\u00e1mite. <\/p>\n
1.5.- Estando para resolver lo pertinente, se present\u00f3 memorial suscrito por el censor, coadyuvado por el apoderado del demandante, en el que solicit\u00f3: \u00abi) el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n ii) que no haya condena en costas\u00bb. (fls. 84 y 85, Cdno. de la Corte). <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Conforme al art\u00edculo 316 del C.G.P., las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. <\/p>\n
2.2 En el caso, se observa que el escrito presentado se encuentra suscrito por el promotor del presente recurso, a quien se le otorg\u00f3 facultad expresa para desistir (Fl. 637 a 640, cd. Ppl.). Asimismo, obra manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca de abdicar de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Adem\u00e1s, el escrito est\u00e1 coadyuvado por el demandante en el juicio de petici\u00f3n de herencia, quien igualmente est\u00e1 facultado para declinar de los actos procesales interpuestos (Fl. 637 a 640, cd. Ppl.). <\/p>\n
2.4. Por tanto, se aceptar\u00e1 el instrumento de desistimiento sin lugar a condenar en costas, seg\u00fan lo dispone el num. 1\u00b0, art. 316, \u00eddem. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por consiguiente, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
<\/p>\n
IV. RESUELVE <\/p>\n
Primero: Aceptar el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida el 3 de mayo de 2018, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de petici\u00f3n de herencia, planteado por el abogado de los demandantes y recurrente en casaci\u00f3n se\u00f1or RAFAEL VICENTE AVENDA\u00d1O MORALES y coadyuvado por el apoderado del demandado se\u00f1or CRISTIAN FABIAN MOSCOSO PE\u00d1A. <\/p>\n
Segundo. Abstenerse de imponer condena en costas. <\/p>\n
Tercero. Devolver el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2167-2021 (2013-00899-01) AC2167-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-31-10-004-2013-00899-01 Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de junio de dos mil veintiuno (2021) Se decide sobre el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el recurrente en representaci\u00f3n de los demandados -Mary Socorro Contreras De Betancourt, Juan Orlando Betancourt Contreras, Carlos Enrrique Betancourt […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}