AC2208-2021 (2016-03018-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC2208-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2016-03018-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el fallo que viene de referenciarse, la Sala concedi\u00f3 la homologaci\u00f3n \u00abde la sentencia dictada el 28 de octubre de 2013, por el Juzgado de familia de Hanau, estado de Hesse, Rep\u00fablica Federal de Alemania, que decret\u00f3 el divorcio del matrimonio que el 6 de junio de 2001, contrajeron Mercedes Silva Mendoza y Salvatore Pav\u00eda\u00bb y orden\u00f3 su inscripci\u00f3n en los respectivos registros civiles. <\/p>\n
2. La reclamante solicit\u00f3 se corrigiera la decisi\u00f3n en la parte de antecedentes, concretamente el numeral 3\u00ba de los hechos que dice textualmente \u00abdurante la uni\u00f3n nacieron tres hijos\u00bb, en raz\u00f3n a que en vigencia del matrimonio \u00abnacieron dos hijos\u00bb, como se prob\u00f3 con los registros civiles allegados al tr\u00e1mite y dem\u00e1s anexos. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. A t\u00e9rminos del art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso, toda providencia en que \u00abse haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto\u00bb y en el tercer inciso indica el precepto que la correcci\u00f3n procede tambi\u00e9n en los casos de \u00aberror por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de estas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella\u00bb (se subraya). <\/p>\n
As\u00ed que, es imperativo que el lapsus calami en que se haya incurrido se origine en la resolutiva de la providencia, o que, estando contenida en las consideraciones de la decisi\u00f3n, incida de forma eficaz en ella, para que pueda accederse a su correcci\u00f3n; de manera que no cualquier equivocaci\u00f3n aritm\u00e9tica o alteraci\u00f3n de palabras puede conllevar a la modificaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio el error al que hace referencia la solicitante, no cumple con las exigencias a las que alude el citado precepto normativo, porque no aparece en la resolutiva de la sentencia SC4201-2018, 28 sept., ni influye en \u00e9sta; por el contrario, la inexactitud en que se incurri\u00f3 en el numeral tercero de los hechos, respecto al n\u00famero de hijos que nacieron durante la uni\u00f3n, no altera lo resuelto por esta Corporaci\u00f3n, esto es, homologar el fallo emitido por la autoridad judicial alemana en el tr\u00e1mite de divorcio que se adelant\u00f3 entre Mercedes Silva Mendoza y Salvatore Pav\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3. Debido a lo anterior, debe negarse la petici\u00f3n de correcci\u00f3n elevada, dado que no se presenta ninguno de los supuestos previstos en la norma procesal citada, pues a pesar del yerro referido, el contenido y alcance de la determinaci\u00f3n adoptada el 28 de septiembre de 2018 se mantiene indemnes. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil niega, por improcedente, la solicitud de correcci\u00f3n de la sentencia SC4201-2018, 28 sept., presentada por la parte demandante. <\/p>\n
Ejecutoriada esta providencia, arch\u00edvense las diligencias en su oportunidad. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2208-2021 (2016-03018-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente AC2208-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2016-03018-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de junio de dos mil veintiuno (2021). I. ANTECEDENTES 1. En el fallo que viene de referenciarse, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}