{"id":54442,"date":"2024-05-17T20:41:18","date_gmt":"2024-05-17T20:41:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac2233-2021-2021-01757-00\/"},"modified":"2024-05-17T20:41:18","modified_gmt":"2024-05-17T20:41:18","slug":"ac2233-2021-2021-01757-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac2233-2021-2021-01757-00\/","title":{"rendered":"AC 2233 2021"},"content":{"rendered":"<p>AC2233-2021 (2021-01757-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC2233-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n. 11001-02-03-000-2021-01757-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D. &nbsp;C., nueve (9) de junio de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Se decide el &nbsp;conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil &nbsp;del Circuito de Zipaquir\u00e1 \u2013 Cundinamarca y Primero Civil &nbsp;del Circuito de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>I. ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. El Grupo de &nbsp;Energ\u00eda de Bogot\u00e1 S.A. E.S.P. formul\u00f3 demanda &nbsp;contra Patricio Wills Romero para que se impusiera a su favor una &nbsp;servidumbre legal de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica &nbsp;sobre el predio \u201cGuadalajara\u201d, &nbsp;situado en la vereda Barro Blanco del municipio de Zipaquir\u00e1, &nbsp;Cundinamarca. &nbsp;<\/p>\n<p>3. El Juzgado &nbsp;Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 al que inicialmente le &nbsp;fue repartido el libelo introductorio, lo admiti\u00f3 y fij\u00f3 &nbsp;fecha para realizar la diligencia de inspecci\u00f3n judicial sobre &nbsp;el predio (folios 79 y 89, ib.); sin embargo, posteriormente decidi\u00f3 &nbsp;desprenderse del conocimiento del asunto, con fundamento en los &nbsp;art\u00edculos 28 (numeral 10\u00ba) y 29 del C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso y, como consecuencia de ello, orden\u00f3 su remisi\u00f3n &nbsp;a su hom\u00f3logo de Bogot\u00e1 (folios 82 y 83, ib.). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Al recibir las &nbsp;diligencias, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 &nbsp;tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite y suscit\u00f3 &nbsp;el conflicto de competencia, de conformidad con el citado numeral 10\u00ba &nbsp;y la renuncia manifiesta del demandante frente al fuero subjetivo &nbsp;(archivo 5, ib.). &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. Corresponde a &nbsp;esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el &nbsp;presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan &nbsp;de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes &nbsp;distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos &nbsp;139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, &nbsp;modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2. Sin entrar en &nbsp;mayores disquisiciones sobre los diversos factores de atribuci\u00f3n &nbsp;de competencia fijados en la ley, se observa que en el presente caso &nbsp;concurren dos fueros por raz\u00f3n de la distribuci\u00f3n &nbsp;geogr\u00e1fica: el real y el personal a que se contraen los &nbsp;numerales s\u00e9ptimo y d\u00e9cimo del art\u00edculo 28 del &nbsp;estatuto procesal. &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. Conforme al &nbsp;primero, en las controversias relativas a la imposici\u00f3n, &nbsp;variaci\u00f3n y extinci\u00f3n de servidumbres, el juez &nbsp;competente es el \u201cdel &nbsp;lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en &nbsp;distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas &nbsp;a elecci\u00f3n del demandante\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>Y de acuerdo con &nbsp;el segundo, el funcionario competente es el \u201cdel &nbsp;domicilio\u201d &nbsp;de la entidad p\u00fablica, territorial o descentralizada por &nbsp;servicios que sea parte en el juicio. &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. La presencia &nbsp;de los dos foros, ambos consagrados como privativos, impone la &nbsp;definici\u00f3n de criterios que permitan fijar el juzgador &nbsp;facultado para conocer los asuntos en que aquellos concurran, punto &nbsp;sobre el cual al interior de la Sala se alzaron dos posiciones. &nbsp;<\/p>\n<p>Una de ellas &nbsp;defendi\u00f3 la sede correspondiente al lugar donde se sit\u00faa &nbsp;el fundo materia del debate, por razones de facilidad de defensa del &nbsp;titular del predio que debe soportar el gravamen y de inmediaci\u00f3n &nbsp;del juzgador en la pr\u00e1ctica de las pruebas, am\u00e9n del &nbsp;car\u00e1cter renunciable del foro por la beneficiaria legal del &nbsp;mismo (AC1172-2018, &nbsp;AC3744-2018, AC4875-2018, AC5051-2018, AC162-2019, AC277-2019, &nbsp;AC616-2019 y AC1020-2019, entre otras). &nbsp;<\/p>\n<p>La otra tesis &nbsp;abog\u00f3 por la aplicaci\u00f3n de la regla de primac\u00eda &nbsp;contenida en el precepto 29 de la codificaci\u00f3n adjetiva, &nbsp;conforme a la cual \u201c{e}s &nbsp;prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la &nbsp;calidad de las partes\u201d &nbsp;(AC4272-2018, &nbsp;AC4522-2018, &nbsp;AC4898-2018, AC117-2019, AC321-2019, &nbsp;AC1167-2019, AC2313-2019 y AC3108-2019, entre otras). &nbsp;<\/p>\n<p>2.3. La &nbsp;providencia AC-140-2020 resolvi\u00f3 la indicada discusi\u00f3n &nbsp;al unificar la jurisprudencia de esta colegiatura frente al tema, &nbsp;acogiendo la segunda de las posturas mencionadas por hallarla m\u00e1s &nbsp;consonante con la voluntad del legislador, soport\u00e1ndose \u00aben &nbsp;el entendimiento sistem\u00e1tico de los preceptos sobre &nbsp;competencia; en la pauta de prelaci\u00f3n que este concretamente &nbsp;previ\u00f3 en caso de discordancias entre reglas de competencia; y &nbsp;en el inter\u00e9s general que se infiere quiso hacer primar la &nbsp;nueva codificaci\u00f3n, al se\u00f1alar que es en el domicilio &nbsp;de los entes p\u00fablicos involucrados como parte en un proceso, &nbsp;que debe adelantarse la contienda\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>La citada &nbsp;hermen\u00e9utica -se\u00f1al\u00f3 la Corte- revela &nbsp;que se quiso \u00ab(\u2026) &nbsp;dar &nbsp;prevalencia al factor subjetivo sobre cualquier otro, con &nbsp;independencia de donde se halle previsto, al expresar que la &nbsp;competencia \u201cen consideraci\u00f3n a la calidad de las &nbsp;partes\u201d prima, y ello cobija (\u2026) la disposici\u00f3n &nbsp;del mencionado numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P.\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>La justificaci\u00f3n &nbsp;de esa directriz \u00abmuy &nbsp;seguramente viene dada por el orden del grado de lesi\u00f3n a la &nbsp;validez de proceso que consultan cada uno de esos factores de &nbsp;competencia, ya que para este nuevo C\u00f3digo es m\u00e1s &nbsp;gravosa la anulabilidad por el factor subjetivo que por el objetivo &nbsp;territorial, pues, como se anticip\u00f3, hizo improrrogable, &nbsp;exclusivamente, la competencia por aquel factor y por el funcional &nbsp;(Art. 16). En ese sentido, ante situaciones como la que se analiza, &nbsp;debe aplicarse la pauta de atribuci\u00f3n legal privativa que &nbsp;merece mayor estimaci\u00f3n legal, esto es, la que refiere al juez &nbsp;del domicilio de la entidad p\u00fablica, por cuanto la misma &nbsp;encuentra cimiento en la especial consideraci\u00f3n de la &nbsp;naturaleza jur\u00eddica del sujeto de derecho en cuyo favor se ha &nbsp;establecido, regla subjetiva que, en la actualidad, est\u00e1 &nbsp;enlazada con una de car\u00e1cter territorial\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Aunado &nbsp;a lo precedente, es inobjetable que, en los procesos en que es parte &nbsp;una entidad territorial, descentralizada por servicios o p\u00fablica, &nbsp;se encuentra involucrada una regla de competencia instituida \u201cen &nbsp;consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u201d, &nbsp;de ah\u00ed que, en aplicaci\u00f3n del criterio de &nbsp;preponderancia comentado, aquella desplace a otras como, en este &nbsp;caso, la determinada por el punto geogr\u00e1fico donde se halla la &nbsp;cosa sobre la cual se ejercita un derecho real. &nbsp;<\/p>\n<p>Tal &nbsp;conclusi\u00f3n no se enerva por la realizaci\u00f3n de algunas &nbsp;actuaciones ante el fallador incompetente, ni en virtud de la &nbsp;renuncia que haga el organismo p\u00fablico de la garant\u00eda &nbsp;de ser enjuiciado donde tiene su domicilio. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;primero, porque, tal como se enfatiz\u00f3 en la providencia citada &nbsp;con apoyo en el canon 16 del compendio procesal, la asignaci\u00f3n &nbsp;del conocimiento con fundamento en el criterio subjetivo es &nbsp;improrrogable, &nbsp;caracter\u00edstica que trae aparejada \u00abla &nbsp;imposibilidad de dar aplicaci\u00f3n al principio de la perpetuatio &nbsp;jurisdictionis\u00bb1. &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;lo segundo, en la medida en que la naturaleza de derecho p\u00fablico &nbsp;que ostentan las previsiones instrumentales (art. 13 C.G.P.), torna &nbsp;irrenunciables &nbsp;las pautas que cimientan la definici\u00f3n del juez natural &nbsp;exclusivo de un litigio2, &nbsp;motivo por el cual son de obligatorio acatamiento para el funcionario &nbsp;y los sujetos procesales, sin que a ninguno de ellos le est\u00e9 &nbsp;permitido desconocerlas o socavarlas. &nbsp;<\/p>\n<p>4. Aplicadas las &nbsp;anteriores premisas a la colisi\u00f3n bajo examen, aunque el bien &nbsp;ra\u00edz sobre el cual pretende imponerse la servidumbre se halla &nbsp;situado en el municipio de Zipaquir\u00e1 &#8211; Cundinamarca, el &nbsp;conocimiento de la acci\u00f3n no le compete al sentenciador de ese &nbsp;territorio, porque quien acude a la jurisdicci\u00f3n es el Grupo &nbsp;de Energ\u00eda de Bogot\u00e1 S.A., \u201cempresa &nbsp;de servicios p\u00fablicos, &nbsp;constituida como sociedad an\u00f3nima por acciones, conforme a las &nbsp;disposiciones de la Ley 142 de 1994\u201d, &nbsp;constituida &nbsp;\u201ccon &nbsp;aportes estatales y de capital privado, de car\u00e1cter u orden &nbsp;distrital, en la cual los entes del Estado poseer\u00e1n por lo &nbsp;menos el cincuenta y uno por ciento (51%) de su capital social, de &nbsp;conformidad con el acuerdo 001 de 1996 del Concejo de Bogot\u00e1\u201d &nbsp;3, &nbsp;calidad que, de conformidad con el numeral 10\u00ba del canon 28 de &nbsp;la normatividad de enjuiciamiento, impone como sentenciador natural &nbsp;al del domicilio principal de dicho ente como, en efecto, lo destac\u00f3 &nbsp;la convocante desde el libelo introductor. &nbsp;<\/p>\n<p>5. Por las razones &nbsp;anotadas, se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente al &nbsp;Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, al que le &nbsp;corresponde instruir y resolver la acci\u00f3n incoada. &nbsp;<\/p>\n<p>III. DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, &nbsp;es el competente para asumir el conocimiento de la imposici\u00f3n &nbsp;de servidumbre referenciada. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que contin\u00fae &nbsp;con el tr\u00e1mite del proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil del Circuito &nbsp;de Zipaquir\u00e1 &#8211; Cundinamarca, as\u00ed como tambi\u00e9n, a &nbsp;la parte demandante en el juicio. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cual alude a que una vez asumida la competencia por el juez, esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;queda establecida y no puede dicho funcionario variarla o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;modificarla de oficio. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;A diferencia de los fueros electivos, en los que el promotor de una &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acci\u00f3n tiene la posibilidad de escoger entre los jueces con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;competencia (numerales 1, 5 y 6 art\u00edculo. 28 C.G.P.). &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002https:\/\/www.grupoenergiabogota.com\/transmision\/content\/download\/21932\/321698\/file\/Estatutos%20Sociales%20-%20versio%CC%81n%20marzo%202019.pdf. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC2233-2021 (2021-01757-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC2233-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n. 11001-02-03-000-2021-01757-00 &nbsp; Bogot\u00e1, D. &nbsp;C., nueve (9) de junio de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Se decide el &nbsp;conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil &nbsp;del Circuito de Zipaquir\u00e1 \u2013 Cundinamarca y Primero Civil &nbsp;del Circuito de Bogot\u00e1. &nbsp; I. ANTECEDENTES &nbsp; 1. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}