AC2270-2021 (2013-00176-01)<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC2270-2021XXXXXXX <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-31-03-003-2013-00176-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de marzo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide respecto de la admisibilidad de la demanda presentada por Walter Primitivo Burbano Ru\u00edz para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 10 de diciembre de 2019, proferida por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto en el proceso de nulidad que promovi\u00f3 contra Heidi Marlene Ru\u00edz de Burbano y Bancolombia S.A., quien llam\u00f3 en garant\u00eda a Erika Leticia Burbano Ru\u00edz. <\/p>\n
1.- El convocante solicit\u00f3 declarar la nulidad absoluta de la escritura p\u00fablica de constituci\u00f3n de hipoteca n\u00famero 526, otorgada el 12 de febrero de 2008 ante la Notar\u00eda Cuarta del C\u00edrculo de Pasto o, en su defecto, tenerla por ineficaz. Y, en consecuencia, de cualquiera de esas declaraciones, ordenar su cancelaci\u00f3n de las matr\u00edculas inmobiliarias n\u00fameros 240-83362 y 240-89008. <\/p>\n
En sustento adujo que mediante escritura p\u00fablica n\u00b0 2400 del 23 de mayo de 2001 se ventil\u00f3 la sucesi\u00f3n de Primitivo Uriel Burbano Ru\u00edz adjudic\u00e1ndosele a Heidi Ru\u00edz de Burbano, en calidad de c\u00f3nyuge sobreviviente, entre otros, los inmuebles atr\u00e1s referidos, que posteriormente hipotec\u00f3 a favor de Bancolombia S.A. a trav\u00e9s del instrumento n\u00famero 526 del 2 de diciembre de 2008. <\/p>\n
Alba Luc\u00eda Burbano Cabrera emprendi\u00f3 juicio con acumulaci\u00f3n de pretensiones de filiaci\u00f3n extramatrimonial y petici\u00f3n de herencia en el que obtuvo sentencia favorable adiada 28 de mayo de 2010, donde se declar\u00f3 \u00abineficaz\u00bb la sucesi\u00f3n notarial de su progenitor adelantada en 2001. A la par, Bancolombia S.A. instaur\u00f3 proceso ejecutivo para hacer valer las garant\u00edas reales constituidas sobre los predios mencionados, aspirando rematarlos en su totalidad. <\/p>\n
El actor a\u00f1adi\u00f3 que, en virtud del decaimiento de la adjudicaci\u00f3n que inicialmente se hizo a la hipotecante, la compa\u00f1\u00eda acreedora solamente puede subastar la fracci\u00f3n del derecho que ahora le corresponda a aquella, esto es, sin afectar la parte que a \u00e9l pueda atribu\u00edrsele sobre los fundos, porque no dio consentimiento a la hora de pactar la hipoteca. <\/p>\n
2.- \u00danicamente contest\u00f3 Bancolombia S.A. oponi\u00e9ndose a trav\u00e9s de estas excepciones: \u00abinexistencia de nulidad absoluta o ineficacia del contrato de hipoteca\u00bb, \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, \u00abtercero acreedor de buena fe exenta de culpa\u00bb, \u00abejercicio leg\u00edtimo de los derechos de persecuci\u00f3n sobre los inmuebles gravados por parte del acreedor hipotecario\u00bb, \u00abprescripci\u00f3n para la presentaci\u00f3n de petici\u00f3n de nulidad\u00bb y la \u00abgen\u00e9rica\u00bb (fls. 128 a 142, con 1.). <\/p>\n
As\u00ed mismo, llam\u00f3 en garant\u00eda a Erika Leticia Burbano Ru\u00edz, quien guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
3.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto neg\u00f3 las pretensiones fincado en que el accionante carec\u00eda de inter\u00e9s jur\u00eddico. Lo anterior, en vista de que no particip\u00f3 en el contrato de hipoteca y hab\u00eda renunciado a los derechos hereditarios con antelaci\u00f3n, por lo que no ten\u00eda aptitud para reclamar las heredades involucradas (fls. 249-251, \u00edd.). <\/p>\n
4.- El demandante apel\u00f3 el veredicto y el tribunal lo confirm\u00f3 apalancado en lo siguiente: <\/p>\n
El actor s\u00ed tiene legitimaci\u00f3n en la causa porque el fallo emitido en el proceso de filiaci\u00f3n y petici\u00f3n de herencia implic\u00f3 recuperar \u00ablos derechos herenciales de los cuales es titular\u00bb. Sin embargo, esa providencia resultaba inoponible a Bancolombia S.A. por tratarse de un tercero de buena fe exenta de culpa, de all\u00ed que ninguna injerencia tuvo en la hipoteca cuestionada. Adem\u00e1s, el acreedor ni siquiera intervino en aquella contienda. <\/p>\n
No se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n prevista en los art\u00edculos 83 constitucional y 871 del C\u00f3digo de Comercio relativa a la buena fe de la entidad financiera, porque, para la fecha de constituci\u00f3n de la garant\u00eda real, la codemandada Heidi Marlene aparec\u00eda como \u00fanica propietaria de los bienes, sin que los folios inmobiliarios advirtieran discusi\u00f3n de su derecho ni de la existencia de alg\u00fan gravamen. <\/p>\n
Sobre el punto, la jurisprudencia de esta Corte estableci\u00f3 que \u00abun efecto trascendente de la funci\u00f3n de publicidad que cumple el mencionado registro es que, en l\u00ednea de principio, permite presumir la buena fe de quienes hayan celebrado negocios jur\u00eddicos amparados en la informaci\u00f3n que aparec\u00eda inscrita al momento en que ellos fueron celebrados\u00bb (fls. 17 a 21, cno. 5). <\/p>\n
5.- El gestor formul\u00f3 casaci\u00f3n que fue concedida por el Tribunal y admitida por la Corte. Fundament\u00f3 la censura en dos cargos por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial (fls. 7 a 10, cno. 6). <\/p>\n
<\/p>\n
a. Cargo primero: La sentencia \u00abdesconoce el contenido\u00bb del art\u00edculo 1740 del C\u00f3digo Civil en el sentido de \u00abno considerar que todo acto donde falte uno de los requisitos para su validez es nulo, y en el presente caso\u00bb se extra\u00f1\u00f3 el consentimiento del demandante en la constituci\u00f3n del gravamen hipotecario. <\/p>\n
<\/p>\n
b. Cargo Segundo: El ad-quem no aplic\u00f3 el art\u00edculo 1746 del C\u00f3digo Civil en cuanto a los efectos connaturales de la declaratoria de nulidad de la sucesi\u00f3n notarial, producto del fallo emitido por el Juzgado Primero de Familia de Pasto en el proceso de filiaci\u00f3n extramatrimonial y petici\u00f3n de herencia. De modo que el sentenciador se equivoc\u00f3 al \u00abmantener en la vida jur\u00eddica (sic) un gravamen hipotecario que debe extinguirse por cuanto la deudora que era titular del bien inmueble dej\u00f3 de serlo por la declaratoria de nulidad que le otorgaba la propiedad del bien y este bien se encuentra en cabeza de varios titulares de derechos sobre \u00e9l, ya no es propiedad exclusiva de la deudora, cuesti\u00f3n que no vislumbra el tribunal\u00bb. <\/p>\n
Se esperaba, entonces, el reintegro de los predios \u00aba la masa herencial y dejar sin efectos el gravamen impuesto sobre los mismos. Independientemente de las acciones que Bancolombia S.A. pueda instaurar en contra de la deudora persiguiendo sus bienes propios. El tribunal no lo hace y niega las pretensiones de la demanda aduciendo buena fe\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De conformidad con el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo PSAA15-10392 del Consejo Superior de la Judicatura, el C\u00f3digo General del Proceso entr\u00f3 \u00aben vigencia en todos los distritos judiciales del pa\u00eds el d\u00eda 1\u00b0 de enero de 2016, \u00edntegramente\u00bb, por lo que rige para todos los efectos la presente impugnaci\u00f3n planteada el 16 de agosto de 2019, a pesar de corresponder a un pleito iniciado bajo el r\u00e9gimen del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, conforme al numeral 5\u00ba del art\u00edculo 625 del primer estatuto citado seg\u00fan el cual \u00ablos recursos interpuestos (\u2026) se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron\u00bb. <\/p>\n
2.- La naturaleza extraordinaria de este medio de contradicci\u00f3n impone que los censores cumplan con estrictez ciertos requisitos ya que, como dispone el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, el escrito de sustentaci\u00f3n deber\u00e1 contener la \u00abformulaci\u00f3n, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb, respetando las reglas propias de cada causal. <\/p>\n
Seg\u00fan se hizo constar en CSJ AC2947-2017, el citado numeral obliga que la argumentaci\u00f3n sea \u00abinteligible, exacta y envolvente\u00bb, toda vez que <\/p>\n
(\u2026) como el anotado medio constituye un mecanismo para juzgar la sentencia recurrida y no el proceso, la norma exige identificar las razones basilares de la decisi\u00f3n y expresar los argumentos dirigidos a socavarlas. As\u00ed se facilita, de un lado, establecer si hay acusaci\u00f3n; y de otro, verificar, en punto de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, si se denuncia como equivocado el an\u00e1lisis jur\u00eddico o probatoria del juzgador, en caso positivo, si el ataque es enfocado o totalizador. <\/p>\n
De ah\u00ed que, una vez cumplido ese paso preliminar, no sea posible que al fallar se tengan en cuenta motivos de inconformidad distintos a aquellos aducidos, salvo la facultad de casar de oficio la sentencia confutada \u00abcuando sea ostensible que la misma compromete gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico, o atenta contra los derechos y garant\u00edas constitucionales\u00bb, seg\u00fan manda el inciso final del art\u00edculo 336 ejusdem. <\/p>\n
3.- Si se acude al numeral primero del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, referido a la violaci\u00f3n directa de una norma jur\u00eddica sustancial, debe enunciarse por lo menos un precepto de esa estirpe que fuera considerado o desatendido en el pronunciamiento a examinar, pero eso s\u00ed que sea basilar de la determinaci\u00f3n y no una relaci\u00f3n aleatoria con el prop\u00f3sito de atinar a alguno con la categor\u00eda exigida, como se desprende del par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 344 ib\u00eddem. <\/p>\n
Adicionalmente, seg\u00fan indica el literal a) numeral 2\u00ba de dicho precepto, trat\u00e1ndose de la causal primera la discusi\u00f3n se ce\u00f1ir\u00e1 a \u00abla cuesti\u00f3n jur\u00eddica sin comprender ni extenderse a la materia probatoria\u00bb, por lo que debe estructurarse en forma adecuada c\u00f3mo se produjo la vulneraci\u00f3n ya por tomar en cuenta normas completamente ajenas al caso, pasar por alto las que lo reg\u00edan o, a pesar de acertarse en la selecci\u00f3n, terminar reconoci\u00e9ndoles implicaciones que no tienen. <\/p>\n
4.- La demanda propuesta no satisface a cabalidad las exigencias formales y t\u00e9cnicas para ser admitida, seg\u00fan pasa a exponerse. <\/p>\n
<\/p>\n
a. La primera acusaci\u00f3n se sustenta en que el tribunal transgredi\u00f3 el art\u00edculo 1740 del C\u00f3digo Civil al dejar de considerar que todo contrato carente de los requisitos legales adolece de nulidad, pero esa disposici\u00f3n no ostenta el car\u00e1cter de sustancial, indispensable para estructurar un cargo de esta naturaleza. En efecto, esa norma simplemente se\u00f1ala en forma gen\u00e9rica que cualquier acto convencional en que falten las exigencias de ley puede desembocar en invalidez ya absoluta, ora relativa, pero de ning\u00fan modo establece el nacimiento, variaci\u00f3n o fin de relaciones jur\u00eddicas concretas que puedan justificar vulneraci\u00f3n del ordenamiento sustantivo. <\/p>\n
Sobre el particular, en CSJ AC4227-2015 se record\u00f3: <\/p>\n
\u201c[L]os art\u00edculos 1740 y 1741 de la misma codificaci\u00f3n [\u2026] ninguna de estas disposiciones tiene rango sustancial [\u2026] el 1740 ib\u00eddem, se limita a decir cu\u00e1ndo es nulo un acto o contrato, diferenciando entre la nulidad absoluta y la relativa. Y el art\u00edculo 1741 del precitado c\u00f3digo, en su inciso primero, concierne a la nulidad absoluta, que es la invocada en la demanda, se limita a describir las circunstancias de orden f\u00e1ctico que la determinan\u201d. <\/p>\n
Del mismo, despu\u00e9s se resalt\u00f3: <\/p>\n
los preceptos 1501, 1505, 1506, 1740 del C\u00f3digo Civil y 326 del C\u00f3digo de Comercio, en su orden, definen, los elementos del contrato, la representaci\u00f3n, la estipulaci\u00f3n en favor de otro, la nulidad de los contratos y la persona encargada de la administraci\u00f3n en las sociedades en comandita y por lo tanto no son de naturaleza sustancial (CSJ AC6010-2016). <\/p>\n
Bajo esta \u00f3rbita, reluce evidente que la \u00fanica disposici\u00f3n que el opugnador denunci\u00f3 no es suficiente para abrir paso al an\u00e1lisis del reproche porque ni siquiera est\u00e1 dotada del car\u00e1cter a que alude la descripci\u00f3n misma de la primera hip\u00f3tesis del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que no puede pasar inadvertido en tanto, como se expuso en AC 18 nov. 2010, rad. N\u00ba 2002-00007-01, de omitirse tal requisito esencial <\/p>\n
(\u2026) \u2018quedar\u00eda incompleta la acusaci\u00f3n, \u00aben la medida en que se privar\u00eda a la Corte, de un elemento necesario para hacer la confrontaci\u00f3n con la sentencia acusada, no pudi\u00e9ndose, ex officio, suplir las deficiencias u omisiones en que incurra el casacionista en la formulaci\u00f3n de los cargos, merced al arraigado car\u00e1cter dispositivo que estereotipa al recurso de casaci\u00f3n\u201d (cas. civ. auto de 4 de diciembre de 2009, exp. 1995-01090)\u00bb. <\/p>\n
b. Ya en lo concerniente al cargo segundo las falencias fueron otras que de igual manera imposibilitan admitirlo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el embate se hizo consistir en la violaci\u00f3n recta del art\u00edculo 1746 del C\u00f3digo Civil porque el ad-quem no orden\u00f3 el reintegro de los inmuebles y levant\u00f3 las hipotecas que sobre ellos reposa, cuando era lo esperado si en cuenta se tiene las consecuencias que provoc\u00f3 el fallo emitido en el juicio de petici\u00f3n de herencia; no obstante, nunca pudo el tribunal violar de esa manera tal precepto siendo que \u00e9l, como brota de su mera lectura, solo es aplicable en virtud de la \u00abnulidad pronunciada en sentencia\u00bb, cosa que jam\u00e1s ocurri\u00f3 en el sub lite. <\/p>\n
Dicho de otro modo, no observa la Corte \u2013porque el casacionista no lo dijo- c\u00f3mo se desde\u00f1\u00f3 derechamente la disposici\u00f3n mencionada siendo que ella hace referencia a un aspecto estrictamente consecuencial de la invalidez contractual que desech\u00f3 el juzgador de segundo grado y, por ende, no estaba compelido a fijar la mirada en ese texto normativo, pues, para exigir su acatamiento, el recurrente debi\u00f3 asegurarse, primero, de derruir la conclusi\u00f3n f\u00e1ctica del tribunal a efectos de demostrar el error en punto a la estructuraci\u00f3n de la nulidad solicitada y, despu\u00e9s, ahora s\u00ed, exigir las prestaciones que all\u00ed se produjeran. Tarea de la que no se ocup\u00f3. <\/p>\n
Ciertamente, la base toral del fallo impugnado descansa sobre el aserto de que la rescisi\u00f3n de la sucesi\u00f3n notarial que hab\u00eda dado la calidad de propietaria de los inmuebles con folios n\u00fameros 240-83362 y 240-89008, era ajena por completo al contrato de hipoteca contenido en la escritura p\u00fablica n\u00famero 526 del 12 de febrero de 2008, porque aquella decisi\u00f3n del Juzgado Segundo de Familia de Pasto resultaba inoponible para Bancolombia S.A., en su calidad de acreedor con garant\u00eda real, toda vez que no particip\u00f3 en dicho litigio. Adem\u00e1s, porque cuando inscribi\u00f3 su derecho en las matr\u00edculas no hab\u00eda alg\u00fan gravamen que advirtiera acerca de la controversia que tiempo despu\u00e9s se entabl\u00f3 respecto de los fundos. <\/p>\n
Desde esta perspectiva, si el recurrente acudi\u00f3 a este escenario prevalido de la causal primera quiere decir que mostr\u00f3 conformidad con las anteriores elucubraciones f\u00e1cticas en cuanto al alcance que se dio a los elementos probatorios para inferir que el veredicto de familia era inoponible al titular del cr\u00e9dito. Por consiguiente, al dejar en pie esa conclusi\u00f3n, no se impon\u00eda aplicar el art\u00edculo 1746 del C\u00f3digo Civil porque regula una situaci\u00f3n totalmente distinta a la estimada por el tribunal. Fluye, entonces, un desatino inexcusable como quiera que \u00abno basta con invocar las disposiciones a las que se hace referencia, sino que es preciso que el recurrente ponga de presente la manera como el sentenciador las transgredi\u00f3\u00bb (CSJ, AC8738, 19 dic. 2016, rad. n\u00b0 2006-00119-01). <\/p>\n
Inclusive, el censor no confront\u00f3 ni siquiera de manera tangencial el pilar de la sentencia confutada, para lo cual basta ver que ning\u00fan cuestionamiento hizo con relaci\u00f3n a la inoponibilidad aludida, es decir, su ataque estuvo desenfocado pues no desvirtu\u00f3 las presunciones de acierto y legalidad del pronunciamiento en tanto omiti\u00f3 atacar su cimiento cardinal. De ah\u00ed que todas sus alegaciones fracasan en el intento de hacer sucumbir un fallo cuyo soporte no fue m\u00ednimamente embestido. <\/p>\n
A prop\u00f3sito de esa falencia, en CSJ AC2537-2017 se evoc\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) cuando el cargo se construye con base en el quebranto de la ley sustancial, se torna indispensable para el recurrente, por una parte, enfocar acertadamente las acusaciones que formule, (\u2026) y, por la otra, que su actividad impugnaticia tiene que estar dirigida a derruir la totalidad de esos argumentos esenciales de la sentencia, pues si el labor\u00edo del acusador no los comprende a cabalidad, al margen de que el juzgador de instancia hubiere podido incurrir en las falencias denunciadas, su sentencia no podr\u00eda quebrarse en virtud del recurso extraordinario. (CSJ. AC 19 dic. 2012, rad. 2001-00038-01, reiterado en AC4310-2014 y en AC. de 15 abr. 2016, rad. 2009-00263-01) (Subraya la Sala). <\/p>\n
5.- En s\u00edntesis, al no ce\u00f1irse los ataques propuestos a los requerimientos formales de esta extraordinaria senda de impugnaci\u00f3n, resulta inviable su aceptaci\u00f3n, sin que se aprecien razones que justifiquen darle v\u00eda en los t\u00e9rminos del inciso final del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso o el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, reformatorio del 16 de la Ley 270 de 1996, pues, no se advierte vulneraci\u00f3n de derechos superiores, una afrenta al principio de legalidad de los fallos, ni que se comprometa gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inadmisible la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por Walter Primitivo Burbano Ru\u00edz, para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 10 de diciembre de 2019, proferida por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en el proceso referenciado. <\/p>\n
Segundo: Devolver por la Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2270-2021 (2013-00176-01) OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente AC2270-2021XXXXXXX Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-31-03-003-2013-00176-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de marzo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021) Se decide respecto de la admisibilidad de la demanda presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}