AC2412-2021 (2014-00247-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC2412-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-31-03-006-2014-00247-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la reposici\u00f3n formulada frente al auto del pasado 19 de mayo, que declar\u00f3 desierto el recurso extraordinario interpuesto por el apoderado judicial de Andr\u00e9 Gauthier y A & A International S.A.S. en liquidaci\u00f3n, respecto de la sentencia proferida el 3 de mayo de 2020 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, dentro del proceso verbal que promovieron contra Cascades Canad\u00e1 ULC., Tecmar International INC. y Norpap INC., antes Cartonex International INC. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La parte demandante recurri\u00f3 en casaci\u00f3n la sentencia de segunda instancia, remedio concedido por el Tribunal mediante prove\u00eddo de 13 de julio siguiente (archivo digital n.\u00ba 33 expediente remitido). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El 23 de marzo de 2021 la Corte admiti\u00f3 el recurso y orden\u00f3 correr traslado a la parte recurrente por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n (archivo digital n.\u00ba 3). Decisi\u00f3n notificada por anotaci\u00f3n en estado electr\u00f3nico de 24 del mismo mes y a\u00f1o1 (archivo digital n.\u00ba 4). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El per\u00edodo antes enunciado inici\u00f3 el 25 de marzo y concluy\u00f3 el 12 de mayo de esta anualidad, como lo expres\u00f3 la Secretar\u00eda de la Sala en informe de ingreso a despacho2 del d\u00eda 13 de ese \u00faltimo mes (archivo digital n.\u00ba 6). En esta postrimera data el censor alleg\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico se\u00f1alado en la admisi\u00f3n del remedio (archivos digitales n.\u00ba 7 y 8). <\/p>\n
4. En AC1880 de 19 de mayo siguiente la Corte declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n, toda vez que estim\u00f3 extempor\u00e1nea la sustentaci\u00f3n presentada (archivo digital n.\u00ba 10). <\/p>\n
5. La parte demandante present\u00f3 reposici\u00f3n y\/o s\u00faplica frente a la anterior determinaci\u00f3n (archivo digital n.\u00ba 11). <\/p>\n
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE <\/p>\n
Pidi\u00f3 que se tenga por oportuna la demanda, pues ante la situaci\u00f3n de orden p\u00fablico que se ha venido presentando en el pa\u00eds, sobre todo en Cali, a prop\u00f3sito del Paro Nacional circul\u00f3 en \u00abredes sociales y en los c\u00edrculos jur\u00eddicos\u2026, un comunicado de ASONAL JUDICIAL\u00bb, el cual informaba que el \u00ab12 de mayo se suspend\u00edan t\u00e9rminos en todo el sector judicial en solidaridad con el paro\u2026, el comunicado es muy expl\u00edcito en la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos\u00bb; adem\u00e1s, en esa ciudad est\u00e1n viviendo \u00abincertidumbre y zozobra por la ca\u00edda de las redes virtuales\u00bb. En ese orden, teniendo en cuenta que en la fecha indicada \u00abtodo el aparato judicial al menos en Cali se solidariz\u00f3 con el paro y ante el comunicado adjunto que se le pone de presente el suscrito teniendo listo el escrito de Demanda de Casaci\u00f3n considero [sic] esperar hasta el d\u00eda h\u00e1bil del 13 de mayo para muy temprano como se hizo hacerlo llegar a su despacho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Entre los art\u00edculos 331 y 342 del C\u00f3digo General del Proceso existe una antinomia, pues el primero se\u00f1ala que la s\u00faplica procede \u00abcontra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de \u2026 casaci\u00f3n\u00bb, mientras que el segundo establece que \u00abs\u00f3lo procede el recurso de reposici\u00f3n\u00bb frente al \u00abauto que decida sobre la admisibilidad del recurso\u00bb. <\/p>\n
Esta colisi\u00f3n normativa fue resuelta en CSJ AC7747-2016, citado en CSJ AC2032-2017, reiterada en AC076-2019 al precisar que <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es pac\u00edfico para la jurisprudencia que el auto que decide sobre la admisibilidad del remedio extraordinario solamente es susceptible del recurso de reposici\u00f3n y no de s\u00faplica. <\/p>\n
2. Superado lo relativo a la inviabilidad de la s\u00faplica, dispone el art\u00edculo 318 del ordenamiento procesal vigente que \u00ab[s]alvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia\u2026\u00bb, supuestos que se cumplen en el presente caso, por lo que es procedente desatar la impugnaci\u00f3n formulada. <\/p>\n
3. En materia de casaci\u00f3n, el art\u00edculo 343 \u00eddem es claro en se\u00f1alar que \u00ab[a]dmitido el recurso, en el mismo se ordenar\u00e1 dar traslado com\u00fan por treinta (30) d\u00edas para que los recurrentes presenten las demandas de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
A su vez, el inciso segundo del art\u00edculo 118 ibidem prescribe que \u00ab[e]l t\u00e9rmino que se conceda fuera de audiencia correr\u00e1 a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia que lo concedi\u00f3\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, una vez notificada la admisi\u00f3n del remedio extraordinario, que debe hacerse por estado seg\u00fan las voces del art\u00edculo 295 ejusdem, comienza el conteo del plazo para presentar la sustentaci\u00f3n, sin que se requiera de autorizaci\u00f3n o manifestaci\u00f3n adicional alguna. <\/p>\n
Este per\u00edodo corre de manera forzosa, por su naturaleza legal (art\u00edculo 117 C.G.P.), sin que sea dable su pr\u00f3rroga, modificaci\u00f3n o suspensi\u00f3n, salvo que el proceso deba entrar al despacho judicial en los casos expresamente autorizados por la ley (art\u00edculo 118 \u00eddem). <\/p>\n
Agotado el t\u00e9rmino, sin que el interesado cumpla con la carga procesal impuesta por la ley, corresponde al magistrado sustanciador declarar desierto el recurso, como lo prescribe categ\u00f3ricamente el art\u00edculo 343 ibidem. <\/p>\n
4. Aplicadas las anteriores consideraciones al sub lite, encuentra la Corte que la reposici\u00f3n interpuesta no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por los argumentos que se se\u00f1alan a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
4.1. La Corte admiti\u00f3 el mecanismo extraordinario de defensa el 23 de marzo de 2021, a trav\u00e9s de prove\u00eddo notificado en el estado del d\u00eda 24 del mismo mes3, por lo que, a partir de la siguiente data (25 marzo 2021), comenz\u00f3 a agotarse el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Este interregno se extingui\u00f3 el 12 de mayo de igual anualidad, inclusive, por no haberse suspendido o interrumpido de conformidad con las hip\u00f3tesis establecidas en el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso4, por lo que la demanda presentada con posterioridad deb\u00eda entenderse como extempor\u00e1nea y conducir a la deserci\u00f3n del recurso. <\/p>\n
La claridad del plazo no admite dubitaci\u00f3n alguna, de all\u00ed que su desconocimiento no puede ser excusado. <\/p>\n
3.2. Ahora bien, la presunta suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales ocurrida en la ciudad de Cali no puede pensarse extendida a los procesos que se surten en la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. Lo anterior, porque esta Corporaci\u00f3n no suspendi\u00f3 actividades ni t\u00e9rminos en los asuntos que tiene a su cargo para dicha fecha, de ello da cuenta el informe secretarial visto en el archivo digital n.\u00ba 21, seg\u00fan el cual \u00abel d\u00eda doce (12) de mayo de 2021, la Secretar\u00eda de Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia no suspendi\u00f3 los t\u00e9rminos y se prest\u00f3 servicio de atenci\u00f3n al p\u00fablico a trav\u00e9s de los medios electr\u00f3nicos habilitados para dichos fines, conforme a las pautas dispuestas en los Acuerdos PCSJA20-11567, PCSJA20-11581 de la Presidencia del Consejo Superior de la Judicatura y el n.\u00ba 021 de primero (1\u00ba) de julio de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. As\u00ed mismo, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura no expidi\u00f3 acto administrativo en ese sentido que comprometiera las actividades de esta c\u00e9lula judicial. <\/p>\n
5. Por las razones expuestas, se mantendr\u00e1 el prove\u00eddo atacado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, no repone el auto mediante el cual se declar\u00f3 desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por el apoderado judicial de Andr\u00e9 Gauthier y A & A International S.A.S. en liquidaci\u00f3n, contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n