AC2440-2021 (2021-00472-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2440-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2021-00472-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Habi\u00e9ndose inadmitido previamente la demanda y radicado ahora escrito de subsanaci\u00f3n, se decide lo pertinente respecto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por AMALIO ISMAEL y OMAIRA JOSEFA ESPITIA C\u00d3RDOBA frente a la sentencia proferida el 6 de abril de 2018, por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en el marco del proceso ordinario de simulaci\u00f3n de contrato que Eddien Antonia Salom\u00e9 Vergara adelant\u00f3 en contra de aqu\u00e9llos y de Ever Enrique, Limberto Antonio, Janini Patricia, Janeth del Rosario, Luis Enrique y Yacith del Carmen Regino O\u00f1ate, y, Nelvina Esther O\u00f1ate Quintero, como representante legal de los entonces menores de edad Enzo y Yaailien Johana Regino O\u00f1ate. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el proceso que origina la mencionada impugnaci\u00f3n extraordinaria, la demandante solicit\u00f3 declarar simulados \u201clos contratos de compraventa contenidos en las escrituras p\u00fablicas n\u00fameros 2116 del 14 de noviembre del 2001, 1.108 del 27 de junio del 2002, ambas protocolizadas en la Notaria Segunda del C\u00edrculo de Monter\u00eda\u201d y, en consecuencia, \u201cla adjudicaci\u00f3n en remate del 22 de octubre de 2002 y la escritura N.\u00ba 914 del 8 de abril del 2009 de la Notaria Segunda del Circulo de Monter\u00eda, cuyas anotaciones corresponden en su orden las n\u00fameros 2,3,4 y 5 , inscritas en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria N.\u00ba 140-60057 de la oficina de registros de instrumentos p\u00fablicos de la [citada] ciudad\u201d. <\/p>\n
2. Agotado el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda dict\u00f3 la sentencia de primera instancia el 22 de junio de 2017, en virtud de la cual, acogi\u00f3 las s\u00faplicas del escrito inaugural, por haberse demostrado los presupuestos de la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n alegada. <\/p>\n
3. Apelado el fallo anterior, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de ese mismo distrito judicial, a trav\u00e9s de fallo del 6 de abril de 2018, lo confirm\u00f3, tras respaldar los argumentos del a quo. <\/p>\n
5. Respecto de la precitada determinaci\u00f3n, Amalio Ismael y Omaira Josefa Espitia C\u00f3rdoba presentaron el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, sustentado en la causal primera del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. Para soportar ese motivo de invalidaci\u00f3n, adujeron que los jueces de ambas instancia realizaron una errada valoraci\u00f3n probatoria, espec\u00edficamente, en cuanto a los indicios sobre los cuales se soport\u00f3 el acogimiento de las pretensiones, inferencias que quedan derruidas con la prueba documental \u201crecuperada\u201d (facturas), que evidencian que la segunda de los impugnantes si ten\u00eda capacidad econ\u00f3mica para construir \u201csu propia casa\u201d, la cual fue objeto del litigio. <\/p>\n
6. Repartido el asunto a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en auto anterior el Despacho inadmiti\u00f3 el respectivo libelo para que, entre otros, se subsanaran los siguientes aspectos: <\/p>\n
\u201c1. Para efectos de aclarar y precisar los hechos relacionados con la interposici\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n sustentado en la causal primera del art\u00edculo 355 ib\u00eddem, la accionante indicar\u00e1 respecto al fallo de segunda instancia, la fecha de su ejecutoria, y si respecto del mismo se interpuso el recurso de casaci\u00f3n, de ser el caso, indicando las decisiones adoptadas frente al mismo. <\/p>\n
2. Respecto a la causal primera de revisi\u00f3n invocada, deber\u00e1 se\u00f1alar, con la mayor precisi\u00f3n, los documentos encontrados luego de dictarse la sentencia impugnada. <\/p>\n
3. Aclarar\u00e1 el cap\u00edtulo de pretensiones, pues no obstante invocarse la causal primera de revisi\u00f3n, se censura la sentencia del Tribunal por \u201cincongruente\u201d <\/p>\n
(\u2026)\u201d (subrayas ajenas al texto). <\/p>\n
7. Transcurrido el lapso concedido para adelantar las correcciones ordenadas, la Secretar\u00eda inform\u00f3 al Despacho que los recurrentes aportaron oportunamente su escrito de subsanaci\u00f3n, con los respectivos anexos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Oportunidad <\/p>\n
En torno a la exigencia, relativa al plazo de interposici\u00f3n, el legislador ha fijado oportunidades preclusivas, las cuales difieren seg\u00fan la causal alegada, destac\u00e1ndose que al tratarse de un plazo perentorio establecido por la norma para el ejercicio de un derecho, si el interesado no plantea el recurso en oportunidad, se produce \u201cpor ministerio de la ley, la caducidad del derecho a formularlo\u201d1, circunstancia que autoriza rechazar la demanda que lo contiene, cuando no se presente dentro del espacio temporal correspondiente. <\/p>\n
Por lo tanto, para proponer el recurso de revisi\u00f3n, la formulaci\u00f3n de este mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n debe realizarse en consonancia con el principio de eventualidad; de ah\u00ed que, el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 356 del C\u00f3digo General del Proceso establezca que, \u201cpodr\u00e1 interponerse dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia cuando se invoque alguna de las causales consagradas en los numerales 1, 6, 8 y 9\u201d; agregando en el siguiente inciso que, \u201c[c]uando se alegue la causal prevista en el numeral 7 del mencionado art\u00edculo, los dos (2) a\u00f1os comenzar\u00e1n a correr desde el d\u00eda en que la parte perjudicada con la sentencia o su representante haya tenido conocimiento de ella, con l\u00edmite m\u00e1ximo de cinco (5) a\u00f1os. No obstante, cuando la sentencia debe ser inscrita en un registro p\u00fablico, los anteriores t\u00e9rminos solo comenzar\u00e1n a correr a partir de la fecha de la inscripci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
En ese sentido, la Sala ha expuesto que \u201c[e]sos plazos fijados por el legislador son perentorios e improrrogables, y comportan preclusi\u00f3n de la oportunidad para formular esta excepcional impugnaci\u00f3n; es decir, sobreviene forzoso el decaimiento de la facultad legal que tiene la parte para incoar la revisi\u00f3n. En otras palabras, se produce la caducidad, cuya existencia debe declarar el juez, a\u00fan de oficio, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 383, numeral 4, del actual Estatuto Procesal Civil\u201d (CSJ CS, 11 jul. 2013, Rad. 2011-01067, reiterada en SC18031-2016). <\/p>\n
2. Rechazo <\/p>\n
Impone el inciso 3\u00b0 del canon 358 ejusdem, como consecuencia de no presentar la demanda de revisi\u00f3n en el t\u00e9rmino legal establecido, el rechazo de plano de esta, lo cual, es corolario de la aplicaci\u00f3n del conocido principio de preclusi\u00f3n de las actuaciones judiciales, que es garant\u00eda, adem\u00e1s, de la seguridad jur\u00eddica que debe orientar a todo ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Ejecutoria <\/p>\n
Para establecer el momento exacto en el cual una providencia queda en firme o ejecutoriada, se hace necesario acudir al art\u00edculo 302 ib\u00eddem, a cuyo tenor: <\/p>\n
\u201cLas providencias proferidas en audiencia adquieren ejecutoria una vez notificadas, cuando no sean impugnadas o no admitan recursos. <\/p>\n
No obstante, cuando se pida aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de una providencia, solo quedar\u00e1 ejecutoriada una vez resuelta la solicitud. <\/p>\n
Las que sean proferidas por fuera de audiencia quedan ejecutoriadas tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes, o cuando queda ejecutoriada la providencia que resuelva los interpuestos.\u201d <\/p>\n
Es decir que, por regla general, si la decisi\u00f3n es recurrida, la firmeza se produce cuando queda ejecutoriada la providencia que resuelva los recursos interpuestos, siempre y cuando, claro est\u00e1, el mecanismo de impugnaci\u00f3n impetrado sea procedente, incluido el de casaci\u00f3n, pues de no serlo, la ejecutoria se concreta con el acto mismo de notificaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n fustigada, si se profiri\u00f3 en audiencia, o dentro de los tres d\u00edas siguientes, si lo fue por fuera de ella, hip\u00f3tesis que igualmente aplica cuando no se hace uso de los mismos, siendo viables. <\/p>\n
Ahora, cuando se desiste2 o se declara desierto el remedio propuesto, la jurisprudencia de la Sala ha entendido que lo que se presenta es una renuncia a este y, por ende, como si nunca se hubiera planteado, por lo que dicho fen\u00f3meno procesal acaecer\u00e1 una vez notificado el pronunciamiento y finiquitado el t\u00e9rmino previsto en la norma para su formulaci\u00f3n3. <\/p>\n
4. Caso concreto <\/p>\n
En el asunto bajo examen, la causal de revisi\u00f3n alegada fue la prevista en el numeral 1\u00b0 art\u00edculo 355 del Vigente Estatuto Adjetivo Civil, de donde se tiene que el t\u00e9rmino para formular el presente recurso extraordinario es de dos (2) a\u00f1os, contados a partir de la ejecutoria del fallo impugnado. <\/p>\n
Ahora bien, la sentencia de segunda instancia confutada fue dictada en audiencia el 6 de abril de 20184, quedando en firme el 16 de abril de 20185, ante la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n propuesto por los recurrentes, por falta de sustentaci\u00f3n, seg\u00fan lo informaron los mismos impugnantes y se pudo corroborar en el sistema de informaci\u00f3n judicial sobre el estado de los procesos que se tramitan ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria6. <\/p>\n
En un caso id\u00e9ntico al presente, dijo la Corte lo siguiente: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Que lo expuesto sea as\u00ed, se corrobora con los precedentes de la Sala, pues en una situaci\u00f3n que resulta an\u00e1loga, valga anotar, la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n porque la parte impugnante dej\u00f3 de sustentarlo \u2013lo que se asemeja a un \u2018desistimiento\u2019-, se ha decantado que la firmeza de la sentencia del Tribunal se adquiere no con la providencia que declar\u00f3 la deserci\u00f3n sino al vencimiento del t\u00e9rmino dentro del cual era posible interponer los recursos que contra ella cab\u00edan. <\/p>\n
En efecto, en el auto de 19 de junio de 2001, Rad. 2001-0062-01, donde se rechaz\u00f3 de plano un recurso de revisi\u00f3n por ser extempor\u00e1nea su proposici\u00f3n, la Corte expres\u00f3: <\/p>\n
\u2018(\u2026) el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de segundo grado fue declarado desierto por la Corte, por no sustentarse oportunamente, fen\u00f3meno que autom\u00e1ticamente trajo consigo la ejecutoria de la sentencia recurrida (\u2026) Empero, dicho pronunciamiento no adquiri\u00f3 firmeza con la ejecutoria de la providencia que declar\u00f3 la deserci\u00f3n del recurso, como pretende la parte recurrente, pues si el hecho que dio lugar a dicha declaraci\u00f3n, t\u00e1citamente implica el desistimiento del recurso por su proponente, es decir, su renuncia, situaci\u00f3n que procesalmente equivale a la ausencia de impugnaci\u00f3n, la ejecutoria de la sentencia que por tal medio pretendi\u00f3 recurrirse, se produjo, conforme al art\u00edculo 331 el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al vencerse el t\u00e9rmino dentro del cual pod\u00edan interponerse los recursos procedentes, concretamente, el recurso de casaci\u00f3n, por ser el \u00fanico admisible\u2019 (resaltado a prop\u00f3sito). <\/p>\n
En ese mismo sentido, en auto de 12 oct. 2001, Rad. 2001-0156-01, insisti\u00f3 la Sala en que <\/p>\n
\u2018Obra en el expediente (\u2026) una copia informal del auto (\u2026) por medio del cual se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia atr\u00e1s mencionada (\u2026) Es evidente, entonces, que como consecuencia de esa deserci\u00f3n, existi\u00f3 un desistimiento t\u00e1cito, un abandono del recurso de casaci\u00f3n; por ello, desaparece como impugnaci\u00f3n y, seg\u00fan lo reglado por el art\u00edculo 331 del citado C\u00f3digo de Procedimiento Civil, qued\u00f3 de anta\u00f1o en firme la sentencia. No es posible confundir la ejecutoria del auto que declar\u00f3 desierto el recurso, con la ejecutoria misma de la decisi\u00f3n que a trav\u00e9s de \u00e9ste se busc\u00f3 controvertir. En otras palabras, luego de que se lo declar\u00f3 desierto, f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente s\u00f3lo puede aludirse a un simple conato de recurso de casaci\u00f3n, que no empiece la ejecutoria de la sentencia, no prolonga ese perentorio plazo. M\u00e1s el\u00edpticamente a\u00fan: es como si jam\u00e1s se hubiera interpuesto en verdad el recurso de casaci\u00f3n\u2019 (\u00e9nfasis adrede). (CSJ, AC2997-2020). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la firmeza de la sentencia confutada acaeci\u00f3 en la aludida fecha, el t\u00e9rmino de dos (2) a\u00f1os para incoar la demanda de revisi\u00f3n venci\u00f3 el 31 de julio de 2020, conforme con el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto Legislativo No. 564 de 20207, esto es, mucho antes de radicarse la demanda contentiva de la impugnaci\u00f3n extraordinaria de que aqu\u00ed se trata, que lo fue el 18 de diciembre de 20208, por lo que precluy\u00f3 la oportunidad para opugnar dicha providencia con base en las causal 1\u00aa de revisi\u00f3n. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En definitiva, como para el 31 de julio de 2020, fecha en la que los actores presentaron el recurso extraordinario de revisi\u00f3n ya se hab\u00eda configurado el fen\u00f3meno de la caducidad, la presentaci\u00f3n de la demanda fue extempor\u00e1nea, por tanto fluye su rechazo de acuerdo con lo previsto en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor, \u201csin m\u00e1s tr\u00e1mite, la demanda ser\u00e1 rechazada cuando no se presente en el t\u00e9rmino legal, (\u2026)\u201d. <\/p>\n
6. Cuesti\u00f3n final <\/p>\n
Como los recurrentes advierten que no le fue reconocida personer\u00eda a su apoderada judicial en el auto inadmisorio, en la presente decisi\u00f3n sobre ello se resolver\u00e1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n de AMALIO ISMAEL y OMAIRA JOSEFA ESPITIA C\u00d3RDOBA frente a la sentencia proferida el 6 de abril de 2018 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en el marco del proceso ordinario de simulaci\u00f3n de contrato que Eddien Antonia Salom\u00e9 Vergara adelant\u00f3 en contra de aqu\u00e9llos y de Ever Enrique, Limberto Antonio, Janini Patricia, Janeth del Rosario, Luis Enrique y Yacith del Carmen Regino O\u00f1ate, y, Nelvina Esther O\u00f1ate Quintero, como representante legal de los entonces menores de edad Enzo y Yaailien Johana Regino O\u00f1ate. <\/p>\n
Segundo: No hay lugar a devolver los anexos, sin necesidad de desglose, por haber sido allegados v\u00eda correo electr\u00f3nico en formato digital. <\/p>\n
Tercero: Se reconoce personer\u00eda a la abogada Meliana Rojas Castillo como apoderada judicial de los accionantes, en los t\u00e9rminos y para los efectos del poder que le fue conferido por \u00e9stos. <\/p>\n
Cuarto: Archivar las actuaciones. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 G.J. CLII, p\u00e1g. 505, citada recientemente en AC877-2021. <\/p>\n
2\u0002 Aqu\u00ed cabe tambi\u00e9n la aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y correcci\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002 Al respecto, entre otros, CSJ AC814-2018, AC2428-2018 y AC2997-2020. <\/p>\n
4\u0002 Archivo D11001020300020210047200__PROCESO_2021218144920.pdf., Exp. Digital. <\/p>\n
5\u0002 Luego de transcurrido el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas previsto para la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n (Inc. 1\u00b0, Art. 337 del C.G.P.). <\/p>\n
6\u0002 A trav\u00e9s de prove\u00eddo del 24 de abril de 2019 (AC1437-2019). <\/p>\n
7\u0002 \u201cPor el cual se adoptan medidas para la garant\u00eda de los derechos de los usuarios del sistema de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica.\u201d <\/p>\n
8\u0002 Archivo D11001020300020210047200__PROCESO_2021218144958.pdf., Exp. Digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2440-2021 (2021-00472-00) AC2440-2021 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2021-00472-00 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021).- Habi\u00e9ndose inadmitido previamente la demanda y radicado ahora escrito de subsanaci\u00f3n, se decide lo pertinente respecto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por AMALIO ISMAEL y OMAIRA JOSEFA ESPITIA C\u00d3RDOBA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}