AC2464-2021 (2005-00244-01)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-037-2005-00244-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se resuelve lo pertinente en torno a la \u00abrevocatoria del desistimiento\u00bb presentada por el apoderado de la demandante recurrente Olga Marina Pati\u00f1o, respecto del auto de 24 de febrero de 2020, por medio del cual la Corte acept\u00f3 el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto en el asunto de la referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Antecedentes <\/p>\n
1.1. La providencia citada dispuso \u00abacepta[r] el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n (\u2026) y declara[r] en firme la sentencia impugnada\u00bb. <\/p>\n
1.2. El 19 de enero de 2021, a trav\u00e9s de apoderado y por correo electr\u00f3nico, la actora impugnante solicit\u00f3 la \u00abrevocatoria del desistimiento\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Consideraciones <\/p>\n
2.1. El inciso 3\u00ba del canon 302 del C.G.P. dispone \u00ab(\u2026) [L]as providencias proferidas por fuera de audiencia quedan ejecutoriadas tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes (\u2026)\u00ab. <\/p>\n
2.2. En el asunto, seg\u00fan el estado fijado por la Secretar\u00eda para el 25 de febrero de 2020, se comprueba que el auto por el cual se acept\u00f3 el desistimiento se notific\u00f3 ese d\u00eda, cumpli\u00e9ndose en silencio su ejecutoria. <\/p>\n
2.3. El plazo m\u00e1ximo, entonces, para revocar la renuncia del recurso comenz\u00f3 el 25 de febrero de 2020 y culmin\u00f3 el 28 siguiente; y como se evidencia en el informe secretarial de 28 de enero de 2021, la petici\u00f3n objeto de este pronunciamiento se remiti\u00f3 por correo electr\u00f3nico el 19 de enero de 2021, es decir, once meses despu\u00e9s de vencido el t\u00e9rmino consagrado en el art\u00edculo ej\u00fasdem. <\/p>\n
En consecuencia, su formulaci\u00f3n fue extempor\u00e1nea, imponi\u00e9ndose su rechazo, sin necesidad de mayores discusiones. <\/p>\n
Con todo, no debe olvidarse la aplicaci\u00f3n de la buena fe, la cual, en casos como el presente, irradia a trav\u00e9s del principio \u00abvenire contra factum propium nulla conceditur\u00ab, pues la actora, luego de dar su consentimiento expreso para desistir del recurso de casaci\u00f3n, no puede ahora, casi un a\u00f1o despu\u00e9s, cambiar de parecer de manera tard\u00eda e injustificada, cuando es obvio que gener\u00f3 en su contraparte y en el propio \u00f3rgano jurisdiccional, una expectativa cierta de su comportamiento futuro, como es mantener inc\u00f3lume la sentencia del ad-quem dictada en el curso de esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. No sobra anotar, que la recurrente directamente y sin abogado, exigi\u00f3 no dar curso a su propio desistimiento dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, reclamaci\u00f3n desestimada en providencia AC3619-2020, de 18 de diciembre de 2020, por \u00abcarecer del derecho de postulaci\u00f3n\u00bb. Dicha petici\u00f3n, por tanto, no cuenta para efectos de su presentaci\u00f3n oportuna. <\/p>\n
3. Decisi\u00f3n <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, rechaza de plano, por extempor\u00e1nea, la solicitud de revocatoria del desistimiento incoada por la recurrente demandante. <\/p>\n
Para el objeto de la presente decisi\u00f3n, se reconoce personer\u00eda al profesional del derecho Jaime S\u00e1nchez Garc\u00eda, para actuar como apoderado judicial de la se\u00f1ora Olga Marina Pati\u00f1o, en los t\u00e9rminos y para los efectos del poder conferido (fl.29, Cdno. Corte). <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2464-2021 (2005-00244-01) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-037-2005-00244-01 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021) Se resuelve lo pertinente en torno a la \u00abrevocatoria del desistimiento\u00bb presentada por el apoderado de la demandante recurrente Olga Marina Pati\u00f1o, respecto del auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}