AC2490-2021 (2021-00934-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC2490-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00934-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Cinco Civiles Municipales de Bogot\u00e1 D.C. y Popay\u00e1n (Cauca), respectivamente, para conocer de la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega instaurada por GM Financial Colombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento contra Cruz Bol\u00edvar Bravo. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. Petitum y causa petendi. La sociedad demandante solicita se ordene a su favor la \u201caprehensi\u00f3n y posterior entrega\u201d del bien mueble objeto del conflicto genitor, cuya propiedad ostenta el accionado. <\/p>\n
1.2. Fijaci\u00f3n de la competencia territorial. Se radic\u00f3 en los juzgados civiles municipales de Bogot\u00e1, puesto que el veh\u00edculo objeto de garant\u00eda se puede localizar en cualquier ciudad del territorio nacional. <\/p>\n
1.3. El conflicto. El Juzgado de esta ciudad, mediante auto de 17 de febrero de 2021, rechaz\u00f3 la demanda y orden\u00f3 remitirla a sus hom\u00f3logos de Popay\u00e1n. Argument\u00f3 que, conforme al registro de garant\u00edas mobiliarias, la ciudad y direcci\u00f3n del propietario del bien corresponden con la ciudad de Popay\u00e1n. <\/p>\n
El juzgado de esa comprensi\u00f3n territorial, en auto de 16 de marzo de 2021, de igual manera se abstuvo de tramitar el asunto; Adujo, la \u201cubicaci\u00f3n del automotor de placas WFG783 se encuentra comprendida en cualquier ciudad del territorio nacional, por lo que al actor le est\u00e1 permitido demandar en cualquier lugar de la circunscripci\u00f3n nacional, bajo su elecci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
1.4. Lo anterior explica las razones por las cuales las diligencias arribaron a estas Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. La colisi\u00f3n negativa corresponde zanjarla a esta Corte, por involucrar a juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. Trat\u00e1ndose de solicitudes de aprehensi\u00f3n y entrega, como la que se presenta en el caso en cuesti\u00f3n, la Sala ha consolidado un precedente jurisprudencial con relaci\u00f3n a la determinaci\u00f3n de competencia: <\/p>\n
\u201c(\u2026) ciertamente se est\u00e1 en ejercicio del derecho real de prenda, a efecto de poder el acreedor satisfacer su cr\u00e9dito sin necesidad de acudir a los jueces, salvo, claro est\u00e1, para que se retenga y entregue el bien pignorado y del cual reclama la tenencia. Y en ese orden de ideas, la regla de competencia territorial que de manera m\u00e1s cercana encaja en el caso, es la del numeral 7\u00ba del referido art\u00edculo 28, la que a su vez posibilita cumplir con principios como los de econom\u00eda procesal e inmediaci\u00f3n, puesto que el juez que mejor y m\u00e1s f\u00e1cil puede disponer lo necesario para llevar a t\u00e9rmino lo pretendido, sin duda, es al del sitio en el que se halle el bien afectado (\u2026)\u201d1. <\/p>\n
2.3. No hay duda, la norma llamada a fijar la competencia en el caso, es la prevista en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: <\/p>\n
\u201c[E]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el Juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallen en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d (Subrayado fuera de texto). <\/p>\n
Por consiguiente, si GM Financial Colombia S.A., Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento se\u00f1al\u00f3 que \u201cel veh\u00edculo objeto de garant\u00eda se puede localizar en cualquier ciudad del territorio nacional\u201d, tal y como se puede corroborar en la cl\u00e1usula tercera del contrato de prenda sin tenencia de veh\u00edculo, en donde se establece que el automotor permanecer\u00e1 en territorio colombiano, si cuanto se ejerce es un derecho real tocante con la tenencia de una cosa, la regla llamada a gobernar la colisi\u00f3n planteada es la prevista en el segmento final del precepto citado. <\/p>\n
En asuntos similares esta Corporaci\u00f3n ha reconocido que \u201csi se afirma que el lugar de ubicaci\u00f3n del bien es el \u201cterritorio de la Rep\u00fablica de Colombia\u201d, esta es una categor\u00eda integrada por m\u00faltiples circunscripciones territoriales, por tanto, trat\u00e1ndose de un \u2018rodante\u2019, cualquiera de ellas puede ser elegida por el actor, conforme a la parte final de la regla 28-7 del C\u00f3digo General de Proceso\u201d2. <\/p>\n
2.4. Resulta, entonces, errada e improcedente la decisi\u00f3n del Juzgado Cincuenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. de no querer conocer del asunto, pues la manifestaci\u00f3n realizada en el libelo genitor por parte de la sociedad convocante evidencia la variabilidad de localizaci\u00f3n del bien mueble objeto de la aprehensi\u00f3n, lo cual le permite instaurar la acci\u00f3n ante cualquier autoridad judicial del territorio nacional. <\/p>\n
2.5. Por lo tanto, la competencia se encuentra establecida por lo prescrito en el art\u00edculo 28-7 del C.G.P. otorg\u00e1ndole la posibilidad de elecci\u00f3n exclusiva a la demandante, determinaci\u00f3n que en ning\u00fan caso puede ser variada de manera arbitraria por la autoridad judicial, salvo que existan argumentos razonables o resulte infirmada por la parte demandada con la excepci\u00f3n previa respectiva. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Cincuenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. es el llamado a conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002CSJ AC2218-2019, exp. 2019- 01769. Cfr. AC2024-2019, exp. 2019-01537; AC1651-2019, exp. 01170; AC1184-2019, exp. 2019-00914; AC1009-2019, exp. 2019-00724; AC868-2019, exp. 2019-00582. <\/p>\n
2\u0002 CSJ AC 4049, 27 jun. de 2017. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2490-2021 (2021-00934-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC2490-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00934-00 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Cinco Civiles Municipales de Bogot\u00e1 D.C. y Popay\u00e1n (Cauca), respectivamente, para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}