AC2493-2021 (2021-01021-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC2493-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2021-01021-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiple de Santiago de Cali y Segundo Promiscuo Municipal de Candelaria (Valle), para conocer de la demanda ejecutiva promovida por Ana Mar\u00eda Pacheco contra Wilfredo Qui\u00f1onez. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. La demandante solicita obtener el pago de los c\u00e1nones debidos y el cumplimiento de la cl\u00e1usula penal pactada en el contrato de arrendamiento para vivienda urbana firmado el 25 de junio de 2018, en el cual ella fungi\u00f3 como arrendadora y el ejecutado a t\u00edtulo de arrendatario. <\/p>\n
1.2. Determinaci\u00f3n de la competencia territorial. Se adscribi\u00f3 a los juzgados civiles municipales de Cali, por corresponder con \u201cla vecindad de las partes\u201d y \u201clugar de cumplimiento\u201d. <\/p>\n
1.3. El conflicto. El estrado judicial de Cali, se abstuvo de gestionar el asunto, argumentando que \u201cen el contrato de arrendamiento base de recaudo ejecutivo, las partes establecieron que la direcci\u00f3n para notificaciones del demandado es la \u201cCarretera Villagorgona Candelaria Prefabricados WILL\u201d, misma la cual el apoderado judicial cita en el ac\u00e1pite de \u201cNOTIFICACIONES\u201d de la demanda, al se\u00f1alar que el demandado recibe notificaciones en \u201cPrefabricados WILLI, V\u00eda Villagorgona-Candelaria frente al Vivero PROFRUTALES,\u201d (\u2026) se trata de un asunto que debe ser resuelto por los Juzgados Civiles Municipales de Candelaria Valle, raz\u00f3n suficiente para que este operador judicial proceda a rechazar la demanda y ordenar su env\u00edo con sus anexos al juez competente\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Candelaria, Valle, de igual forma se rehus\u00f3 a conocer del litigio, pues en asuntos similares \u201clas demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o de t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial se presenta fueros concurrentes, esto es, de un lado el general refiri\u00e9ndose al domicilio del demandado y de otro la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones, de donde deviene que el demandante tiene la potestad de optar por uno u otro lugar a su libre arbitrio. Es as\u00ed como constatado el libelo genitor, la parte demandante en el ac\u00e1pite de \u201cCOMPETENCIA\u201d, se\u00f1al\u00f3 que la competencia radica en el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es, en la ciudad de Cali\u201d. <\/p>\n
1.4. Planteado as\u00ed el conflicto, las diligencias fueron remitidas a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Le compete a esta Corporaci\u00f3n resolver la colisi\u00f3n, por involucrar a dos autoridades que pertenecen a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa o excluyente, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
La competencia territorial, salvo que sea privativa, evento en el cual el mismo legislador la determina, no es del resorte de la jurisdicci\u00f3n establecerla. La prerrogativa es exclusiva del demandante. Y tiene lugar cuando es concurrente conforme a los distintos fueros previstos (personal, obligacional, real, f\u00e1ctico o conexi\u00f3n). <\/p>\n
De ah\u00ed, los jueces no pueden convertirse en suced\u00e1neos de la elecci\u00f3n. Tampoco variarla si ha sido escogida. Esto, claro est\u00e1, sin perjuicio de su confutaci\u00f3n por el extremo demandado mediante la correspondiente excepci\u00f3n previa, so pena de quedar prorrogada o saneada. <\/p>\n
2.3. En el caso, concurriendo los fueros personal y obligacional, no cabe duda que la competencia es electiva. Y la demandante se inclin\u00f3 por el \u00faltimo, \u201ccumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d, decisi\u00f3n en la que ning\u00fan juez puede inmiscuirse. <\/p>\n
No es de recibo, por tanto, la sustracci\u00f3n de competencia realizada por el juzgador de Cali, pues del contrato de arrendamiento para vivienda urbana que presta m\u00e9rito ejecutivo, suscrito entre las partes, se desprende que el lugar de cumplimiento de las obligaciones se encuentra comprendido dentro de dicha ciudad. <\/p>\n
2.4. El domicilio, atributo de la personalidad tiene por objeto vincular a una persona con el lugar donde habitualmente tiene sus principales intereses personales, familiares y econ\u00f3micos, es decir, es el \u201casiento jur\u00eddico de una persona\u201d, inconfundible con la residencia o habitaci\u00f3n, aunque en ciertos casos se use en forma impropia como su sin\u00f3nimo, tal cual lo entienden algunos juristas o textos legales en forma inexacta. Una tercera categor\u00eda es el lugar de notificaciones, complementaria pero no id\u00e9ntica. <\/p>\n
El C\u00f3digo Civil colombiano, en su art\u00edculo 76, lo define como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, comportando dos elementos fundamentales: 1. El objetivo, consistente en la residencia, alusiva al vivir en un lugar determinado, hecho perceptible por los sentidos y demostrable por los medios ordinarios de prueba. 2. El subjetivo, consistente en el \u00e1nimo de permanecer en el lugar de la residencia, aspecto inmaterial que pertenece al fuero interno de la persona, acreditable por las presunciones previstas por el legislador. <\/p>\n
Un tercer concepto, diferente al de domicilio (1) y residencia (2), es el lugar de notificaciones (3). No se pueden confundir los tres, as\u00ed est\u00e9n relacionados. El lugar de notificaciones es una categor\u00eda eminentemente instrumental o procesal para actuaciones personales, gubernativas, procesales que se identifica como el lugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica, la direcci\u00f3n postal, que est\u00e1n obligadas a llevar las personas, las partes, sus representantes o apoderados donde recibir\u00e1n notificaciones, informaciones, noticias, comunicaciones o enteramientos de una respuesta, de una providencia, de un proceso o de una actuaci\u00f3n administrativa o judicial, que no siempre coincide con el domicilio o con la residencia. <\/p>\n
Es equivocado el razonamiento de un funcionario cuando confunde la noci\u00f3n de lugar para recibir notificaciones con el concepto de domicilio, factor legal de competencia. Al respecto la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u201cMenester es recordar, una vez m\u00e1s, c\u00f3mo no puede confundirse el domicilio de las partes, que el numeral segundo del art\u00edculo 75 ib\u00eddem establece como presupuesto de todo libelo, con el lugar donde ellas han de recibir notificaciones personales, a que se refiere el mismo precepto en el numeral 11, con mayor raz\u00f3n siendo que aqu\u00e9l, a t\u00e9rminos del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil, consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto que \u00e9ste tiene un marcado talante procesal imposible de asemejar con el aludido atributo de la personalidad\u201d (Auto de 3 de mayo de 2011, Radicaci\u00f3n #2011-00518-00). <\/p>\n
2.5. Se decidir\u00e1, entonces, que el asunto debe quedar radicado en la ciudad de Cali. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Cuarto Doce de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santiago de Cali, es el competente para conocer del presente proceso de la referencia. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2493-2021 (2021-01021-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC2493-2021 Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2021-01021-00 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiple de Santiago de Cali y Segundo Promiscuo Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}