AC2617-2021 (2021-01842-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2617-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01842-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, para conocer de la demanda verbal promovida por Construcciones Nuevas Ltda. contra Alianza Fiduciaria S.A. y Dega S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n la promotora pidi\u00f3 se condene a las convocadas a cumplir el contrato denominado \u00abopci\u00f3n de compra condicionada\u00bb, se les ordene restituir el dominio del inmueble con folio de matricula inmobiliaria n.\u00ba 060-1129, y pagar los perjuicios causados por su incumplimiento, entre otras s\u00faplicas. <\/p>\n
En el libelo invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente por \u00abel domicilio de uno de los demandados, ALIANZA FIDUCIARIA S.A. que es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., tal y como lo demuestra el certificado de existencia emitido por la Superintendencia Financiera, [l]o que le otorga competencia territorial (Art\u00edculo 28. Numeral 1)\u00bb. <\/p>\n
2. Ese despacho judicial la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, en raz\u00f3n a que el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que en los procesos en que se ejerciten derechos reales es competente, de modo privativo, el funcionario judicial del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes; y teniendo en cuenta que el predio objeto de la acci\u00f3n est\u00e1 localizado en la ciudad de Cartagena (Bol\u00edvar), corresponde a su hom\u00f3logo de dicha localidad el conocimiento del asunto. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, habida cuenta que la promotora solicit\u00f3 la restituci\u00f3n del inmueble con folio de matricula inmobiliaria n.\u00ba 060-1129 no como consecuencia del ejercicio de un derecho real, \u00absino en virtud del incumplimiento de la cl\u00e1usula tercera del contrato de -opci\u00f3n de compra condicionada- del 24 de octubre de 2014, referente al pago del precio, y del incumplimiento de la cl\u00e1usula segunda del otros\u00ed\u0301 n\u00famero 3 del 24 de julio de 2017 (que modifico\u0301 la cl\u00e1usula duod\u00e9cima del contrato de fiducia mercantil del 29 de diciembre de 2015), referente a la obligaci\u00f3n de restituir el inmueble fideicomitido, en caso de que no existiera paz y salvo del pago del precio\u00bb. <\/p>\n
Es decir que como la promotora ejerce acci\u00f3n personal existe concurrencia de fueros: el domicilio de las partes y el lugar de cumplimiento de las obligaciones, en los t\u00e9rminos de los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del precepto 28 de la misma obra; pero como la demandante eligi\u00f3 presentar el libelo en la ciudad Bogot\u00e1, por ser el domicilio de una de las convocadas, \u00abAlianza Fiduciaria S.A.\u00bb, de acuerdo con el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal allegado con la demanda, corresponde el conocimiento del asunto al despacho judicial de esta localidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, precisando si tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto la accionante afirm\u00f3 en la demanda que la convocada \u00abAlianza Fiduciaria S.A.\u00bb tiene domicilio en esta localidad, tal como lo demuestra el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal allegado, circunstancia que, sin lugar a dudas, otorga atribuci\u00f3n a ese estrado judicial, en raz\u00f3n al fuero general de competencia contemplado en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Y como la promotora eligi\u00f3 accionar ante el juez de Bogot\u00e1, es elecci\u00f3n que conforme el precedente de esta Corte ut supra debi\u00f3 respetar el funcionario que primero conoci\u00f3 el asunto. <\/p>\n
Por ende, es inadmisible el argumento del servidor judicial de Bogot\u00e1, al pretender apartarse del conocimiento del asunto, en raz\u00f3n a la inviable aplicaci\u00f3n al sub judice del numeral 7\u00b0 del canon 28 de la obra en menci\u00f3n, toda vez que los derechos reales originan acciones reales y \u00e9stas comportan su ejercicio, de lo cual se extrae que cuando se ejerce una acci\u00f3n establecida en la ley como real necesariamente se ejercita el derecho real, de all\u00ed que quien ejerce un derecho real es el titular del mismo. <\/p>\n
Por ende, la petici\u00f3n de declaraci\u00f3n de incumplimiento del contrato ajustado entre las partes no implica el ejercicio de un derecho real para la accionante, porque esta depreca la devoluci\u00f3n de un inmueble que, precisamente, no est\u00e1 en su poder, de donde ser\u00eda impropio afirmar que despliega una acci\u00f3n real cuando carece de la titularidad requerida para tal efecto. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2617-2021 (2021-01842-00) AC2617-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01842-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, para conocer de la demanda verbal promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}