AC2629-2021 (2021-02011-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2629-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02011-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de La Virginia (Risaralda) y Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado mencionado, Augusto Becerra Largo instaur\u00f3 acci\u00f3n popular contra Bancolombia S.A., arguyendo la vulneraci\u00f3n de derechos e intereses colectivos, por no contar con ba\u00f1os p\u00fablicos en los inmuebles donde presta sus servicios \u201ca nivel nacional\u201d. <\/p>\n
En el escrito introductor se precis\u00f3 que la entidad accionada est\u00e1 domiciliada en \u201cel municipio de La Virginia\u201d y que el \u201csitio de vulneraci\u00f3n y amenaza\u201d se presenta en la \u201ccalle 44 No. 73-38\/Medell\u00edn[,] Antioquia\u201d (Consecutivo 001, exp. digital). <\/p>\n
2. El citado despacho admiti\u00f3 el asunto, mediante auto de 12 de marzo de 2021, por cuanto, seg\u00fan el gestor, \u201c[l]a vulneraci\u00f3n o agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio, art. 28, numeral 5 CGP\u201d (Consecutivo 002, ib); sin embargo, en prove\u00eddo de 21 de abril siguiente, de manera oficiosa, invalid\u00f3 la actuaci\u00f3n y dispuso \u201crechazar de plano, por falta de competencia\u201d la queja colectiva, tomando en consideraci\u00f3n que \u201c(\u2026) aunque el actor popular decidi\u00f3 presentar estas acciones (\u2026) ante el Juez Promiscuo del Circuito de la Virginia \u2013 Risaralda, tal proceder no se ajusta a las opciones que le otorga el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998, pues dicho funcionario no es el juzgador del territorio de ocurrencia de los hechos narrados, ni el del domicilio principal de la demandada (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, remiti\u00f3 las diligencias a los juzgados civiles del circuito de Medell\u00edn, planteando el respectivo conflicto de competencia (Consecutivo 004, ib). <\/p>\n
3. El despacho al cual fue repartido el expediente, rehus\u00f3 su conocimiento por estimar que el funcionario remitente deb\u00eda continuar con el adelantamiento del juicio, en tanto la violaci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas se presenta \u201ca lo largo y ancho de todo el territorio nacional\u201d, como lo asever\u00f3 el accionante y, en todo caso, una vez admitida la demanda, la competencia se torna inmodificable para el juez que la asumi\u00f3. <\/p>\n
Por consiguiente, propuso colisi\u00f3n negativa y envi\u00f3 la foliatura a esta Corporaci\u00f3n (Consecutivo 015, exp. Digital). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Seg\u00fan el inciso segundo del art\u00edculo 16 de la ley 472 de 1998, reguladora de las acciones constitucionales consagradas en el art\u00edculo 88 de la Carta Pol\u00edtica, \u201cser\u00e1 competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor popular\u201d; empero, \u201c[c]uando por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocer\u00e1 a prevenci\u00f3n el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda\u201d. <\/p>\n
En armon\u00eda con lo anterior, el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 del ordenamiento adjetivo, aplicable al caso por remisi\u00f3n del art\u00edculo 44 de la normativa especial en comento, establece que cuando el proceso se adelante frente a una persona jur\u00eddica, es \u201ccompetente el juez de su domicilio principal\u201d, m\u00e1s si los hechos endilgados est\u00e1n \u201cvinculados a una sucursal o agencia\u201d, podr\u00e1n conocer de ellos, a prevenci\u00f3n, el juzgador de aqu\u00e9l y el de \u00e9sta. <\/p>\n
3. Con todo, si un funcionario distinto al de alguna de las circunscripciones territoriales facultadas para tramitar el pleito, admite su competencia, en \u00e9l quedar\u00e1 radicada \u00e9sta en virtud del principio de la perpetuatio jurisdictionis, consagrado en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: \u201c[l]a falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 conociendo del proceso\u201d (Se destaca). <\/p>\n
As\u00ed lo ha reiterado esta Sala, en consolidada jurisprudencia: <\/p>\n
(\u2026) Al juzgador, \u2018en l\u00ednea de principio, le est\u00e1 vedado sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del proceso. Dicho de otro modo, \u2018en virtud del principio de la \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto. \u201cSi el demandado (\u2026) no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio. -Negrillas ajenas al texto- (CSJ AC5446-2018, 13 dic., rad. 2018-03569-00 reiterando CSJ AC051-2016, 15 ene., rad. 2015-02913-00 y CSJ AC3028-2019, 1\u00ba ago., rad. 2019-02229-00, entre otros). <\/p>\n
4. En el caso que nos ocupa, el gestor promovi\u00f3 queja colectiva contra Bancolombia S.A., por no contar, en su sucursal de la calle 44 No. 73-38 de la ciudad de Medell\u00edn, con bater\u00edas sanitarias para personas en situaci\u00f3n de discapacidad, aduciendo que esa situaci\u00f3n se presenta \u201ca lo largo y ancho del territorio nacional\u201d y, basado en esta \u00faltima afirmaci\u00f3n, el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia (Risaralda), en prove\u00eddo de 12 de marzo de 2021, admiti\u00f3 el asunto a tr\u00e1mite. <\/p>\n
Sin embargo, en pronunciamiento de 21 de abril posterior, motu proprio, pues no medi\u00f3 solicitud de parte al respecto, anul\u00f3 su actuaci\u00f3n para \u201crechazar de plano\u201d el libelo, porque ninguno de los factores establecidos por el legislador para fijar la competencia territorial concurr\u00edan en ese municipio, sino que, por el contrario, la hac\u00edan radicar en los juzgados civiles del circuito de Medell\u00edn, sede de la sucursal presuntamente vulneradora y lugar del domicilio principal de la entidad financiera encausada, lo cual desconoce las previsiones del aludido art\u00edculo 16 procedimental. <\/p>\n
5. En consecuencia, en virtud del axioma de la perpetuatio jurisdictionis, corresponde al fallador primigenio continuar con el adelantamiento del decurso, mientras el extremo demandado no controvierta esa situaci\u00f3n, y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia (Risaralda) es el competente para continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n popular referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2629-2021 (2021-02011-00) AC2629-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02011-00 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de La Virginia (Risaralda) y Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}