AC2662-2021 (2021-02013-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2662-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02013-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Promiscuo del Circuito de La Virginia y Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn, para conocer de la acci\u00f3n popular promovida por Augusto Becerra Largo contra Bancolombia S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante aduce como fundamento de su acci\u00f3n constitucional, que la referida entidad \u201cno cuenta en sus inmuebles donde presta el servicio al p\u00fablico a nivel pa\u00eds, con ba\u00f1o p\u00fablico apto para ciudadanos que se movilizan en silla de ruedas, cumpliendo normas ntc y normas Icontec\u201d. Agrega que \u201cla vulneraci\u00f3n o agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio (\u2026)\u201d, puntualiza que el domicilio del accionado es la Virginia Risaralda1, e indica que lugar donde se presenta la presunta vulneraci\u00f3n a los derechos colectivos es la \u201ccircular 64 C N\u00ba 104-03 Autopista Norte \u2013 Medell\u00edn\u201d2. <\/p>\n
2. El Juzgado al que se radic\u00f3 inicialmente la acci\u00f3n p\u00fablica, Promiscuo del Circuito de La Virginia, admiti\u00f3 la demanda para luego, mediante auto de abril 21 de 2021, rechazarla y remitirla a los juzgados civiles del Circuito Medell\u00edn, porque \u201cno es acertado entonces bajo la reiterada perspectiva de la Alta Corporaci\u00f3n y de lo que ya en otras ocasiones ha considerado este mismo despacho, que aqu\u00ed se asuma la competencia para conocer de la presente acci\u00f3n popular, pues La Virginia \u2013 Risaralda, no es el sitio donde est\u00e1 ubicado el domicilio principal de la demandada y tampoco es el territorio donde se est\u00e1 produciendo la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos invocados\u201d. <\/p>\n
3. El actor se pronunci\u00f3 interponiendo recurso de reposici\u00f3n \u201cfrente al auto que dice la a quo declarar la falta de competencia, nulidad y remite mis acciones a otro despacho\u201d, petici\u00f3n que fue negada por dicho juzgado3. <\/p>\n
4. Recibida la actuaci\u00f3n por el Juez Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn, este rehus\u00f3 igualmente su conocimiento y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n que ahora se resuelve, tras aducir que \u201ces evidente que el actor en este caso escogi\u00f3 el fuero territorial de Risaralda para el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular que promueve contra la entidad Bancolombia, pues inicialmente present\u00f3 la demanda ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia-Risaralda, quien remiti\u00f3 el expediente al Juez Civil del Circuito de esta ciudad. Y aunque el demandante no manifest\u00f3 las razones por las que considera competentes a los despachos judiciales de Risaralda, si refiere que los hechos por los cuales acude a esta acci\u00f3n ocurren en todas las ciudades del pa\u00eds (\u2026) siendo varias las autoridades judiciales las facultadas para conocer de este tr\u00e1mite \u00e9ste opt\u00f3 por presentarla all\u00ed y esa elecci\u00f3n resulta v\u00e1lida (\u2026)\u201d4. <\/p>\n
5. Planteada as\u00ed la colisi\u00f3n, llegaron las diligencias a la Corte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la discusi\u00f3n planteada involucra a dos autoridades de diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, por ser la superior funcional com\u00fan de ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado \u00e9ste por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Los factores de competencia determinan el operador judicial al que el ordenamiento atribuye el conocimiento de un litigio en particular, raz\u00f3n por la cual, a quien se le radica el libelo con que se promueve tiene la carga de valorar la legislaci\u00f3n vigente al momento de radicaci\u00f3n, a fin de adoptar la determinaci\u00f3n de rigor en torno a su facultad o la de otra autoridad para conocerlo. <\/p>\n
3. De conformidad con lo dispuesto en el canon 16 de la Ley 472 de 1998, trat\u00e1ndose de acciones populares \u201cser\u00e1 competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor (\u2026)\u201d, estableciendo as\u00ed un fuero concurrente a prevenci\u00f3n. <\/p>\n
De manera que, como lo ha se\u00f1alado esta Sala, <\/p>\n
\u201cEn t\u00e9rminos de tal expresi\u00f3n legislativa, el promotor de la acci\u00f3n judicial tiene libertad para escoger ante cu\u00e1l de los funcionarios con competencia potencial la inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestaci\u00f3n de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para \u00e9l, pero tambi\u00e9n para el juez ante quien se la concreta\u201d5. <\/p>\n
4. Dicho lo anterior, la Corte observa que en el caso analizado el reclamante present\u00f3 la demanda en La Virginia, y se\u00f1al\u00f3 como domicilio del demandado este mismo municipio y como sitio de vulneraci\u00f3n la \u201ccircular 64 C N\u00ba 104-03 Autopista Norte \u2013 Medell\u00edn\u201d. Y, a pesar de esas particularidades, el Juzgado Promiscuo del Circuito de tal localidad, mediante auto de 15 de marzo de 2021, consider\u00f3 que se reun\u00edan los requisitos contemplados en el art\u00edculo 18 de la Ley 472 de 1998 y admiti\u00f3 el libelo, asumiendo as\u00ed su competencia, no pudiendo, de contera, repelerla motu proprio, ya que como ha destacado la Sala, en lo tocante a la inmodificabilidad de la competencia, <\/p>\n
\u201c(\u2026) el juez no podr\u00e1 variar o modificar la competencia a su libre arbitrio \u2018cuando la pas\u00f3 por alto en la oportunidad que le confiere la ley procesal, esto es, al calificar la idoneidad del escrito introductor\u2026\u2019 de suerte que \u2018si por alguna circunstancia la manifestaci\u00f3n del demandante resultare inconsistente, es carga procesal del extremo demandado alegar la incompetencia del juez, lo que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen para tal efecto\u2019\u201d6. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, habi\u00e9ndose provisto la admisi\u00f3n de la demanda y dispuesto la notificaci\u00f3n de los interesados en el tr\u00e1mite, no cab\u00eda repeler el conocimiento de ella, pues, se reitera, bien afianzado lo tiene la Corte, que <\/p>\n
\u201cUna vez el asunto es asignado a un operador judicial, a \u00e9l le corresponde verificar lo relativo a la competencia. Si admite la demanda, ese acto comporta la asunci\u00f3n de la aptitud legal para conocer de la causa, con lo cual afirma la misma y excluye a todos los dem\u00e1s de todas las jurisdicciones y todas las competencias, o bien puede, rechazarla y remitirla a la autoridad que considere competente\u201d7. <\/p>\n
5. En definitiva, una vez el pleito fue admitido por el prenombrado estrado judicial de La Virginia, \u00e9ste se equivoc\u00f3 al repelerlo, desconociendo el principio de la perpetuatio jurisdictionis, de manera que se le remitir\u00e1 para contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente corresponda y se pondr\u00e1 al tanto de ello a la otra autoridad judicial involucrada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, se\u00f1alando que al Promiscuo del Circuito de La Virginia le corresponde conocer la acci\u00f3n popular promovida por Augusto Becerra Largo contra Bancolombia S.A. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina y mediante oficio inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n a la otra autoridad involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1 006 solicitud de reposici\u00f3n. Exp. digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1 c. acci\u00f3n popular Medell\u00edn 156. Exp. digital. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1 a 4 c. proceso ordinario de petici\u00f3n de herencia. Exp. digital. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1 a 4, c. 05 auto rechaza competencia Corte Suprema. Exp. digital. <\/p>\n
5\u0002 CSJ AC3261-2018. <\/p>\n
6\u0002 CSJ AC 8 Nov. 2011. Rad. 2010-01617-00. Reiterada en CSJ AC 31 enero 2013 Rad. 2012-02927-00. <\/p>\n
7\u0002 CSJ AC1836-2019. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2662-2021 (2021-02013-00) AC2662-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02013-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Promiscuo del Circuito de La Virginia y Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn, para conocer de la acci\u00f3n popular promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}