AC2672-2021 (2021-01651-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2672-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01651-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n y Segundo Civil Municipal de Fusagasug\u00e1, pertenecientes a sus respectivos distritos judiciales, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por la sociedad COLOMBIANA DE AVES S.A. -COLAVES- contra DERLY YANET PULIDO VILLALOBOS. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad ejecutante solicit\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n librar orden coercitiva a su favor, con el fin de obtener el pago del capital incorporado en la factura No. 6825 y los intereses moratorios. En el libelo inicial se finc\u00f3 la competencia en los despachos judiciales de Gir\u00f3n, Santander \u201catendiendo el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (\u2026) en concordancia con el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, inciso 5, que se\u00f1ala \u201cSi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u201d (\u2026)\u201d1. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo Municial de la preanotada municipalidad, a quien le fue repartido el asunto, lo rechaz\u00f3 y remiti\u00f3 por competencia a los juzgadores de Fusagasug\u00e1, conforme numeral primero del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso, aduciendo que \u201cemerge palmario que no se determin\u00f3 en aparte alguno del T\u00cdTULO VALOR ADOSADO la competencia -por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-; (\u2026), se itera, existe NORMA ESPECIAL por la cual se determina la competencia territorial dentro de los procesos contenciosos; y en la medida que no se indic\u00f3 el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, se tendr\u00e1 como PRIVATIVA de la competencia territorial en las presentes diligencias la del domicilio de la demandada (\u2026)\u201d2. <\/p>\n
3. La parte demandante, radic\u00f3 ante ese despacho solicitud, por considerar que la providencia referida en el p\u00e1rrafo precedente \u201cafecta el derecho sustancial y vulnera el debido proceso\u201d con sustento en que, si bien en la factura no se estipul\u00f3 el lugar de cumplimiento de las obligaciones, se debe acudir a lo dispuesto en el canon 621 del C\u00f3digo de Comercio, que suple el vac\u00edo con el \u201cdomicilio del creador del t\u00edtulo\u201d, quien en el caso bajo estudio es la actora y tiene el asiento principal de sus negocios en Gir\u00f3n, Santander, por lo que la competencia recae en ese juzgador. Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que otro operador jur\u00eddico de la referida localidad, en cuatro casos an\u00e1logos, asumi\u00f3 la atribuci\u00f3n y libr\u00f3 los mandamientos de pago solicitados3. <\/p>\n
5. A su vez, el Juzgado Segundo Civil Municipal de la localidad de destino, tambi\u00e9n se abstuvo de asumir el tr\u00e1mite, y en efecto, provoc\u00f3 la colisi\u00f3n negativa que ahora se resuelve, al manifestar que, \u201cobserva el despacho que el hom\u00f3logo err\u00f3 al afirmar que del t\u00edtulo aportado con la demanda no resulta posible determinar el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n que contiene, si se tiene en cuenta que fue el mismo legislador quien estableci\u00f3 el lugar de cumplimiento de las obligaciones contenidas en los t\u00edtulos valores en los que no se menciona el lugar en el que deb\u00edan satisfacerse, al redactar el canon 621 del C.G.P., (sic)\u201d, norma del C\u00f3digo de Comercio que en su sentir, suple la deficiencia con el domicilio del creador del t\u00edtulo, que para el presente asunto, seg\u00fan adujo, corresponde al municipio de Gir\u00f3n, Santander de acuerdo al certificado de existencia y representaci\u00f3n de la convocante, por lo que corresponde a ese despacho judicial tramitar el plenario5. <\/p>\n
6. Planteada as\u00ed la controversia, llegaron las actuaciones a la Corte para dirimirla. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Determinar el juez civil competente para conocer de la mencionada demanda ejecutiva, respecto de la cual, los funcionarios concernidos discuten que foro aplicar, si el general a que alude el numeral primero o el negocial relativo a la regla tercera, previstos en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Facultad de la Corte para decidir el conflicto <\/p>\n
Como la discusi\u00f3n planteada involucra dos autoridades judiciales de diferente distrito judicial, corresponde, en principio, dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia Especializada en lo Civil, por ser la superior funcional com\u00fan a ambos, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), y 16 de la ley 270 de 1996 -modificado por el s\u00e9ptimo de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
3. Factores para determinar la competencia <\/p>\n
Los factores de competencia determinan el administrador de justicia a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el juzgador tiene la carga de valorar las disposiciones que para el efecto consagra la citada codificaci\u00f3n procesal, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
El numeral primero del art\u00edculo 28 ejusdem consagra la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, previsi\u00f3n que complementa el numeral tercero ib\u00eddem en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d. <\/p>\n
Lo cual significa que, si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n
Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que <\/p>\n
4. El caso concreto <\/p>\n
Conforme al contexto expuesto en p\u00e1rrafos precedentes se advierte que, en el caso motivo de discusi\u00f3n, pese a la facultad legal de atribuci\u00f3n que en virtud del factor general permit\u00eda irrogar la competencia a la sede judicial del domicilio del extremo pasivo, la sociedad ejecutante opt\u00f3 por el fuero negocial, al radicar la demanda en el lugar que como leg\u00edtima tenedora, seg\u00fan su dicho, dispuso para el pago de las obligaciones al diligenciar el t\u00edtulo b\u00e1culo de la pretensi\u00f3n ejecutiva. Aseveraci\u00f3n que, no obstante, en principio, se encontraba desprovista de sustento, comoquiera que esa informaci\u00f3n no la exhibe la factura en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior, la juzgadora de Gir\u00f3n a quien por reparto le correspondi\u00f3 el conocimiento del asunto, invoc\u00f3 la regla general de competencia, esto es, el domicilio de la convocada y remiti\u00f3 el expediente a sus hom\u00f3logos de Fusagasug\u00e1 (reparto). <\/p>\n
A su vez, la agencia judicial de destino, rehus\u00f3 la competencia en virtud del fuero contractual, al determinar con base en la factura y en lo reglado por el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que el lugar de cumplimiento de las obligaciones correspond\u00eda a esa urbe, por considerar que la demandante efectivamente hizo su elecci\u00f3n al presentar el escrito inicial en Gir\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si bien en principio de la elecci\u00f3n realizada por la demandante de acudir al factor negocial para determinar la competencia, que ata\u00f1e al lugar de cumplimiento de las obligaciones incorporadas a los documentos adosados como t\u00edtulos valores a la demanda ejecutiva, no encuentra sustento en la factura de venta, pues en ella no se indic\u00f3 expresamente dicho lugar; el juzgado a quien primero se radic\u00f3 la demanda debi\u00f3 acudir a las disposiciones contenidas en las normas de derecho comercial que suplen el vac\u00edo, con el prop\u00f3sito acoger la atribuci\u00f3n realizada por la convocante antes de desprenderse el asunto, debido a que, la elecci\u00f3n entre los fueros concurrentes, es de la accionante y no del juzgador, pues una vez escogida la alternativa, es vinculante para el funcionario, y, por ende, prevalente. <\/p>\n
De ah\u00ed que, emerge indefectible que a la oficina judicial de Gir\u00f3n, aqu\u00ed concernida, le corresponde asumir la aptitud legal debatida, pues del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal aportado con la demanda6, se evidencia que all\u00ed se halla el asiento principal de la actora, y en efecto, que se muestre desacertada su decisi\u00f3n de desprenderse del tr\u00e1mite, m\u00e1xime cuando seg\u00fan el canon 621 del estatuto mercantil, el \u201cdomicilio del creador del t\u00edtulo\u201d suple la ausencia de pacto respecto a la ubicaci\u00f3n para consumar las acreencias materia de recaudo7; disposici\u00f3n que cobra especial relevancia en el supuesto contenido en el canon 772 del C\u00f3digo de Comercio, modificado por el art\u00edculo primero de la Ley 1231 de 2008, que estipula que para los casos en los que el t\u00edtulo-valor corresponda a una \u201cfactura de venta\u201d, se tiene como el emisor o creador del t\u00edtulo al vendedor o prestador del servicio, calidad que en el sub lite ostenta la actora. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte en un caso parecido dijo8 <\/p>\n
[a]hora bien, respecto del cobro de t\u00edtulos valores, no puede perderse de vista que cuando el demandante haga uso de la prerrogativa sentada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 ya estudiado, en principio y a modo de regla general, la autoridad judicial debe someterse al \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb que da cuenta el cartular exigido, sin olvidar que en los eventos en los que no aparezca tal declaraci\u00f3n incorporada \u00ablo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb, por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio; de forma tal que, como en el \u00e1mbito de las facturas cambiarias de compraventa su autor es quien las emite (Art. 1\u00ba, Ley 1231 de 2008), resulta diamantino colegir que la soluci\u00f3n de la prestaci\u00f3n se perpetrar\u00e1 en el domicilio del vendedor. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n, para que asuma el conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente le corresponde, sin perjuicio de lo que sobre la competencia aduzca la convocada, en la oportunidad legal correspondiente, y por el sendero indicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n corresponde conocer del proceso ejecutivo promovido por la sociedad Colombiana de Aves S.A. -COLAVES- contra Derly Yanet Pulido Villalobos. <\/p>\n
En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra autoridad. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 30 a 33, anexo 001 demanda 1-49, cuaderno principal, expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folios 35 a 37, Ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Folios 41 a 45, ib\u00eddem. <\/p>\n
5\u0002 Anexo 3, expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folio 4, anexo 001 demanda 1-49, cuaderno principal, expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 CSJ AC1478-2021. <\/p>\n
8\u0002 CSJ AC1477-2019, tambi\u00e9n puede consultarse CSJ AC615-2020, CSJ AC2411-2020, CSJ AC1343-2021, entre otros. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2672-2021 (2021-01651-00) AC2672-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01651-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n y Segundo Civil Municipal de Fusagasug\u00e1, pertenecientes a sus respectivos distritos judiciales, para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}