ATC822-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC822-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-00180-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda el caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 12 de febrero de 2021, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela de Inversiones Marshals Fashions S.A.S. contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, de no ser porque se advierte una causal de nulidad prevista en el art\u00edculo 8\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, en armon\u00eda con el 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015, que afecta la actividad desplegada. <\/p>\n
Ello, porque no vislumbra la Corte que se haya notificado del inicio del presente tr\u00e1mite constitucional al Procurador 06 Judicial II de la Procuradur\u00eda Delegada para Asuntos Civil y Laborales, quien interviene en el asunto fustigado en calidad de Ministerio P\u00fablico (Anexo 2), a quien es imperativo enterar del inicio de la queja. <\/p>\n
Es as\u00ed como el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, como se dijo en CSJ ATC1925-2018 y en ATC1014-2019, donde se dej\u00f3 consignada id\u00e9ntica irregularidad. <\/p>\n
La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, toda vez que al omitirla le fue impedido intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendiera hacer valer. <\/p>\n
Por lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara nula. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n al agente del Ministerio P\u00fablico que interviene en el juicio criticado, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: En consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal de origen para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en la parte motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
C\u00famplase <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC822-2021 ATC822-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-00180-01 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda el caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 12 de febrero de 2021, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}