ATC825-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01019-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de mayo de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Camilo Alfonso instaur\u00f3 contra la Superintendencia de Sociedades \u2013 Grupo de Liquidaciones Judiciales, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y notificar en debida forma a la totalidad de los part\u00edcipes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de cada uno de los intervinientes en la liquidaci\u00f3n judicial de CEP CONSTRUCTORES ASOCIADOS S.A. (exp. 29619) ninguna de las piezas que integran el expediente digital remitido a esta Corporaci\u00f3n revelan la efectividad de dicha comunicaci\u00f3n respecto de Apuleyo Sanabria Vergara, Nancy Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, Esneda Quiroga Bernal, Luis Alberto Vela Rodr\u00edguez, Dimas Yonel Robles Robles, Martha Isabel Silva Moreno, Jhon Fredy Vargas Mej\u00eda, F\u00e9lix Otalora Caro, Mar\u00eda Antonia Vargas de Otalora, Ivonne Julieth Torres G\u00f3mez, Jaime Caldas Torres, y de Vivian Rinc\u00f3n Rodr\u00edguez (Liquidadora); ni dan cuenta de la satisfacci\u00f3n de tal gesti\u00f3n para garantizarles el ejercicio del derecho de defensa, omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que en el plenario obran sus \u201cdirecciones de correo electr\u00f3nico\u201d e incluso algunos n\u00fameros de tel\u00e9fono, donde bien pudieron ser noticiados de la existencia de esta acci\u00f3n superlativa. <\/p>\n
Luego, el dossier no revela la efectividad de dichas gestiones, ni la suficiencia de tal cometido para garantizarles el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisados e integrados a este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los prenombrados en el paginario acusado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su convocatoria o de quien los represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb (ATC4548-2018 y ATC567-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Declara la nulidad de lo rituado en la tutela de la referencia, a fin de vincular a Apuleyo Sanabria Vergara, Nancy Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, Esneda Quiroga Bernal, Luis Alberto Vela Rodr\u00edguez, Dimas Yonel Robles Robles, Martha Isabel Silva Moreno, Jhon Fredy Vargas Mej\u00eda, F\u00e9lix Otalora Caro, Mar\u00eda Antonia Vargas de Otalora, Ivonne Julieth Torres G\u00f3mez, y Jaime Caldas Torres, y Vivian Rinc\u00f3n Rodr\u00edguez (Liquidadora de la misma), y se adelanten las diligencias encaminadas a su efectiva \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el infolio a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Ent\u00e9rese de lo resuelto a los interesados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC825-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01019-01 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de mayo de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}