ATC846-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC846-2021 <\/p>\n
Ref.: Exp. 76001-22-03-000-2021-00087-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Rodolfo Guerrero Bueno en el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El promotor solicit\u00f3 que se declare la nulidad del fallo de tutela de segunda instancia de 21 de mayo de 2021 (STC5730-2021). <\/p>\n
Adujo que en la providencia atacada se consign\u00f3 que el actor \u00abimpugn\u00f3, sin proponer reparo concreto\u00bb, lo cual es contrario a la realidad ya que remiti\u00f3 la sustentaci\u00f3n de la alzada v\u00eda correo electr\u00f3nico el 19 de mayo del a\u00f1o que avanza y en ese escenario al no tenerse en cuenta lo all\u00ed expresado vulnera sus derechos al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
De la petici\u00f3n se corri\u00f3 traslado por tres d\u00edas para que las partes se manifestaran; no obstante, guardaron silencio. Decretadas y practicadas las pruebas que se estimaron necesarias, se resuelve lo pertinente previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Revisada a actuaci\u00f3n surtida en el presente asunto se advierte que no existe causal de nulidad que invalide lo actuado, raz\u00f3n por la cual habr\u00e1 de negarse lo pedido. <\/p>\n
Los hechos aducidos por el querellante como invalidantes del veredicto de primer grado, los encuadra en el art\u00edculo 29 superior seg\u00fan el cual \u00ab[e]l debido proceso se aplicar\u00e1 a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio (\u2026)\u00bb. Pero en verdad alude a un error constitutivo de la causal sexta del art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo que erige como motivo de nulidad del litigio \u00ab[c]uando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado\u00bb (subrayado fuera de texto). <\/p>\n
Pues bien, revisado el plenario se extrae que el presunto vicio anulatorio no ocurri\u00f3, esto porque la sentencia de primer grado se dict\u00f3 el 13 de abril del a\u00f1o que avanza, y el 19 de abril de 2021 ante la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali el promotor expres\u00f3 su disentimiento frente a aquel, donde adem\u00e1s adujo que la impugnaci\u00f3n \u00abser\u00e1 sustentada en el momento de ser admitida por la alzada\u00bb. El asunto arrib\u00f3 a la Corte el 29 de abril de 2021 e ingres\u00f3 al despacho ese mismo d\u00eda. El proyecto de fallo fue presentado a la Sala el 19 de mayo del a\u00f1o que avanza a las 09:00 a.m.; no obstante, el actor solo envi\u00f3 la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb a esta dependencia ese mismo d\u00eda a las 4:28 p.m., por lo que no se err\u00f3 en se\u00f1alar que aqu\u00e9l \u00abimpugn\u00f3, sin proponer reparo concreto\u00bb. <\/p>\n
Con ese panorama, si bien la acci\u00f3n de tutela no requiere de mayores formalismos, lo m\u00ednimo que se exige es que las manifestaciones que en el tr\u00e1mite de la misma se hagan lo sean de manera tempestiva, n\u00f3tese que entre el 29 de abril y el 19 de mayo trascurrieron 12 d\u00edas h\u00e1biles sin que el actor haya enviado la sustentaci\u00f3n que anunci\u00f3 el 19 de abril. Dicho en otras palabras, al actor no se le cercen\u00f3 la oportunidad para sustentar la alzada pues cont\u00f3 con m\u00e1s de dos semanas para ello una vez arrib\u00f3 el asunto a esta Corporaci\u00f3n, de suerte que no se estructura la causal de nulidad alegada. <\/p>\n
En realidad, lo que se advierte es que con la invocaci\u00f3n de la invalidez pretende revivir nuevamente un debate que ya culmin\u00f3 con la sentencia de segunda instancia, sin que sea posible emitir un nuevo pronunciamiento, en tanto, como principio general, una sentencia no es reformable ni modificable por el mismo juez que la profiri\u00f3, adem\u00e1s porque la simple discrepancia con la determinaci\u00f3n adoptada no es motivo de nulidad ni \u00e9sta puede alegarse como pretexto para enervarla. <\/p>\n
En consecuencia, la resoluci\u00f3n reprochada no comporta nulidad de orden constitucional o legal alguna, por tanto, se negar\u00e1 la petici\u00f3n formulada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Negar la nulidad planteada por Rodolfo Guerrero Bueno. <\/p>\n
Segundo: Notificar lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC846-2021 ATC846-2021 Ref.: Exp. 76001-22-03-000-2021-00087-01 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Rodolfo Guerrero Bueno en el tr\u00e1mite de la referencia. ANTECEDENTES El promotor solicit\u00f3 que se declare la nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}