ATC862-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC862-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-00979-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de mayo de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga le instaur\u00f3 al Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y notificar en debida forma a la totalidad de los intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta ratificada en el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque la a quo dispuso el enteramiento de este tr\u00e1mite \u00aba todas las partes, as\u00ed como a sus apoderados e intervinientes en el proceso\u00bb y orden\u00f3 a la Secretar\u00eda, hacerlo \u00aben los t\u00e9rminos del art. 8\u00ba del Decreto 806 de 2020, allegando las constancias respectivas de tal gesti\u00f3n, con el fin de evitar futuras nulidades (\u2026)\u00bb (14 may. 2021), lo cierto es que tal dependencia no acat\u00f3 dicho mandato. <\/p>\n
En efecto, auscultado el infolio se observa que, las partes del pleito objeto del amparo, como concitados e intervinientes en el mismo, son \u00abel Banco de Bogot\u00e1 S.A., el Municipio de Manizales -Caldas, la Alcald\u00eda de Medell\u00edn, los Ministerios de Salud y Protecci\u00f3n Social, de Justicia y del Derecho, la Defensor\u00eda del Pueblo, el Ministerio P\u00fablico por conducto de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Superintendencia Financiera de Colombia, el Instituto Nacional Para Ciegos \u2013 Inci, el Instituto Nacional para Sordos Insor, Jorge Andr\u00e9s Zapata Molina y Uner Augusto Becerra Largo\u00bb, quienes no fueron citados ni informados de este medio tuitivo. <\/p>\n
Revisados los oficios despachados por la Secretar\u00eda tendientes a comunicar a las partes e involucrados, no se ve los dirigidos a aquellos, tampoco obra alg\u00fan correo electr\u00f3nico enviado a estos y, seg\u00fan consta en el paginario, solamente se notific\u00f3 el admisorio al precursor y al Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (05ConstanciaNotificaci\u00f3nAdmisorio.pdf). <\/p>\n
Luego, no se revela la efectividad de dichas gestiones, ni la suficiencia de tal cometido para garantizarles el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisados e integrados en este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los prenombrados en el expediente acusado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento o el de quien los represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular al Banco de Bogot\u00e1 S.A., el Municipio de Manizales -Caldas, la Alcald\u00eda de Medell\u00edn, los Ministerios de Salud y Protecci\u00f3n Social, de Justicia y del Derecho, la Defensor\u00eda del Pueblo, el Ministerio P\u00fablico por conducto de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Superintendencia Financiera de Colombia, el Instituto Nacional Para Ciegos \u2013 Inci, el Instituto Nacional para Sordos Insor, Jorge Andr\u00e9s Zapata Molina, Uner Augusto Becerra Largo y a los dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2920180033900 y, se adelanten las diligencias encaminadas a su efectiva notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y a la a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC862-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC862-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-00979-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintiuno (2021). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de mayo de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}