ATC877-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC877-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-001-2015-00363-03 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dirime la Corte el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de 16 de los corrientes mes y a\u00f1o, proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, por medio de la cual sancion\u00f3 por desacato a Ana Margarita Caldera Oyola en calidad de Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba, por incumplir el fallo de tutela emitido el 6 de julio de 2016 (STC 9157). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia revoc\u00f3 la sentencia absolutoria del a quo y, en su lugar, ampar\u00f3 \u00abel derecho fundamental a la etnoeducaci\u00f3n\u00bb invocado por el Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge y orden\u00f3 a la Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba, que \u00ab(\u2026) convoque a proceso de concertaci\u00f3n a los integrantes del Resguardo ind\u00edgena accionante donde se trate la tem\u00e1tica aqu\u00ed expuesta y se adopten las medidas tendientes a garantizar el derecho a la etnoeducaci\u00f3n de la comunidad\u201d y a la Defensor\u00eda del Pueblo y al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional que, \u00aben el marco de sus competencias, asesoren y acompa\u00f1en a la comunidad \u00e9tnica e ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge en el proceso de concertaci\u00f3n con la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba\u00bb (6 jul. 206). <\/p>\n
2.- El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, inform\u00f3 la desatenci\u00f3n de lo dispuesto, como quiera que \u201c(\u2026) quieren imponer su criterio, en cuanto a la focalizaci\u00f3n de los colegios y posterior nombramiento de docentes etnoeducativos, PUES SUS PLANTEAMIENTOS, no responden a la realidad de las cosas, pues el derecho etnoeducativo es facultad de los ind\u00edgenas, no se aplica a un solo cabildo, sino a los ind\u00edgenas en general, derecho que se extiende por igualdad a los dem\u00e1s\u201d. <\/p>\n
3.- El Tribunal, previo requerimiento a Ana Margarita Caldera Oyola en su condici\u00f3n de Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba (1 jun. 2021), le abri\u00f3 incidente exhort\u00e1ndola a ejercer su defensa (8 jun.). Posteriormente le impuso tres (3) d\u00edas de arresto y multa de diez (10) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes (16 jun.). <\/p>\n
4.- El expediente fue remitido a esta Colegiatura para desatar la consulta. <\/p>\n
5.- En esta instancia, la dependencia criticada exigi\u00f3 inaplicar o suspender la sanci\u00f3n, en la medida que cit\u00f3 a nueva mesa de concertaci\u00f3n para el d\u00eda 23 de junio del a\u00f1o avante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se ratificar\u00e1 el interlocutorio consultado, por las siguientes razones: <\/p>\n
a.-) La salvaguarda fue concedida por esta Corporaci\u00f3n al Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge al hallar vulnerado el \u00abderecho a la etnoeducaci\u00f3n\u00bb de esa comunidad. Bajo tal par\u00e1metro orden\u00f3 a la entidad querellada que convocara a proceso de concertaci\u00f3n a los integrantes de aquella, con el fin de que \u00abse trate la tem\u00e1tica aqu\u00ed expuesta y se adopten las medidas tendientes a garantizar el derecho a la etnoeducaci\u00f3n de la comunidad\u201d. <\/p>\n
Ello, al estimar que la respuesta de la Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba para soportar la imposibilidad de llevar a cabo la consulta previa para la designaci\u00f3n de etnoeducadores en propiedad, que fue en principio lo requerido por el Resguardo ind\u00edgena, esto es, la inexistencia de instituciones educativas que atiendan la poblaci\u00f3n del pueblo reclamante, lleva \u00ednsita la trasgresi\u00f3n de la prerrogativa protegida, en tanto los entes gubernamentales no han adelantado ning\u00fan \u00abproceso\u00bb para delimitar el territorio y las \u00abinstituciones educativas\u00bb que atienden la poblaci\u00f3n del Resguardo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, explic\u00f3, que <\/p>\n
(\u2026) si el reconocimiento como Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge se otorg\u00f3 mediante Acuerdo 336 del 27 de mayo de 2014 del INCODER, no puede obviarse que desde esa fecha los entes gubernamentales responsables de velar por la identidad y diversidad cultural de los pueblos ind\u00edgenas, as\u00ed como por su autodeterminaci\u00f3n, no han adelantado las gestiones necesarias y pertinentes para garantizar el acceso a la educaci\u00f3n de las personas, especialmente, de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes pertenecientes a la comunidad, en condiciones de igualdad con los dem\u00e1s alumnos. (\u2026). <\/p>\n
A lo que agreg\u00f3, que como el pueblo Zen\u00fa, est\u00e1 en un \u00abproceso de reetnizaci\u00f3n\u00bb, dadas las medidas que se han adoptado recientemente para la reconstrucci\u00f3n de su identidad, como lo fue el reconocimiento otorgado en el Acuerdo 336 de 2014 del INCODER, en materia educativa, debe tambi\u00e9n iniciarse un \u00abproceso\u00bb, donde de manera mancomunada, tanto la comunidad como los autoridades estatales, velen por aquel \u00abderecho\u00bb y busquen una forma de satisfacer las necesidades que, en cuanto a dicho aspecto, tiene la poblaci\u00f3n, lo que va de la mano con el \u00abderecho\u00bb que tienen los pueblos ind\u00edgenas de ser escuchados y consultados en temas relacionados con su identidad cultural y patrimonio, seg\u00fan el Convenio 169 de la OIT y la jurisprudencia constitucional, con el objetivo de analizar la situaci\u00f3n educativa actual de la comunidad e identificar las problem\u00e1ticas que all\u00ed acontecen, as\u00ed como las \u00abmedidas\u00bb que deben tomarse para restablecer sus \u00abderechos\u00bb, es por lo que debe promoverse un di\u00e1logo constructivo y efectivo entre la Secretar\u00eda Educaci\u00f3n Departamental y el citado Resguardo Ind\u00edgena. <\/p>\n
b.-) La Secretaria de Educaci\u00f3n entutelada indic\u00f3 que, a efectos de obedecer el mandato tutelar: <\/p>\n
(i) El 30 de agosto de 2016 celebr\u00f3 la primera \u00abmesa de concertaci\u00f3n\u00bb con el Asesor de Grupos \u00c9tnicos del Ministerio de Educaci\u00f3n, la Asesora de la Viceministra de Educaci\u00f3n, el Defensor del Pueblo, Alcaldes municipales y autoridades ind\u00edgenas, en la que se acord\u00f3 que ella deb\u00eda solicitar al Ministerio del Interior informaci\u00f3n respecto de la \u00abdelimitaci\u00f3n del territorio del Resguardo Zen\u00fa Alto San Jorge\u00ab a fin de \u00abdelimitar\u00bb las instituciones educativas que se encuentran ubicadas en sus territorios, as\u00ed como la caracterizaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n estudiantil con la finalidad de establecer el n\u00famero de alumnos ind\u00edgenas matriculados y \u00abrealizar la mesa t\u00e9cnica entre la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y las comunidades ind\u00edgenas para verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el decreto 804 de 1995 para la focalizaci\u00f3n de las instituciones como etnoeducativas\u00bb. <\/p>\n
(ii) El 27 de septiembre de ese mismo a\u00f1o, requiri\u00f3 del director de Asuntos Ind\u00edgenas, Minor\u00edas y Rom del Ministerio del Interior, \u00abinformaci\u00f3n\u00bb sobre la \u00abdelimitaci\u00f3n\u00bb del Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge y cu\u00e1ntos cabildos lo integran, especialmente cu\u00e1l es el territorio que hace parte del mismo, comunicando el primero, que \u00abel Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge, se encuentra constituido legalmente por el INCODER mediante Acuerdo N\u00b0 336 del 27 de mayo de 2014, donde se encuentra la delimitaci\u00f3n del territorio, el cual fue adjuntado. <\/p>\n
iv) El 9 de febrero de 2017 realiz\u00f3 una \u00abmesa t\u00e9cnica de trabajo\u00bb con el acompa\u00f1amiento de Asuntos Ind\u00edgenas del MEN y la Defensor\u00eda del Pueblo; sin embargo, las comunidades ind\u00edgenas se levantaron de la misma sin firmar el acta, cuando la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n no accedi\u00f3 a efectuar nombramientos de etnoeducadores para instituciones educativas de poblaci\u00f3n mayoritaria respecto de los cuales no se dan los requisitos para su focalizaci\u00f3n como etnoeducativas ind\u00edgenas. <\/p>\n
En virtud de lo anterior, se\u00f1al\u00f3 el organismo confutado, que acat\u00f3 el mandato superlativo, pero que el \u00abproceso de concertaci\u00f3n\u00bb no culmin\u00f3 por causas no imputables a \u00e9l, por lo que adujo estar frente a un hecho superado. <\/p>\n
c.-) De lo relatado, colige la Sala, que la conculcaci\u00f3n del atributo protegido se ha perpetuado en el tiempo, pues la conducta de la Secretaria de Educaci\u00f3n cuestionada revela un entero desconocimiento de la acci\u00f3n objeto de esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque, si bien convoc\u00f3 una \u00abmesa de concertaci\u00f3n\u00bb, luego una \u00abmesa t\u00e9cnica de trabajo\u00bb y logr\u00f3 establecer que el Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa Alto San Jorge est\u00e1 constituido por 960 hect\u00e1reas en zona rural de los municipios de Puerto Libertador y Montel\u00edbano y que en las Instituciones educativas se\u00f1aladas en la sentencia se encuentran caracterizados como ind\u00edgenas 975 estudiantes de 16.180 que es el total de la poblaci\u00f3n educativa, descuid\u00f3 el cumplimiento de la segunda parte de la orden tuitiva, relacionada con la adopci\u00f3n de \u00ab(\u2026) las medidas tendientes a garantizar el derecho a la etnoeducaci\u00f3n de la comunidad\u201d, que constituy\u00f3 el fin \u00faltimo del amparo otorgado, dej\u00e1ndolo en indefinici\u00f3n. <\/p>\n
2.- Finalmente, no se acceder\u00e1 a la petici\u00f3n de inaplicaci\u00f3n o suspensi\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta elevada por la Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba, como quiera que es evidente el desinter\u00e9s que ha mostrado frente a lo dispuesto por esta Sala el 6 de julio de 2016, al punto que desde septiembre de 2017 ninguna actividad ejerci\u00f3 a efectos de acatarlo, pese a las m\u00faltiples rogativas en ese sentido formuladas por el representante del Resguardo, y solo a ra\u00edz de este tr\u00e1mite convoc\u00f3 a mesa de concertaci\u00f3n para el 23 de junio de este a\u00f1o, cuando es una actividad que debi\u00f3 haber surtido hace mucho tiempo atr\u00e1s, con el prop\u00f3sito se, itera, de \u00ab(\u2026) adoptar las medidas tendientes a garantizar el derecho a la etnoeducaci\u00f3n de la comunidad\u201d. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, indefectible se abre paso el correctivo por la renuencia a satisfacer el imperativo superior, lo que no exime a la incidentada de obedecer las \u00f3rdenes impartidas el 6 de julio de 2016, ya que de no hacerlo quedar\u00e1 incursa en un nuevo desacato. As\u00ed lo sostuvo la Sala, en eventos de id\u00e9nticas connotaciones (ATC1111- 2015, 5 mar. rad. 00898-01 y ATC-2015, 13 may., rad. 00063-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: CONFIRMAR la providencia de 16 de junio de 2021 dictada por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda. <\/p>\n
Segundo: Negar la solicitud de inaplicaci\u00f3n y\/o suspensi\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta por desacato. <\/p>\n
Tercero: Devolver a la oficina de origen y por conducto de la Secretar\u00eda las diligencias, previa comunicaci\u00f3n de lo aqu\u00ed solventado a los intervinientes, por el medio m\u00e1s id\u00f3neo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC877-2021 Magistrada ponente ATC877-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-001-2015-00363-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021). Dirime la Corte el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de 16 de los corrientes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}