{"id":54619,"date":"2024-05-17T20:41:24","date_gmt":"2024-05-17T20:41:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc890-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:41:24","modified_gmt":"2024-05-17T20:41:24","slug":"atc890-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc890-2021\/","title":{"rendered":"ATC890 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC890-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC890-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00710-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponder\u00eda &nbsp;resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el &nbsp;4 de mayo de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, en la tutela que Ferm\u00edn Dionisio Rico &nbsp;Herrera le &nbsp;instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Bogot\u00e1, &nbsp;si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y notificar en debida &nbsp;forma a la totalidad de los intervinientes en la queja &nbsp;constitucional, concretamente, al &nbsp;Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de &nbsp;Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u201clas &nbsp;providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o &nbsp;intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s &nbsp;expedito y eficaz\u201d, &nbsp;pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al &nbsp;se\u00f1alar que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cDe &nbsp;conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas &nbsp;las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n &nbsp;de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los &nbsp;intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la &nbsp;acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad &nbsp;p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de &nbsp;conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio &nbsp;y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la &nbsp;misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d &nbsp;(Se destaca). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;En el sub &nbsp;lite, &nbsp;el a &nbsp;quo &nbsp;no dispuso la convocatoria del Juzgado &nbsp;Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, &nbsp;ni aparece la misma de las piezas que integran el expediente digital &nbsp;remitido a esta Corporaci\u00f3n, omisi\u00f3n que cobra especial &nbsp;relevancia, teniendo en cuenta que, la autoridad accionada solicit\u00f3 &nbsp;\u00abvincular &nbsp;al procedimiento tuitivo al Juzgado Sexto Penal del Circuito con &nbsp;Funci\u00f3n de Conocimiento a efectos de que rinda los informes a &nbsp;que haya &nbsp;lugar &nbsp;en lo referente a la resoluci\u00f3n del pedimento del accionante\u00bb &nbsp;(Oficio n\u00b0 025 de 20 abr. 2021). &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste &nbsp;a dicho juzgado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la &nbsp;Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva &nbsp;sentencia con su participaci\u00f3n. Lo anterior, si se tiene en &nbsp;cuenta que, &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cNo &nbsp;obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena &nbsp;\u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del &nbsp;debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez &nbsp;que se encuentre legalmente facultado para resolverla, &nbsp;dado que, &nbsp;como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se &nbsp;deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como &nbsp;son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la &nbsp;debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 &nbsp;(Corte &nbsp;Constitucional. Auto 257 de 1996)\u201d &nbsp;(ATC4548-2018). &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp;Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a &nbsp;fin de vincular &nbsp;al Juzgado &nbsp;Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo &nbsp;prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las &nbsp;pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso &nbsp;segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp;Devolver el expediente a la &nbsp;Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia para &nbsp;que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el &nbsp;procedimiento. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp;Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a &nbsp;quo &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC890-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; ATC890-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00710-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Corresponder\u00eda &nbsp;resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el &nbsp;4 de mayo de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte &nbsp;Suprema [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}