ATC897-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00202-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 30 de abril de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Henry Buitrago Montero contra la Fiscal\u00eda Primera de Delitos Querellables, la Direcci\u00f3n de la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante los Jueces Municipales y la Procuradur\u00eda Provincial de la misma ciudad, y el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, si no fuera porque en el tr\u00e1mite de primera instancia se advierte una causal de nulidad que afecta lo actuado, como a continuaci\u00f3n se procede a explicar. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales a la igualdad, debido proceso, confianza leg\u00edtima, buena fe y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades censuradas. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa lo siguiente: <\/p>\n
2.1. El 9 de abril de 2015, el actor present\u00f3 denuncia contra Jes\u00fas Parra por la posible comisi\u00f3n de los punibles de hurto agravado por la confianza, usura, receptaci\u00f3n y otros, relacionada con un automotor de su propiedad, si\u00e9ndole asignado el radicado 6800160088282015006261. <\/p>\n
2.2. El 21 de agosto de 2019, el Fiscal 05 Local de la Unidad de Hurtos dio respuesta a un derecho de petici\u00f3n que hab\u00eda presentado el se\u00f1or Buitrago Montero, en el que le inform\u00f3 que, por la naturaleza del asunto, no era competente y, por tanto, \u00abgener\u00f3 en el sistema SPOA la novedad, el cual asign\u00f3 la presente investigaci\u00f3n al se\u00f1or Fiscal 01 Local de la Unidad de Delitos Querellables\u00bb2. <\/p>\n
2.3. El 27 de agosto siguiente, con ocasi\u00f3n de la reasignaci\u00f3n de la dependencia cognoscente, la Fiscal\u00eda Primera Local del Grupo de la Unidad de Delitos Querellables de Bucaramanga emiti\u00f3 una orden de polic\u00eda judicial, para escuchar en entrevista al denunciante y recolectar los elementos probatorios pertinentes3. El 16 de octubre de 2019, el profesional de polic\u00eda judicial encargado rindi\u00f3 el informe correspondiente4. <\/p>\n
2.4. El 1 de noviembre de ese a\u00f1o, la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de Bucaramanga remiti\u00f3 a la Fiscal\u00eda Primera el certificado de tradici\u00f3n del veh\u00edculo de placas IDJ-724, en el cual constaba como propietaria de este la se\u00f1ora Lucila Arenas Luna5. <\/p>\n
2.5. El mismo d\u00eda, la Fiscal\u00eda Primera Local del Grupo de la Unidad de Delitos Querellables de Bucaramanga orden\u00f3 el archivo del asunto, se\u00f1alando que, \u00aben este caso quien instaur\u00f3 la querella fue el se\u00f1or Henry Buitrago Montero, quien no estaba facultado para hacerlo, pues quienes estar\u00edan legitimados inicialmente hubieran sido el hijo del querellante, el se\u00f1or Henry Buitrago C. o la propietaria legal del veh\u00edculo la se\u00f1ora Lucila Arenas Luna\u00bb6. <\/p>\n
2.6. El 3 de marzo de 2020, la Asistente Fiscal II de la Fiscal\u00eda Primera del Grupo de Delitos Querellables contest\u00f3 un derecho de petici\u00f3n que hab\u00eda elevado el tutelante manifest\u00e1ndole, entre otros, que \u00aba la fecha el proceso en referencia se encuentra archivado desde el 01 de noviembre de 2019 por la causal de querellante ileg\u00edtimo\u00bb7. <\/p>\n
2.7. Con ocasi\u00f3n de la respuesta obtenida, el se\u00f1or Buitrago Montero interpuso tutela de radicado 2020-00035, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, en la cual solicit\u00f3 una resoluci\u00f3n clara a su derecho de petici\u00f3n, as\u00ed como que se estableciera la posibilidad de emitir una orden de desarchivo de la investigaci\u00f3n. El juez constitucional declar\u00f3 improcedente el amparo, en sentencia del 19 de junio de 2020, decisi\u00f3n que fue confirmada el 29 de julio siguiente por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga8, en raz\u00f3n a que no se cumpl\u00eda con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
2.8. Resalt\u00f3 el promotor que, posteriormente, mediante escrito enviado el 18 de agosto de 2020, a trav\u00e9s de la empresa Servientrega -con la gu\u00eda No. 91215319889, le pidi\u00f3 a la Fiscal\u00eda 01 de Delitos Querellables de Bucaramanga el desarchivo de la denuncia de radicado 2015-00626, sin haber obtenido respuesta. <\/p>\n
2.9. El se\u00f1or Buitrago Montero censur\u00f3 que no le fue notificada la providencia que orden\u00f3 el archivo de la denuncia de radicado 680016008828201500626 y que no le resolvieron la mencionada petici\u00f3n de desarchivo. <\/p>\n
De otro lado, adujo que se requer\u00eda vincular al Consejo Seccional de la Judicatura, Sala Disciplinaria de Santander, por ser los llamados a disciplinar a los accionados, y a la Procuradur\u00eda Provincial Bucaramanga, para que acompa\u00f1ara el tr\u00e1mite de la petici\u00f3n de amparo constitucional. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicit\u00f3 que se protejan sus derechos fundamentales y, en consecuencia, que se ordene a la Fiscal\u00eda Primera de Delitos Querellables de Bucaramanga y al director de Fiscal\u00edas Delegado ante los Juzgados Penales Municipales de la misma ciudad que resuelvan de forma inmediata la petici\u00f3n de desarchivo del expediente de radicado 2015-500626. Adem\u00e1s, que se ordene \u00abal accionado C.S de la J de Santander sala disciplinaria dar apertura a lo (sic) correspondiente de su competencia\u00bb, por ser el competente para disciplinar a los funcionarios censurados y que se decrete el acompa\u00f1amiento de la Procuradur\u00eda Provincial de Bucaramanga en la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
4. El asunto fue conocido en primera instancia por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que en un primer momento remiti\u00f3 el expediente a los Jueces Penales del Circuito, por considerar que era de su competencia, dado que la accionada era la Fiscal\u00eda Primera de Delitos Querellables de Bucaramanga y que la vinculaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial era aparente; no obstante, el Juzgado Quinto Penal del Circuito de la ciudad devolvi\u00f3 el tr\u00e1mite, porque estim\u00f3 que no era competente, en raz\u00f3n a que la petici\u00f3n de amparo enunciaba hechos y pretensiones frente a la referida Comisi\u00f3n. Por ello y en aras de evitar dilatar el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, la Sala Civil-Familia de la Colegiatura decidi\u00f3 admitir la salvaguarda invocada y, en consecuencia, dict\u00f3 sentencia el 30 de abril del a\u00f1o en curso, negando las pretensiones del actor. La anterior determinaci\u00f3n fue impugnada por el accionante y remitida a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para lo pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El debido proceso, consagrado expresamente en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un conjunto de garant\u00edas fundamentales, seg\u00fan las cuales, nadie puede ser investigado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante funcionario competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio, previstas en la ley. <\/p>\n
2. De manera que la acci\u00f3n de tutela, como tr\u00e1mite judicial de defensa de las prerrogativas fundamentales, no puede sustraerse de su aplicaci\u00f3n. Por tanto, es necesario satisfacer algunos elementos propios de cada juicio, como lo son la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n del contradictorio, garant\u00edas m\u00ednimas contempladas en los art\u00edculos 10, 13 y 37 del Decreto 2591 de 1991 y 1\u00ba del Decreto 333 de 202110. <\/p>\n
3. Ahora bien, del escrito de tutela se advierte que el accionante cuestion\u00f3 que no le fue notificada la providencia que orden\u00f3 el archivo de la denuncia de radicado No. 680016008828201500626, como tampoco le fue resuelta la petici\u00f3n de desarchivo enviada el 18 de agosto de la anterior anualidad, por tanto, enfil\u00f3 su queja contra la Fiscal\u00eda Primera de Delitos Querellables y la Direcci\u00f3n de la Unidad de Fiscal\u00edas delegadas ante los Jueces Municipales, entre otros. <\/p>\n
3.1. Conforme con lo anterior y de acuerdo con lo previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021, seg\u00fan el cual \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones de los Fiscales y Procuradores ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad judicial ante quien intervienen. Para el caso de los Fiscales que intervienen ante Tribunales o Altas Cortes, conocer\u00e1n en primera instancia y a prevenci\u00f3n, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial. Para el caso de los Procuradores que intervienen ante Tribunales o Altas Cortes, conocer\u00e1n en primera instancia y a prevenci\u00f3n, los Tribunales Administrativos o las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales\u00bb, en principio, el asunto pod\u00eda corresponder a los jueces penales del circuito de Bucaramanga como Superior com\u00fan de los entes fiscales cuestionados. <\/p>\n
3.2. No obstante, debe advertirse que el tutelante formul\u00f3 una pretensi\u00f3n concreta que ata\u00f1e a las funciones de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander, por tanto, la regla de reparto pertinente es la establecida en el numeral 6\u00ba ibidem, conforme a la cual \u00ablas acciones de tutela dirigidas contra los Consejos Seccionales de la Judicatura y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial\u00bb. <\/p>\n
3.3. Por su parte, el numeral 11 del art\u00edculo primero del Decreto 333 de 2021 establece que \u00abCuando la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una autoridad y estas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas establecidas en el presente art\u00edculo\u00bb. <\/p>\n
4. En este sentido, se remitir\u00e1 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga por ser la competente respecto de la referida Comisi\u00f3n y porque solo aquella puede tener competencia respecto de la Fiscal\u00eda Primera de Delitos Querellables y la Direcci\u00f3n de la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante los Jueces Municipales, facultad de la cual no goza la Sala Civil-Familia del Tribunal, ni la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a la especialidad de la materia y a las normas de competencia antes citadas. <\/p>\n
4.1. Sobre la falta de competencia funcional en acciones de tutelas, la Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab El fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992\u00bb (CSJ ATC1396-2016, reiterado, entre muchos otros, en ATC1684-2016, ATC1686-2016, ATC2521-2016 y ATC675-2021). <\/p>\n
5. En consecuencia, el tr\u00e1mite se encuentra viciado de nulidad, de acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015; por ende, se invalidara\u0301 la actuaci\u00f3n surtida y se dispondr\u00e1\u0301 la remisi\u00f3n de la presente queja constitucional a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, para su conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado en la acci\u00f3n de tutela de la referencia, desde el auto que la admiti\u00f3\u0301, sin perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda, rem\u00edtase la presente queja constitucional a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, con el fin de que asuma su tr\u00e1mite en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a los interesados, en la forma prescrita en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Folios 68-86, archivo \u201c13 RTAFISCAL\u00cdA\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem., 106-109. <\/p>\n
3\u0002 Ibidem., 12-14. <\/p>\n
4\u0002 Ibidem., 16-22. <\/p>\n
5\u0002 Ibidem., 26-28. <\/p>\n
6\u0002 Ibidem., 44-49. <\/p>\n
7\u0002 Ibidem., 66. <\/p>\n
8\u0002 Folios 3-13, archivo \u201c11 SALAPENALREMITEFALLO\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Folios 15-21, archivo \u201c04 EXPEDIENTEINICIALESCRITOTUTELA (1)\u201d del expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Por el cual se modifican los art\u00edculos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, \u00danico Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC897-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00202-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 30 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}