ATC927-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC927-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54518-22-08-000-2021-00014-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuna (2021). <\/p>\n
1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Shirley Yohanna Carrillo Mogoll\u00f3n contra la sentencia emitida el 2 de junio de 2021 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona, en la tutela que la recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia y a la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos, ambos de esa localidad, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar a la totalidad de los intervinientes en el asunto objeto de queja constitucional. <\/p>\n
2. En efecto, de acuerdo con la revisi\u00f3n del expediente materia de censura, relativo a la sucesi\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal de Irma Mogoll\u00f3n Mogoll\u00f3n (rad. 54518-31-84-001-2011-00229-00), participaron en \u00e9l, Joel Carrillo Chapeta, en condici\u00f3n de c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite de la causante, Shirley, aqu\u00ed accionante, Marlon Joel, Elkin Yair y Darlin Mauricio Carrillo Mogoll\u00f3n, en calidad de herederos. Sin embargo, como se evidencia del auto que avoc\u00f3 el conocimiento del resguardo y las comunicaciones remitidas en cumplimiento de \u00e9l (fls. 65 y ss del cuaderno principal), el Tribunal de Pamplona solo notific\u00f3 a Joel Carrillo Chapeta, como tercero interesado, dejando de lado a los dem\u00e1s implicados en la contienda fustigada, a quienes les asiste inter\u00e9s para concurrir a esta causa, por ser los titulares de la relaci\u00f3n sustancial materia de examen. <\/p>\n
3.- Entonces, como no se enter\u00f3 en debida forma a los interesados en el resultado de la salvaguarda, se impone invalidar lo actuado a fin de que se dicte una nueva decisi\u00f3n con su intervenci\u00f3n. Mem\u00f3rese que <\/p>\n
[n]o obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) (ATC4548-2018). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero.- Declarar la nulidad de la sentencia emitida el 2 de junio de 2021 por la Sala la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona, a fin de enterar del inicio de este ruego a la totalidad de los intervinientes en la sucesi\u00f3n de Irma Mogoll\u00f3n Mogoll\u00f3n. <\/p>\n
Lo dem\u00e1s, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, conserva validez. <\/p>\n
Segundo.- Devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen para que reanude el procedimiento en los t\u00e9rminos se\u00f1alados. <\/p>\n
Tercero.- Comun\u00edquese lo resuelto a los implicados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC927-2021 ATC927-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54518-22-08-000-2021-00014-01 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuna (2021). 1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Shirley Yohanna Carrillo Mogoll\u00f3n contra la sentencia emitida el 2 de junio de 2021 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}