ATC929-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ATC929-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2020-02080-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1. Respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 26 de enero pasado, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Nohelia Caldas de Pi\u00f1eros contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 2 y otras autoridades, se advierte la insatisfacci\u00f3n del presupuesto tempestivo del recurso que inviabiliza su procedencia. <\/p>\n
2. Sobre el particular, de vieja data ha dicho la jurisprudencia constitucional que: \u00ab(\u2026) si la impugnaci\u00f3n no se presenta dentro de los tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia objeto de la misma, \u00e9sta se tiene por no impugnada. En consecuencia, el juez o tribunal de segunda instancia no tendr\u00e1 competencia para pronunciarse sobre el fondo del asunto y deber\u00e1 remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, tal como lo ordenan expresamente el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n y el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. En otras palabras, como lo ha repetido la Corte, el juez de segunda instancia est\u00e1 obligado a resolver materialmente sobre la impugnaci\u00f3n, pero, desde luego, siempre que \u00e9sta haya sido interpuesta de manera oportuna. De lo contrario, sencillamente no hay impugnaci\u00f3n sobre la cual resolver y, por sustracci\u00f3n de materia, no es de su resorte decidir, quedando expedita la v\u00eda para la revisi\u00f3n eventual de esta Corporaci\u00f3n\u00bb, y acot\u00f3 que \u00abel art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 ordena el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n \u00abpresentada debidamente\u00bb y, a juicio de la Corte, la extempor\u00e1nea no tiene tal car\u00e1cter\u00bb (CC, T-191 de 1994). <\/p>\n
En el mismo sentido, esta Corporaci\u00f3n ha venido sosteniendo que \u00abcuando un Juez se enfrenta con una solicitud de impugnaci\u00f3n, preciso es que se examine la legitimaci\u00f3n, el inter\u00e9s y la oportunidad respectiva\u00bb, porque en caso de no cumplirse alguno de tales condicionamientos, \u00abdeviene impr\u00f3spera la admisi\u00f3n del recurso\u00bb (CSJ ATC, 14 dic. 2010, rad. 00008-02, citado entre otros en ATC4310-2017, 5 jul. 2017, rad. 01217-01). <\/p>\n
3. En este caso, el reparo que se hace a la manifestaci\u00f3n de inconformidad presentada por la promotora del resguardo frente a lo resuelto por la colegiatura a quo, radica en su car\u00e1cter extempor\u00e1neo respecto de la perentoria oportunidad legal de tres d\u00edas que contempla el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Lo anterior, porque la sentencia STP1477-2021, 26 ene., mediante la cual se deneg\u00f3 el amparo solicitado en el sub ex\u00e1mine, se notific\u00f3 a la convocante y a los dem\u00e1s sujetos procesales a trav\u00e9s de oficios enviados a las direcciones de correo electr\u00f3nico obrantes en la foliatura. <\/p>\n
En particular, la accionante recibi\u00f3 el enteramiento en el correo \u00abNoheliacaldas52@hotmail.com\u00bb el 13 de mayo de esta calenda, a las \u00ab17:44\u00bb, por lo que la actuaci\u00f3n qued\u00f3 surtida al d\u00eda siguiente, tal como puede corroborarse en las constancias adosadas al expediente digital remitido, mientras que el memorial a trav\u00e9s del cual interpuso la impugnaci\u00f3n se present\u00f3 el 4 de junio posterior, seg\u00fan la documentaci\u00f3n extractada del correo electr\u00f3nico y conforme se desprende del informe secretarial ingresado al despacho de primer grado1. <\/p>\n
Significa lo anterior que, si la notificaci\u00f3n v\u00eda electr\u00f3nica se efectu\u00f3 el 14 de mayo del a\u00f1o en curso, el t\u00e9rmino para impugnar la decisi\u00f3n comprend\u00eda los d\u00edas 18, 19 y 20 de ese mismo mes (ya que el lunes 17 de mayo fue festivo); no obstante, el escrito contentivo del disenso fue allegado once d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de la \u00faltima calenda en menci\u00f3n, esto es, por fuera del t\u00e9rmino legal para habilitar su tr\u00e1mite. <\/p>\n
4. Cabe precisar que la notificaci\u00f3n en cita se realiz\u00f3 con estricta observancia de lo previsto en los art\u00edculos 16 y 30 del Decreto 2591 de 1991, empleando \u00abel medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, que en este caso fue el correo electr\u00f3nico suministrado por la querellante en la respectiva demanda, por lo que fue debidamente enterada de lo resuelto y tuvo la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, pero lo hizo tard\u00edamente. <\/p>\n
5. Corolario de lo anteriormente explicado, se debe inadmitir la impugnaci\u00f3n formulada y disponer lo pertinente para que se surta la eventual revisi\u00f3n por ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar inadmisible la impugnaci\u00f3n interpuesta por la accionante Mar\u00eda Nohelia Caldas de Pi\u00f1eros, dentro del asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Previa comunicaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n a todos los interesados y a la Sala a quo, remitir el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal indic\u00f3 en su informe lo siguiente: \u00abAl Despacho de la Honorable Magistrado doctor FABIO OSPITIA GARZ\u00d3N, memorial allegado el d\u00eda 04 de junio, mediante correo electr\u00f3nico por la accionante, con el que se impugna la decisi\u00f3n del 26 de enero del 2021, que neg\u00f3 el amparo constitucional invocado en la presente acci\u00f3n de tutela. El fallo se recibi\u00f3 en forma electr\u00f3nica el 21 de febrero de los cursantes y se comunic\u00f3 mediante oficios el 13 de mayo. Se informa al despacho que la actuaci\u00f3n se encuentra digitalizada en su totalidad en la Secretar\u00eda y el despacho. Pasan al despacho tres (03) archivos en formato PDF, con trece (13) folios, contentivos del memorial de impugnaci\u00f3n junto con las comunicaciones enviadas y los tramites electr\u00f3nicos\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC929-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ATC929-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2020-02080-01 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). 1. Respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}