STC6510-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6510-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00116-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de mayo de 2021 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Uner Augusto Becerra Largo le instaur\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia- Risaralda y a Bancolombia S.A., extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2021-00225-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u201cdebido proceso\u201d para que, en consecuencia, se ordenara a la entidad financiera, que \u00abremita y comparta todos los recursos, escritos y memoriales que haya presentado en la acci\u00f3n popular de la referencia al correo electr\u00f3nico dinosaurio013@hotmail.com\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, para que \u00abse ordene a quien corresponda dar aplicaci\u00f3n al numeral 14 del canon 78 del C.G.P.\u00bb, esto es, conceda a su favor la multa de que trata dicha normativa y \u201c[se determine] el d\u00eda, mes y a\u00f1o en que se notific\u00f3 a la entidad (\u2026) de la cual, (\u2026) Javier Tamayo Jaramillo es su apoderado\u201d. <\/p>\n
Para ello, adujo que el estrado accionado admiti\u00f3 la demanda popular que promovi\u00f3 contra Bancolombia S.A. y este no le ha notificado la respuesta presentada ni \u00abha dado cumplimiento a la norma arriba se\u00f1alada\u00bb, ni tampoco al art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto Legislativo 806 de 2020. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, por auto de 21 de abril de 2021, publicado en el estado electr\u00f3nico del d\u00eda siguiente, declar\u00f3 la nulidad del auto admisorio y, en su lugar, dispuso la remisi\u00f3n del paginario a los Juzgados Civiles del Circuito de Cali, \u00abestando en este momento pendiente resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el accionante sobre dicho prove\u00eddo\u201d. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional de Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por no haber transgredido atributo fundamental alguno al precursor. <\/p>\n
Bancolombia S.A. aclar\u00f3 que actualmente no tiene peticiones pendientes por resolver elevadas por el censor y que Javier Tamayo Jaramillo no es el representante legal de esa entidad, sino el abogado encargado de gestionar las \u00abacciones populares\u00bb en su contra. <\/p>\n
Asimismo, asever\u00f3 que \u201cBancolombia no tiene conocimiento de la acci\u00f3n popular No. 2021-00225, pues a\u00fan no se ha realizado la debida notificaci\u00f3n por parte del se\u00f1or UNER AUGUSTO BECERRA LARGO a los demandados. En ese orden de ideas, (\u2026) no se encuentra vulnerando el numeral 14 del art\u00edculo 78 del C\u00f3digo general del proceso, ni el art\u00edculo 3 del decreto 806 del 2020. Ya que, con respecto al art\u00edculo 14, como se mencion\u00f3 anteriormente, Bancolombia hasta el momento no ha presentado contestaci\u00f3n, memoriales, recursos o escritos al proceso, pues no ha sido notificada a\u00fan (\u2026)\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal de Pereira desestim\u00f3 el ruego y argument\u00f3 que \u00abla situaci\u00f3n f\u00e1ctica que sirvi\u00f3 de sustento a la acci\u00f3n de tutela contradice el real estado del proceso como quiera que, seg\u00fan lo acreditado, la entidad demandada no ha sido notificada de la demanda y por ende ning\u00fan pronunciamiento ha podido emitir\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, puntualiz\u00f3 que: \u00ab[l]as pruebas documentales incorporadas al expediente tambi\u00e9n acreditan que el actor ninguna petici\u00f3n ha formulado para obtener lo que ahora pretende por v\u00eda de tutela, lo cual fue corroborado por la juez de conocimiento. Es decir que ejerci\u00f3 el amparo, sin antes surtir el tr\u00e1mite ordinario, situaci\u00f3n que configura tambi\u00e9n causal de improcedencia\u00bb. <\/p>\n
Uner Augusto impugn\u00f3 sin exponer los argumentos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, la Sala avizora la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo opugnado, por inexistencia de violaci\u00f3n de la garant\u00eda invocada y por lo prematuro del ruego, por las razones que se exponen a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
1.1.- En el caso concreto, el actor busca salvaguardar el \u201cderecho al debido proceso\u201d, porque en su opini\u00f3n, el banco demandado no ha cumplido los art\u00edculos 78 numeral 14 del C\u00f3digo General del Proceso y 3\u00b0 del Decreto Legislativo 806 de 2020. <\/p>\n
No obstante, dicho s\u00faplica no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad porque ninguna trasgresi\u00f3n se puede imputar, en la medida que lo evidenciado en el plenario, es que, Bancolombia S.A. \u00abno ha presentado contestaci\u00f3n, memoriales, recursos o escritos al proceso\u00bb debido a que no ha sido notificado del auto que el 26 de febrero del a\u00f1o en curso admiti\u00f3 la acci\u00f3n Popular que Uner Augusto interpuso en su contra, siendo precisamente esa, una carga que corresponde a \u00e9ste. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha predicado que, para la procedencia del resguardo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, STC6835-2019, 30 may. 2019 y STC7647-2020). <\/p>\n
De igual modo, se exige: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01). <\/p>\n
1.2. Adicionalmente, la queja del accionante tampoco puede tener \u00e9xito, por presurosa, como quiera que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, el 21 de abril de 2021 declar\u00f3 la nulidad del \u00abauto admisorio\u00bb, prove\u00eddo que Uner Augusto replic\u00f3 en reposici\u00f3n, sin que a la fecha haya sido resuelto dicho recurso. <\/p>\n
T\u00f3pico sobre el que esta Corporaci\u00f3n ha puntualizado, que <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020, entre otras). <\/p>\n
2.- En consecuencia, se convalidar\u00e1 el veredicto fustigado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6510-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6510-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00116-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de junio de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}