STC6615-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6615-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2021-00067-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida el diecis\u00e9is (16) de marzo de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Justo Pastor Pedroza Barajas contra el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origina la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de acceso a la informaci\u00f3n y a la administraci\u00f3n de justicia, tutela judicial efectiva, plazo razonable y debido proceso, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada en la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n que \u00e9l promovi\u00f3 contra su exesposa, In\u00e9s G\u00f3mez Guerrero (rad. 2017-00047), tr\u00e1mite en el cual Agust\u00edn G\u00f3mez Silva inco\u00f3 libelo de intervenci\u00f3n ad-excludendum. <\/p>\n
Solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado dar respuesta de fondo, clara y congruente a las solicitudes presentadas el 6 de marzo, 25 de agosto, 6 de octubre y 18 de diciembre de 2020. <\/p>\n
Fundament\u00f3 sus pretensiones en que, con posterioridad a la anulaci\u00f3n de lo actuado en primera instancia por omitir la vinculaci\u00f3n de Agust\u00edn G\u00f3mez Silva y \u00c1lvaro S\u00e1nchez Sabogal como litisconsortes necesarios de la convocada por fungir como compradores en los contratos impugnados, desde hace m\u00e1s de un a\u00f1o el despacho encartado no ha realizado ninguna actuaci\u00f3n tendiente a resolver las solicitudes con las que: (a) desisti\u00f3 de la pretensi\u00f3n de simulaci\u00f3n del contrato de compraventa celebrado sobre un veh\u00edculo automotor que involucra a \u00c1lvaro S\u00e1nchez Sabogal; (b) aport\u00f3 la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de su abogado para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto 806 de 2020; (c) reiter\u00f3 la solicitud de desistimiento aludida o que, en su defecto, se ordene el emplazamiento de S\u00e1nchez Sabogal por desconocer su paradero; (d) pidi\u00f3 se le corra traslado de la contestaci\u00f3n que a su demanda radic\u00f3 Agust\u00edn G\u00f3mez Silva, as\u00ed como conocer el correo de su apoderado; (f) solicit\u00f3 una medida cautelar y; (g) deprec\u00f3 el impulso procesal del caso. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Sesenta y uno Judicial II de Familia se\u00f1al\u00f3 que, de ser ciertas las afirmaciones del tutelante, son excesivos los plazos con los que el despacho accionado atiende las solicitudes de sus usuarios, pues tiene conocimiento de diversas acciones de tutela formuladas en su contra por esas mismas razones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo invocado por carencia de objeto, pues las solicitudes pendientes del promotor fueron decididas con auto del 10 de marzo de 2021. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El quejoso cuestion\u00f3 la declaratoria de hecho superado, porque est\u00e1 pendiente de ser resuelta la solicitud de emplazamiento de \u00c1lvaro S\u00e1nchez Sabogal y la secretar\u00eda del Juzgado encartado no ha corrido el traslado de las excepciones previas formuladas por Agust\u00edn G\u00f3mez Silva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, y en determinadas hip\u00f3tesis de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de un \u00abproceder ileg\u00edtimo [que] no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. n.\u00b0 2001-00183-01); y, por supuesto, siempre que se cumplan los requisitos para su procedencia. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso que concita la atenci\u00f3n de esta Sala y circunscritos a la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante, se advierte la confirmaci\u00f3n de la sentencia proferida en primera instancia, en tanto que por sustracci\u00f3n de materia resulta innecesario el emplazamiento de \u00c1lvaro S\u00e1nchez Sabogal, en la medida en que el fallador accionado acept\u00f3 el desistimiento de la pretensi\u00f3n primera literal \u00abc\u00bb, con la que el demandante pretend\u00eda la simulaci\u00f3n del contrato celebrado entre In\u00e9s G\u00f3mez y \u00c1lvaro S\u00e1nchez Sabogal. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la declaratoria de nulidad dictada por el Tribunal Superior de Cundinamarca obedeci\u00f3 a dos razones, la primera de ellas, porque Agust\u00edn G\u00f3mez Silva no fue vinculado al proceso como demandado, sino como interviniente ad excludendum y, en segundo orden, la falta de vinculaci\u00f3n de S\u00e1nchez Sabogal como extremo pasivo, pues uno de los contratos demandados en simulaci\u00f3n fue suscrito por \u00e9l. <\/p>\n
Sin embargo, a ra\u00edz del desistimiento de esta pretensi\u00f3n no cabe duda que es innecesario el referido llamado configur\u00e1ndose, entonces, hecho superado. <\/p>\n
A igual conclusi\u00f3n llega la Corte en relaci\u00f3n con el traslado de las excepciones previas planteadas en el juicio auscultado, extra\u00f1ado por el reclamante, en tanto fue fijado en lista de 14 de abril del a\u00f1o en curso, seg\u00fan acredit\u00f3 el estrado judicial accionado, al punto que el propio demandante radic\u00f3 escrito descorri\u00e9ndolo. <\/p>\n
Ciertamente, la doctrina jurisprudencial tiene sentado que las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela \u00abcaen en el vac\u00edo\u00bb cuando en el curso del tr\u00e1mite se supera la situaci\u00f3n esgrimida por el tutelante como fundamento de su queja, por configurarse una carencia actual de objeto o hecho superado, que por s\u00ed mismo permite denegar el amparo, ya que s\u00ed lo que se pretende por esta v\u00eda excepcional de alguna manera fuera alcanzado, se torna innecesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional e inoficiosa su decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: <\/p>\n
(\u2026) de suerte que si el demandado ya emiti\u00f3 el acto extra\u00f1ado por el promotor de la acci\u00f3n de tutela, se infiere que el punto materia de protesta ya no existe, pues como lo ha entendido la jurisprudencia, el hecho superado es el evento en el cual han desaparecido los supuestos de hecho que motivaron la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, circunstancia que torna improcedente la decisi\u00f3n del juez constitucional [\u2026], por lo que en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales (subrayas fuera del texto) (CSJ STC, 14 oct. 2007, Rad. 00244-01; CSJ STC, 18 dic. 2012, Rad. 00222-02; y CSJ STC, 27 febr. 2013, Rad. 00024-01). <\/p>\n
3. Por lo expuesto se confirmar\u00e1 la providencia recurrida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la providencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6615-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente STC6615-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2021-00067-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}