STC6695-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6695-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2021-00590-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Laura Cristina Severiche Grimaldo contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, trabajo e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. El 06 de enero del 2021, la actora radic\u00f3 solicitud de inscripci\u00f3n como abogada y expedici\u00f3n de su tarjeta profesional ante la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
2.2. El 14 de marzo del 2021, la citada autoridad la requiri\u00f3 para que allegara el \u00abrecibo de consignaci\u00f3n por el valor establecido y vigente para la tarjeta profesional de abogado. (\u2026)\u201d, esto en raz\u00f3n a que es necesario para el proceso de expedici\u00f3n de su tarjeta profesional de abogado\u00bb. En atenci\u00f3n a ello, la promotora alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n faltante el 11 de mayo siguiente. <\/p>\n
2.3. No obstante, afirm\u00f3 que a la fecha la aludida entidad no ha otorgado respuesta a su petici\u00f3n, ni le han informado si, al menos, existe un n\u00famero de radicado. <\/p>\n
2.4. Censur\u00f3 la demora injustificada en la respuesta frente a la radicaci\u00f3n de sus documentos, lo que implica la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00abpues el documento, esto es la TARJETA PROFESIONAL DE ABOGADO, que nos hace falta, sin lugar a duda es requisito sine qua non, para el ejercicio de nuestra profesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Pide, en consecuencia, que se ordene a la autoridad accionada \u00abla expedici\u00f3n inmediata de la tarjeta profesional de LAURA CRISTINA SEVERICHE GRIMALDO identificada con cedula de ciudadan\u00eda No. 1098801215 de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
4. La acci\u00f3n fue repartida a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. Sin embargo, en auto del 25 de mayo del 2021, se observ\u00f3 que \u00aben el caso concreto la autoridad accionada es la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, el competente para conocer de las tutelas interpuestas contra ese \u00f3rgano es la Corte Suprema de Justicia\u00bb. Por ende, orden\u00f3 remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
1. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia inform\u00f3 que, mediante acta No. 7947 de 2021, \u00abesta Unidad con todos los documentos aportados, inscribe en el registro de abogados a la Dra. LAURA CRISTINA SEVERICHE GRIMALDO, identificada con la C.C. No. 1098801215, asign\u00e1ndole la Tarjeta Profesional de Abogado No 359.939\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abLos respectivos documentos fueron enviados al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico de la Tarjeta Profesional de Abogado y, una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio (residencia) registrado por el accionante\u00bb. As\u00ed las cosas, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n de las pretensiones por tratarse de un hecho superado. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La actora se duele de la presunta mora judicial incurrida por la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia en dar tr\u00e1mite a su solicitud de inscripci\u00f3n como abogado y la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional, radicada el pasado 06 de enero de 2021. <\/p>\n
2.- De las probanzas obrantes en el plenario, se advierte que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta de que se est\u00e1 ante la presencia del \u00abhecho superado\u00bb. <\/p>\n
2.1. En efecto, lo que se pretend\u00eda con esta acci\u00f3n de tutela era obtener \u00abla expedici\u00f3n inmediata de la tarjeta profesional de LAURA CRISTINA SEVERICHE GRIMALDO identificado con cedula de ciudadan\u00eda No. 1098801215 de Bucaramanga\u00bb. Sin embargo, se evidencia que la accionada, mediante Acta No. 7947 del 01 de junio de 20211, procedi\u00f3 a \u00aba efectuar la inscripci\u00f3n como abogado (a) en la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, a nombre de: LAURA CRISTINA SEVERICHE GRIMALDO\u00bb y, en consecuencia, se le asign\u00f3 \u00abla Tarjeta Profesional No.359939, con fecha de expedici\u00f3n el 1 de junio del 2021\u00bb. As\u00ed mismo, obra constancia de que el acto fue remitido al correo electr\u00f3nico de la accionante en mensaje de datos del 1 de junio del 20212. <\/p>\n
2.2. De lo anterior se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila la suplicante fue atendida por la autoridad accionada en el decurso del presente tr\u00e1mite constitucional, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. <\/p>\n
Ciertamente, en lo tocante con la figura del hecho superado, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela pierde su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, en el caso en concreto, al haberse corroborado que la pretensi\u00f3n invocada en el escrito tutelar se atendi\u00f3 estando en curso la instancia, no habr\u00eda ninguna orden que impartir porque la misma ya fue superada. <\/p>\n
4. De conformidad con lo discurrido, se impone denegar el amparo suplicado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Obrante en el PDF \u00abAnexo 4. Acta No. 7947 de 2021\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Tal como se advierte el oficio denominado \u00abAnexo 5. Respuesta Dra. LAURA CRISTINA SEVERICHE GRIMALDO\u00bb y de la constancia de notificaci\u00f3n obrante en el PDF \u00abAnexo 6. Notificaci\u00f3n de Acta No. 7947 de 2021\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6695-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC6695-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2021-00590-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de junio de dos mil veintiuno) Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Laura Cristina Severiche Grimaldo contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}