STC6828-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6828-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01675-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Hyundai Engineering and Construction Co LTD., Hyundai Engineering Co LTD. y Acciona Agua S.A. promovieron contra el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral 05001-22-03-000-2020-00412-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los gestores pretenden que \u00abse deje sin efecto el laudo arbitral permitiendo la convocatoria de un nuevo Tribunal con jurisdicci\u00f3n y competencia, conserv\u00e1ndose los efectos de la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n e inoperancia de la caducidad\u00bb. Subsidiariamente, reclamaron \u00abun pronunciamiento de fondo sobre las pretensiones arbitrales\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de sus pretensiones, narraron que con la empresa SDV Energ\u00eda e Infraestructura S.L. celebraron el contrato HHA-CO-EQ-018-122-0\/HHA-CO.EQ-019-123-0, cuyo objeto fueron las \u00abactividades de montaje mec\u00e1nico de equipos e instalaci\u00f3n de tuber\u00edas e instrumentaci\u00f3n\u00bb en la Planta de Tratamientos de Aguas Residuales de Bello; acuerdo que fue objeto de varios otros\u00edes. <\/p>\n
Relataron que en la ejecuci\u00f3n del referido contrato se presentaron controversias que los llevaron a acudir al Tribunal de Arbitramento accionado para dirimirlas; no obstante, aunque desde su instalaci\u00f3n se\u00f1alaron que el arbitraje debi\u00f3 ser internacional, el Tribunal se constituy\u00f3 y se adelant\u00f3 conforme a los preceptos del arbitraje nacional (ley 1563 de 2012). <\/p>\n
Se quejaron porque el caso no fue resuelto en derecho sino en conciencia; se realiz\u00f3 una \u201cindebida valoraci\u00f3n de la prueba\u201d; se desconoci\u00f3 que otros casos surtidos entre las mismas partes se ha dicho que el arbitraje debe ser internacional; no se aplic\u00f3 el marco normativo invocado, adem\u00e1s, de no distinguirse los temas de incumplimiento contractual y los \u201creprocesos\u201d asumidos por las partes para finalizar las obras, como se dilucido en el debate. <\/p>\n
Precisaron que aunque promovieron recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral, el Tribunal Superior de Medell\u00edn ignor\u00f3 los crasos errores en que incurri\u00f3 el Tribunal arbitral, lo que condujo a que mantuviera la composici\u00f3n de ese cuerpo colegiado. <\/p>\n
Informaron que por el mismo asunto ya hab\u00edan promovido acci\u00f3n de tutela, la cual fue decidida por esta Sala en la sentencia STC3461 de 2021 que neg\u00f3 el amparo por ausencia de subsidiariedad, toda vez que no se hab\u00eda decidido el recurso de anulaci\u00f3n de laudo que instauraron. <\/p>\n
2. SDV Energ\u00eda e Infraestructura S.L. solicit\u00f3 que se niegue el amparo reclamado, toda vez que est\u00e1 configurado el fen\u00f3meno de la temeridad. Adujo tambi\u00e9n, que los solicitantes pretenden reabrir un debate que ya se dio en el Tribunal de Arbitramento, en el tr\u00e1mite de anulaci\u00f3n de laudo arbitral y en la acci\u00f3n de tutela que los gestores promovieron en otra oportunidad. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal de arbitramento que defini\u00f3 la causa s\u00ed deb\u00eda ser nacional porque as\u00ed lo pactaron las partes y porque el contrato que dio origen a la controversia fue suscrito por sucursales debidamente constituidas en Colombia. <\/p>\n
El \u00e1rbitro Arturo Solarte Rodr\u00edguez adujo que la protecci\u00f3n reclamada no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad toda vez que el laudo objeto de censura no configur\u00f3 v\u00eda de hecho alguna y porque las objeciones frente al mismo ya fueron expuestas en otra acci\u00f3n de tutela que conoci\u00f3 la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
La Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. manifest\u00f3 que lo aducido por los gestores ya fue dilucidado en otra acci\u00f3n constitucional, por lo que el amparo no puede prosperar, habida cuenta que de ser as\u00ed se estar\u00eda creando una tercera instancia para la discusi\u00f3n de laudos arbitrales. <\/p>\n
Indic\u00f3 tambi\u00e9n que \u00abla vinculaci\u00f3n de mi representada, la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A., fue en virtud de un llamamiento en garant\u00eda formulado por las accionantes con base en el art\u00edculo 37 de la ley 1563 de 2012, norma que se encuentra dentro de la regulaci\u00f3n del arbitraje nacional, de manera que no se entiende como la parte accionante se duela de que el tr\u00e1mite arbitral era internacional, cuando la vinculaci\u00f3n de mi representada se hizo con fundamento en normas de arbitraje nacional; para unas cosas las tutelantes consideran que el tr\u00e1mite arbitral es internacional (v\u00eda de hecho por haberlo tramitado nacional) y para otras consideran que es nacional (llamar en garant\u00eda al asegurador, alegar las causales de anulaci\u00f3n del Art. 41 ib\u00eddem que regulas los tr\u00e1mites arbitrales nacionales y no las del Art. 108 que regula las causales de anulaci\u00f3n en laudos internacionales)\u00bb. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3 que la providencia que se censura goza de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto; contiene una decisi\u00f3n motivada, razonable y pertinente derivada de los criterios fijados por el art\u00edculo 62 de la Ley 1563 de 2012 y los medios de prueba documentales que se aportaron en el tr\u00e1mite arbitral. Manifest\u00f3 que el hecho que los accionantes no compartan la decisi\u00f3n de declarar infundado el recurso de anulaci\u00f3n impetrado no es motivo para abrir la compuerta a los defectos que constituyen los requisitos especiales de la tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Previamente a emitir pronunciamiento sobre el amparo reclamado, debe dejarse constancia que los hechos que dan origen a la acci\u00f3n constitucional ya hab\u00edan sido expuestos en un tr\u00e1mite de la misma categor\u00eda, lo que condujo a que la Sala profiriera la sentencia STC3461-2021; sin embargo, en esa oportunidad se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia que neg\u00f3 el amparo por subsidiariedad, toda vez que no se hab\u00eda decidido el recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral 05001-22-03-000-2020-00412-00. Luego, como no existe decisi\u00f3n constitucional en la que se hubieran analizado los reparos presentados frente a la decisi\u00f3n que puso fin al tr\u00e1mite en comento, procede la Sala con el an\u00e1lisis que corresponde, el cual se limitar\u00e1 a analizar el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n referido, por ser la decisi\u00f3n que defini\u00f3 las quejas presentadas frente a lo rituado y decidido en el tr\u00e1mite arbitral. <\/p>\n
El amparo invocado no est\u00e1 llamado a prosperar, porque la decisi\u00f3n proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn que resolvi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n se adopt\u00f3 con base en un criterio de interpretaci\u00f3n razonable de las normas que regulan el arbitramento nacional y las probanzas obrantes en el plenario. <\/p>\n
Revisado el escrito de tutela se advierte que las quejas principales de los gestores fueron enfiladas contra el tribunal arbitral. Ahora, respecto a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00fanicamente se dijo que err\u00f3 al ratificar lo decidido por aqu\u00e9l \u00abal dejar en firme, mediante la resoluci\u00f3n de la anulaci\u00f3n, la composici\u00f3n arbitral del litigio\u00bb; es decir, el reproche frente a la Magistratura fustigada gravita en punto a la ratificaci\u00f3n que hiciera respecto de la existencia de un arbitraje nacional y no de uno internacional, como lo pretendieron las empresas accionantes. <\/p>\n
En efecto, revisada la decisi\u00f3n que dirimi\u00f3 el recurso referido (22 febrero 2021), se encuentra que la judicatura a partir de las causales de anulaci\u00f3n invocadas plante\u00f3 los siguientes problemas jur\u00eddicos: <\/p>\n
\u00ab8. PROBLEMAS JUR\u00cdDICOS A RESOLVER <\/p>\n
\u00bfLa controversia debi\u00f3 ser conocida por un Tribunal de Arbitramento Internacional? <\/p>\n
\u00bfLa designaci\u00f3n de un \u00e1rbitro nacional desconoce la competencia y la jurisdicci\u00f3n? <\/p>\n
Sobre la competencia del Tribunal de arbitramento y lo aducido frente al arbitramento internacional, el cuerpo colegiado refiri\u00f3: <\/p>\n
Como la internacionalidad del arbitraje se expuso en consonancia con la falta de jurisdicci\u00f3n, de competencia y la indebida conformaci\u00f3n del tribunal, estatuidas como causal de anulaci\u00f3n en el numeral tercero de la norma referida, la Corporaci\u00f3n examinar\u00e1 de forma conjunta estos elementos, para determinar si deb\u00eda convocarse a un Tribunal Internacional y si de constituirse uno nacional, el \u00f3rgano conformado adolece de jurisdicci\u00f3n y de competencia. <\/p>\n
Para el efecto, las sociedades convocadas cumplieron los requisitos de \u00edndole procedimental que fueron fijados en el Estatuto Arbitral para impetrar la causal de falta de competencia, toda vez que con apego a las disposiciones del inciso primero del art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012, formularon en su momento el recurso de reposici\u00f3n frente al auto No. 24 mediante el que se avoc\u00f3 competencia, el cual se profiri\u00f3 en el marco de la audiencia llevada a cabo 6 de junio de 2019. <\/p>\n
En dicha oportunidad \u2013 la primera audiencia de tr\u00e1mite- el \u00f3rgano investido con facultades jurisdiccionales transitorias, bas\u00f3 la asunci\u00f3n de competencia en el art\u00edculo 116 de la C.P. y en las disposiciones normativas de la Ley 1563 de 2012, asignando el conocimiento del litigio al hecho que al momento de celebraci\u00f3n del contrato puesto en discusi\u00f3n (con la respectiva cl\u00e1usula compromisoria), las sociedades extranjeras ten\u00edan constituidas sus sucursales en el territorio colombiano. <\/p>\n
Frente a dicha decisi\u00f3n las convocadas manifestaron su reparo exponiendo a grandes rasgos algunos de los argumentos que dan base al recurso de anulaci\u00f3n que aqu\u00ed se desata, los cuales no fueron acogidos por el Tribunal, manteniendo su decisi\u00f3n en el auto No. 25 dictado en la audiencia del 13 de junio de 2019 \u2013 archivo 11- previo traslado a los dem\u00e1s intervinientes del documento denominado \u201cAcuerdo Consorcial.\u201d <\/p>\n
Cumplido el requerimiento de \u00edndole procesal por parte de las convocadas, puede este Despacho indagar si tienen asidero los argumentos relacionados con el hecho de tratarse de un Arbitramento Internacional, desprendi\u00e9ndose que el actual Tribunal carece de jurisdicci\u00f3n y de competencia, sin desconocer el car\u00e1cter excepcional del recurso de anulaci\u00f3n en el que no pueden ventilarse nuevamente cuestiones de fondo que tengan relaci\u00f3n con el objeto propio de la controversia, porque el recurso no constituye una segunda instancia de la decisi\u00f3n asumida por el Tribunal de Arbitramento (art\u00edculos 38 y ss. Ley 1563 de 20129. <\/p>\n
La competencia se encuentra regulada en el art\u00edculo 62 de la Ley 1563 de 2012, disposici\u00f3n que igual que las encargadas de asignar la competencia para el conocimiento de determinado asunto a una autoridad jurisdiccional espec\u00edfica, se caracteriza por ser de car\u00e1cter imperativo, taxativa, de estricto cumplimiento, de interpretaci\u00f3n restrictiva y estricta, debiendo el destinatario y aplicador, ce\u00f1irse expresamente a lo que en ella se consigna sin desbordar los factores que tiene en cuenta para determinar el conocimiento de un asunto a una autoridad en concreto. <\/p>\n
En virtud de la potestad de configuraci\u00f3n legislativa dada por el constituyente al legislador, en el numeral segundo del art\u00edculo 150 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se contempla la funci\u00f3n de hacer las leyes y \u201cexpedir c\u00f3digos en todos los ramos de la legislaci\u00f3n y reformar sus disposiciones\u201d; en tal virtud se expidi\u00f3 la Ley 1563 de 2012 que, en el ac\u00e1pite relacionado con la competencia fij\u00f3 los criterios que deb\u00edan ser observados por las partes al decidir someter sus controversias ante una autoridad jurisdiccional de car\u00e1cter transitorio. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Ahora, analizada la fundamentaci\u00f3n constitucional sobre la habilitaci\u00f3n para la asignaci\u00f3n de competencia y la creaci\u00f3n de factores espec\u00edficos que influyen en este ejercicio, lo propio ser\u00e1 descender hacia la disposici\u00f3n cuya conculcaci\u00f3n se alega, esto es, la Ley 1563 de 2012. <\/p>\n
De acuerdo con dicho estatuto, el arbitraje en Colombia puede ser nacional o internacional, a efectos de establecer las fuentes normativas que lo van a regir, de esta manera la secci\u00f3n tercera en su cap\u00edtulo primero rige las disposiciones generales del arbitraje internacional al disponer el art\u00edculo 62: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Se entiende que el arbitraje es internacional cuando: <\/p>\n
a) Las partes en un acuerdo de arbitraje tengan, al momento de la celebraci\u00f3n de ese acuerdo, sus domicilios en Estados diferentes; o <\/p>\n
b) El lugar de cumplimiento de una parte sustancial de las obligaciones o el lugar con el cual el objeto del litigio tenga una relaci\u00f3n m\u00e1s estrecha, est\u00e1 situado fuera del Estado en el cual las partes tienen sus domicilios; o <\/p>\n
c) La controversia sometida a decisi\u00f3n arbitral afecte los intereses del comercio internacional. <\/p>\n
Para los efectos de este art\u00edculo: <\/p>\n
1. Si alguna de las partes tiene m\u00e1s de un domicilio, el domicilio ser\u00e1 el que guarde una relaci\u00f3n m\u00e1s estrecha con el acuerdo de arbitraje. <\/p>\n
2. Si una parte no tiene ning\u00fan domicilio, se tomar\u00e1 en cuenta su residencia habitual. (\u2026)\u201d <\/p>\n
Verificados los factores de asignaci\u00f3n de competencia para el arbitraje internacional, se colige que la fijaci\u00f3n de competencia para el establecimiento de Tribunales Arbitrales Nacionales opera por exclusi\u00f3n, esto es, si en el evento no encuadra dentro de los par\u00e1metros para calificarlo de internacional, se concluir\u00e1 que el tr\u00e1mite se someter\u00e1 a un Tribunal de Arbitramento Nacional. <\/p>\n
De ah\u00ed que la controversia planteada con ocasi\u00f3n de la interposici\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n se refiere a la interpretaci\u00f3n de la normativa citada, espec\u00edficamente de los factores a tomar en consideraci\u00f3n para calificar el arbitraje como nacional o internacional. <\/p>\n
As\u00ed, el literal a) se basa en el concepto de domicilio, el cual se entiende como el v\u00ednculo jur\u00eddico que genera un sujeto de derecho \u2013 persona de la especie humana o ente jur\u00eddico de creaci\u00f3n legal – con el municipio; precisando de entrada que por regla general es voluntad del sujeto fijar libremente su domicilio y puede tener m\u00e1s de uno (art\u00edculo 83 CC). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Como la convocante y las convocadas en su calidad de sociedades comerciales ostentan la calidad de comerciantes (art\u00edculo 100 del C. de Co.), en materia mercantil gozan de relevancia los art\u00edculos 471 y 472 del C. de Co., desprendi\u00e9ndose en forma imperativa, que la sociedad extranjera para emprender negocios permanentes en Colombia, \u201cestablecer\u00e1 una sucursal con domicilio en el territorio nacional\u201d; lo cual fue decidido y acatado voluntariamente por las sociedades que conforman los extremos de este tr\u00e1mite arbitral. <\/p>\n
Por ende, siendo claro que nos encontramos frente a un contrato de naturaleza mercantil en el cual tiene plena aplicaci\u00f3n las normas del C\u00f3digo de Comercio y teniendo en cuenta que la parte convocada se encuentra conformada por tres sociedades extranjeras, debe verificarse el domicilio de todas las intervinientes en el tr\u00e1mite arbitral, para confrontarlo con la fecha de celebraci\u00f3n del contrato de montaje donde se pact\u00f3 la cl\u00e1usula compromisoria \u2013 arbitral, especialmente con el momento de constituci\u00f3n de las sucursales con su respectivo domicilio en el pa\u00eds. <\/p>\n
Conforme con el certificado de existencia y representaci\u00f3n obrante a folios 83 y siguientes del cuaderno 1, se verifica que SDV ENERGIA E INFRAESTRUCTURA S.L. tiene domicilio en Colombia a trav\u00e9s de la constituci\u00f3n de una sucursal por medio de la escritura p\u00fablica No. 4229 del 18 de junio de 1994 extendida en la Notaria 25 de Bogot\u00e1 e inscrita ante la C\u00e1mara de Comercio de la misma ciudad el 9 de agosto de 1994; cuyo objeto guarda relaci\u00f3n con,\u201c\u2026la realizaci\u00f3n de todo g\u00e9nero de construcciones y obras p\u00fablicas, privadas o mixtas; el mantenimiento, reparaci\u00f3n y operaci\u00f3n de todo tipo de instalaciones y explotaci\u00f3n del ramo de las industrias petroleras, gas\u00edferas, industrial, hidr\u00e1ulica\u2026\u201d; desprendi\u00e9ndose que la celebraci\u00f3n del contrato de montaje se encuentra dentro del ejercicio de objeto social para el que se constituy\u00f3 la sucursal con domicilio en Colombia. <\/p>\n
HYUNDAI ENGINEERING CO LT SUCURSAL COLOMBIA con domicilio en C\u00facuta, fue matriculada con el n\u00famero 00253614 el 25 de octubre de 2013 en la C\u00e1mara de Comercio de C\u00facuta \u2013 folios 98 a 100 del cuaderno 1- y dentro de sus actividades se contempla, la \u201cconstrucci\u00f3n de otras obras de ingenier\u00eda civil, actividades de arquitectura e ingenier\u00eda y otras actividades de consultor\u00eda t\u00e9cnica.\u201d ACCIONA AGUAS S.A. U SURCURSAL COLOMBIANA con domicilio en Bogot\u00e1, cuenta con la matr\u00edcula mercantil n\u00famero 02046191 del 24 de noviembre de 2010, su direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n coincide con el domicilio y corresponde a la ciudad de Bogot\u00e1, tal como se desprende del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal obrante a folios 91 a 97 del cuaderno 1. <\/p>\n
As\u00ed, tanto la sociedad convocante como las sociedades convocadas ten\u00edan domicilio en el pa\u00eds a trav\u00e9s de sus sucursales para el 9 de abril de 2015, momento de suscripci\u00f3n del contrato de montaje, es decir, las participantes en el convenio contaban con domicilio en el mismo estado al momento de suscribir el acuerdo que inclu\u00eda la cl\u00e1usula arbitral, descont\u00e1ndose la aplicaci\u00f3n del literal a del art\u00edculo 62 para calificar el arbitraje como internacional. <\/p>\n
Los domicilios de la totalidad de las participantes en la convenci\u00f3n y que son objeto del tr\u00e1mite arbitral, coinciden en Colombia al tratarse de actos voluntarios y libres por parte de cada una de ellas al matricular sucursales en este pa\u00eds antes del y para el 9 de abril de 2015; sociedades extranjeras que decidieron constituir sus sucursales en el pa\u00eds con el fin de celebrar negocios y establecerse de forma permanente, dando aplicaci\u00f3n a la actividad econ\u00f3mica y a la iniciativa privada libres consagradas en el art\u00edculo 333 de la CP; por lo que para esta Sala de Decisi\u00f3n Civil, no cabe duda que se trata de un Tribunal de Arbitramento Nacional\u00bb. <\/p>\n
Dest\u00e1quese que el Tribunal Superior de Medell\u00edn analiz\u00f3 cada uno de los presupuestos previstos en el art\u00edculo 62 de la ley 1563 de 2012 que dan lugar a la existencia del arbitraje internacional y a partir del contrato celebrado y de los certificados de existencia y representaci\u00f3n de los contratantes, pudo establecer que: i) las empresas tienen domicilio en Colombia, ii) las obligaciones no deb\u00edan cumplirse en el extranjero y iii) la controversia sometida a decisi\u00f3n arbitral no afectaba los intereses del comercio internacional, raz\u00f3n por la cual razonablemente concluy\u00f3 que ninguno de los presupuestos de aqu\u00e9l estaba acreditado, por lo que el asunto deb\u00eda ser sometido al arbitraje nacional, tal como sucedi\u00f3. <\/p>\n
En esas condiciones, debe admitirse que al margen que las precursora no compartan tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, producto como son de una plausible ex\u00e9gesis de la normativa sobre la materia, sumada a la coherente evaluaci\u00f3n del material persuasivo sometido al escrutinio de esa Corporaci\u00f3n, lo que excluye la intervenci\u00f3n de la justicia constitucional, ya que como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: <\/p>\n
\u00ab[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, reiterada en STC 7 oct. 2015, rad. 2336-00, STC4937-2016, STC6631-2018 y STC14267-2018, STC5418-2021 entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge inevitable el fracaso del amparo instado, pues como qued\u00f3 dicho no se alcanzan a observar los desaciertos que se enrostran a la colegiatura fustigada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Hyundai Engineering and Construction Co LTD., Hyundai Engineering Co LTD. y Acciona Agua S.A.U contra el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral 05001-22-03-000-2020-00412-00. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, si este fallo no es impugnado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6828-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC6828-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01675-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Hyundai Engineering and Construction Co LTD., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}