STC6832-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01700-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que H\u00e9ctor Antonio Bertel Centenaro le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, extensiva a los intervinientes en el incidente de desacato n\u00b0 70001-31-21-001-2021-10007-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pidi\u00f3 que se invalide la decisi\u00f3n por medio de la cual el Tribunal revoc\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta a Liliana Margarita Almeida (11 may. 2021), en calidad de Gerente de Salud Total EPS-S S.A. – Sucursal Sincelejo, en el incidente de desacato que promovi\u00f3 Fredy Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Viloria contra dicha entidad y, en su lugar, se confirme la determinaci\u00f3n del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Sincelejo, que la sancion\u00f3 por no acreditar el fallo de tutela de 2 de marzo de 2021 (4 may. 2021). <\/p>\n
Tambi\u00e9n implor\u00f3 \u00ab[e]xhortar a la accionada, para que de la misma manera y con la misma rigurosidad que se le exige al accionante una prueba id\u00f3nea para la obtenci\u00f3n de un amparo constitucional de un derecho fundamental, de la misma manera se le exija y se estudie meticulosamente las pruebas que aportan las partes contrarias, poniendo de presente lo que sucede en el presente caso, donde una evidencia que no constituye una prueba contundente, pero que al ser valorada como id\u00f3nea sin serlo, impacta negativamente el curso del proceso y afecta derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Expuso, en lo medular, que la Colegiatura querellada consider\u00f3, equivocadamente, que la convocada acat\u00f3 el mandato constitucional del estrado de tierras, que orden\u00f3 sufragarle varias incapacidades a Gonz\u00e1lez Viloria, entre ellas, las identificadas con los n\u00fameros P7637510 y P7637537, ya que tuvo por acreditado el pago de los dos \u00faltimos conceptos, a trav\u00e9s de una \u00abconsignaci\u00f3n realizada a la empresa Servicios Flexibles Oportunos S.A.S.\u00bb, a pesar de que dicho documento no revelaba la soluci\u00f3n de la deuda, pues no era el destinatario del giro, ni pod\u00eda valorarse porque se aport\u00f3 hasta el tr\u00e1mite de la consulta. <\/p>\n
2. La Sala reprochada defendi\u00f3 lo actuado. La Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones, interviniente en la tutela que origin\u00f3 el incidente de desacato, pidi\u00f3 ser desvinculada del tr\u00e1mite. Salud Total EPS-S S.A. puntualiz\u00f3 que oportunamente pag\u00f3 las incapacidades del gestor. <\/p>\n
No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De la evidencia allegada a este tr\u00e1mite, muy pronto se advierte el fracaso del ruego, comoquiera que H\u00e9ctor Antonio Bertel Centenaro acudi\u00f3 a este sendero en nombre de Fredy de Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Viloria, sin estar facultado para ello. <\/p>\n
Y si se trata de representar en este tr\u00e1mite especial a los titulares de la relaci\u00f3n debatida, el suscriptor del libelo deber\u00e1 allegar un poder que lo habilite a ese fin, sin que el otorgado en las diligencias confrontadas resulte \u00fatil, ya que, como lo ha reiterado la Sala, <\/p>\n
Cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para (\u2026) su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. (\u2026) La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente (\u2026) (CSJ STC5308-2021). <\/p>\n
En este orden de ideas, el \u00fanico habilitado para promover esta ayuda en procura de repeler las fallas que se denuncian con ocasi\u00f3n de lo zanjado en el incidente de desacato n\u00b0 2021-10007-00 ser\u00eda su poderdante, quien no la facult\u00f3 legalmente para interceder por \u00e9l ante el juez constitucional o por lo menos tal potestad no obra prueba en el infolio. <\/p>\n
Son estos breves argumentos los que conducen a la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela planteada por H\u00e9ctor Antonio Bertel Centenaro. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6832-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01700-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que H\u00e9ctor Antonio Bertel Centenaro le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}