STC6870-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6870-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-00566-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de junio dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 07 de abril de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que deneg\u00f3 el amparo reclamado por la sociedad Digital Ware S.A.S. contra el Tribunal de Arbitramento integrado por los \u00e1rbitros Antonio Pab\u00f3n Santander, Ramiro Bejarano Guzm\u00e1n y Ernesto Rengifo Garc\u00eda, dentro del proceso arbitral N\u00ba 15956 surtido entre la sociedad Heon Health On Line S.A., como parte convocante, y la sociedad Digital Ware S.A.S., como parte convocada. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad gestora, a trav\u00e9s de apoderado judicial, procura la salvaguarda de sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente transgredidos por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. De conformidad con las pruebas arrimadas al plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. El 06 de junio de 2008, mediante escritura p\u00fablica No. 1035 de la Notar\u00eda Cuarenta y Tres del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, las sociedades Heon Health Ltda., Pharma 100 S.A., IAC Educarsalud, Corporaci\u00f3n Gimnasio Los Pinos y Digitalware Ltda. constituyeron la sociedad Seven Tecnolog\u00edas de la Inform\u00e1tica S.A. \u2013 SEVEN S.A., cuyo objeto consist\u00eda, entre otros, en crear, elaborar, desarrollar, implementar y comercializar los softwares creados, en especial, el sistema \u00abSEVEN SOFTWARE APLICATIVO\u00bb. <\/p>\n
En virtud de tal negocio, la ac\u00e1 accionante se oblig\u00f3 a aportar en especie los derechos patrimoniales sobre el sistema Seven Software Aplicativo, aporte avaluado por los accionistas en Cuarenta Millones de Pesos ($40.000.000), correspondiente al 40% del capital suscrito. <\/p>\n
Por su parte, en la cl\u00e1usula 107, pactaron que \u00abtoda diferencia o controversia relativa a este contrato y a su ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n se resolver\u00e1 por un Tribunal de Arbitramento (sic) designado por la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, integrado por tres \u00e1rbitros, elegidos de com\u00fan acuerdo entre las partes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 04 de enero del 2019, la sociedad Heon Health On Line S.A. present\u00f3 ante el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 demanda arbitral en contra de la ac\u00e1 actora a efectos de que se declarara \u00abque la sociedad DIGITAL WARE S.A. ha incurrido en actos de competencia desleal como consecuencia de la explotaci\u00f3n indebida del Sistema SEVEN SOFTWARE APLICATIVO \u2013 SEVEN-ERP\u00bb. Y que, adem\u00e1s, \u00abest\u00e1 incumpliendo el contrato de sociedad (\u2026) al haber utilizado sin autorizaci\u00f3n de la sociedad SEVEN TECNOLOG\u00cdAS DE LA INFORM\u00c1TICA S.A., el Sistema SEVEN SOFTWARE APLICATIVO \u2013 SEVEN-ERP (\u2026)\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 que se condenara a pagar, en favor de la convocante, los perjuicios causados con ocasi\u00f3n de las conductas atribuidas a la convocada. <\/p>\n
2.3. Notificada la demandada, esta contest\u00f3 oportunamente -la demanda principal y la reforma -. En tal sentido, propuso las siguientes excepciones: \u00abfalta de competencia\u00bb; \u00abprescripci\u00f3n extintiva\u00bb; \u00abexcepci\u00f3n de contrato no cumplido\u00bb; \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb y por activa; \u00abfalta de causa petendi\u00bb y la gen\u00e9rica. <\/p>\n
En lo que toca con la defensa denominada prescripci\u00f3n extintiva, afirm\u00f3 que la acci\u00f3n para reclamar el supuesto incumplimiento del contrato se encontraba prescrita a la luz del art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil. Por su parte, respecto al acto de competencia desleal, asever\u00f3 que \u00abya transcurrieron m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os -de acuerdo con el art\u00edculo 23 de la Ley 256 de 1996 \u2013 desde el momento en el que el Demandante tuvo conocimiento del supuesto hecho y de la persona que, bajo su hip\u00f3tesis, llev\u00f3 a cabo el mismo\u00bb1. <\/p>\n
2.4. El 09 de diciembre del 2020, el Tribunal Arbitral dict\u00f3 laudo mediante el cual resolvi\u00f3 declarar probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n respecto de la pretensi\u00f3n por competencia desleal. Sin embargo, resolvi\u00f3 \u00abdeclarar parcialmente probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de incumplimiento contractual respecto de los hechos acaecidos entre el 6 de junio de 2008 y el 3 de enero de 2009, y declararla no probada respecto de los dem\u00e1s incumplimientos acaecidos en adelante\u00bb. <\/p>\n
Por ende, encontr\u00f3 civilmente responsable a la accionante por incumplir el contrato de sociedad tipificado en la escritura p\u00fablica no. 1035 y, en consecuencia, la conden\u00f3 a pagar los perjuicios causados a Heon Health On Line S.A. \u00abconsistentes en la p\u00e9rdida de la oportunidad de los recursos econ\u00f3micos que le hubieran correspondido, dada su condici\u00f3n de accionista de SEVEN TECNOLOG\u00cdAS DE LA INFORM\u00c1TICA S.A.\u00bb2. <\/p>\n
2.5. Frente a tal discernimiento, el actor considera que se incurri\u00f3 en un defecto sustantivo comoquiera que la autoridad accionada \u00abno aplic\u00f3, estando obligado a hacerlo, la prescripci\u00f3n extintiva especial establecida en materia societaria en el art\u00edculo 235 de la Ley 222 de 1995\u00bb. Adicionalmente, \u00abel Tribunal comput\u00f3 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n desconociendo lo establecido por la Corte Suprema de Justicia en materia civil y comercial. Bajo ese entendido, la prescripci\u00f3n deb\u00eda contarse desde que se hizo exigible el derecho, y no en la forma en que lo hizo el Tribunal Arbitral\u00bb. <\/p>\n
Censur\u00f3 que el Tribunal \u00abdesconoci\u00f3 la existencia del art\u00edculo 235 de Ley 222 de 1995 y decidi\u00f3 aplicar la norma general en la materia; esto es, el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil, sobre la base de considerar err\u00f3neamente, que, respecto del incumplimiento del contrato de sociedad, \u201cla ley mercantil no tiene un plazo de prescripci\u00f3n especial para ese contrato\u201d\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el canon omitido \u00abprecisa, entonces, que las acciones penales, civiles y administrativas que se deriven del incumplimiento de las obligaciones o de la violaci\u00f3n a lo previsto en el Libro Segundo del C\u00f3digo de Comercio y en dicha ley, prescribir\u00e1n en cinco a\u00f1os\u00bb. A su turno, el Libro Segundo del C\u00f3digo de Comercio regula las materias correspondientes a las sociedades comerciales. En ese orden de ideas, \u00absi la controversia objeto de estudio tiene relaci\u00f3n, por ejemplo, con el incumplimiento de obligaciones de un contrato de sociedad por medio del cual se cre\u00f3 una sociedad an\u00f3nima, como es el caso del laudo arbitral que se cuestiona, la prescripci\u00f3n aplicable es la contemplada en el art\u00edculo 235 de la Ley 222 de 1995\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, se doli\u00f3 de que \u00abel Tribunal no contabiliz\u00f3 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n relacionado con el incumplimiento del contrato societario desde el momento en que se prob\u00f3 que el titular del derecho tuvo conocimiento de dicho incumplimiento, tal y como lo establece la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, sino que lo contabiliz\u00f3 con el criterio de un da\u00f1o continuado, desnaturalizando el prop\u00f3sito mismo de la prescripci\u00f3n, que es el de castigar la desidia y negligencia del titular del derecho afectado por no acudir oportunamente a las instancias judiciales en procura de reclamar la defensa de sus derechos e intereses\u00bb. <\/p>\n
Ante tales consideraciones, concluy\u00f3 que, teniendo en cuenta que para el Tribunal arbitral el demandante ten\u00eda conocimiento del incumplimiento desde el 6 de junio del 2008 -aspecto no discutido en este escenario-, \u00abde haberse aplicado -como correspond\u00eda- el art\u00edculo 235 de la Ley 222 de 1995 era mandatorio concluir que la prescripci\u00f3n oper\u00f3 el d\u00eda 6 de junio de 2013. En consecuencia, toda vez que la demanda arbitral fue presentada el d\u00eda 4 de enero de 2019, la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n formulada por Digital Ware debi\u00f3 haber prosperado de manera completa y no parcial como lo declar\u00f3 el Tribunal Arbitral\u00bb. <\/p>\n
3. Por tal raz\u00f3n, pidi\u00f3 que se \u00abREVOQUE el Laudo Arbitral de fecha 9 de diciembre de 2020 expedido en el marco del proceso arbitral bajo radicado 15956 en el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 que adolece del defecto sustantivo en los t\u00e9rminos explicados\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, inst\u00f3 a \u00abque se declare que oper\u00f3 de forma integral y completa el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n extintiva alegada por mi mandante en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 235 de la Ley 222 de 1995 respecto de la pretensi\u00f3n segunda formulada por el demandante en la reforma a la demanda arbitral presentada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Los \u00e1rbitros accionados comenzaron por anotar que \u00abla prescripci\u00f3n que en este caso se invoc\u00f3 como medio de defensa por el hoy accionante, fue aquella contenida en el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil y fue precisamente esa la que el Tribunal resolvi\u00f3 en desarrollo del principio de congruencia\u00bb. En tal sentido, sostuvieron que \u00abla prescripci\u00f3n que el accionante invoca en este tr\u00e1mite de tutela no fue propuesta ni alegada sino hasta despu\u00e9s de proferido el laudo arbitral\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, evidenciaron que el actor \u00abno interpuso recurso de anulaci\u00f3n contra el laudo arbitral como lo reconoce en el escrito de tutela, a pesar de lo cual las argumentaciones invocadas en esta instancia se podr\u00edan haber enmarcado perfectamente en una de las causales legales de anulaci\u00f3n del laudo arbitral, como la no haberse pronunciado el mismo sobre temas sujetos a su competencia o haber incurrido en una contradicci\u00f3n en la parte resolutiva, o la de haberse proferido fallo en conciencia debiendo ser en derecho, previstas en los numerales 7, 8, y 9 del art\u00edculo 41 de la ley 1563 de 2012\u00bb. <\/p>\n
2.- Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Para sostener tal postura, explic\u00f3 que \u00abrevisada la contestaci\u00f3n de la demanda arbitral reformada es patente advertir que la defensa de prescripci\u00f3n extintiva frente al incumplimiento contractual se sustent\u00f3 en el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil, sin que pueda aceptarse que la menci\u00f3n somera de la precitada ley 222, efectuada en los fundamentos de derecho, deb\u00eda atenderse para resolver la referida excepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, \u00abobserva la Sala que la improcedencia del amparo est\u00e1 igualmente edificada en que la compa\u00f1\u00eda reclamante dispuso de otro medio de defensa id\u00f3neo y eficaz para proteger el derecho que presuntamente le fue transgredido dentro del tr\u00e1mite arbitral, como lo es acudir al recurso extraordinario de anulaci\u00f3n\u00bb. Asever\u00f3 que el actor pudo alegar \u00abla causal establecida en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012, cuyo supuesto alude a \u201cHaber reca\u00eddo el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisi\u00f3n de los \u00e1rbitros, haber concedido m\u00e1s de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento\u201d cuesti\u00f3n esta \u00faltima que es la que precisamente se reclama\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 la accionante pues, a su juicio, la sentencia de primera instancia se estructur\u00f3 en una falsa premisa f\u00e1ctica, a saber, que \u00abla inconformidad que daba lugar al ejercicio de la tutela por parte de la sociedad Digital Ware radicaba \u201cen que el Tribunal accionado al proferir la decisi\u00f3n del 9 de diciembre de 2020 omiti\u00f3 pronunciarse sobre la prescripci\u00f3n extintiva que aleg\u00f3 como excepci\u00f3n, con fundamento en el art\u00edculo 235 de la Ley 222 de 1995\u201d\u00bb. Sin embargo, \u00abel problema jur\u00eddico planteado en el escrito de tutela, y que encuentra un claro fundamento en el contenido del laudo arbitral que es objeto de la solicitud de amparo, no se circunscribe al hecho de que no se haya resuelto la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva por parte del Panel Arbitral sino, por el contrario, a que tal excepci\u00f3n fue efectivamente resuelta, pero en forma contraria a la ley, en tanto para el efecto se aplic\u00f3 una norma incorrecta, es decir, una disposici\u00f3n que no era la aplicable al caso concreto\u00bb. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que la violaci\u00f3n denunciada se concret\u00f3 \u00aben el hecho que para resolver sobre la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva presentada contra la pretensi\u00f3n de incumplimiento del contrato de sociedad suscrito entre las partes -la cual declar\u00f3 parcialmente probada, el Tribunal se apoy\u00f3 en una disposici\u00f3n legal que no resulta aplicable al caso concreto, desconociendo el principio seg\u00fan el cual la norma especial prevalece sobre la general\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado ha sentado que los recursos de anulaci\u00f3n y revisi\u00f3n \u00abno se asimilan a una segunda instancia, teniendo un alcance extraordinario y limitado, en el sentido que son procedentes solo para controvertir aspectos del procedimiento arbitral o respecto de vicios sobrevinientes, es decir, irregularidades que no fueron conocidas al momento de adoptar la decisi\u00f3n\u00bb. En consecuencia, \u00absurge es del hecho de haberse resuelto la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva con base en una norma que no resultaba aplicable al caso concreto; siendo dicho error de naturaleza sustantiva y no procedimental, raz\u00f3n por la cual no es susceptible de ser corregido a trav\u00e9s de los recursos extraordinarios previstos para el proceso arbitral\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, explic\u00f3 que si bien la demandada pudo incurrir en una imprecisi\u00f3n normativa en la contestaci\u00f3n de la demanda al momento de plantear la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva \u00abtal hecho, ni ning\u00fan otro, excusa la obligaci\u00f3n constitucional y legal que le asist\u00eda al juez arbitral de haber adoptado el laudo conforme a la norma especial que resultaba aplicable al caso concreto, so pena de incurrir en una clara y evidente violaci\u00f3n del derecho al debido proceso en conexidad con el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la sociedad Digital Ware\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la literalidad del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, emerge palmario que este mecanismo excepcional fue concebido para la protecci\u00f3n de derechos fundamentales cuando estos han sido amenazados o vulnerados. A su vez, se consagra que esta acci\u00f3n podr\u00e1 interponerse \u00fanicamente si la persona no tiene o tuvo a su alcance otros medios de defensa judicial, a trav\u00e9s de los cuales pudo o puede reclamar y obtener la salvaguarda de esas garant\u00edas, como quiera que no es una v\u00eda sustitutiva para obtener lo que por aquellos no se pudo o no intent\u00f3 siquiera conseguir. <\/p>\n
Acorde con esto, en l\u00ednea de principio, este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole jurisdiccional. S\u00f3lo, excepcionalmente, es dable acudir a esa herramienta, en los casos en los que el enjuiciador adopte alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, bajo la hip\u00f3tesis de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, Rad. 00329-00), de tal manera que se evidencie la concurrencia de los que se han calificado como \u00abpresupuestos generales y espec\u00edficos de procedibilidad\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, sobre la pertinencia de la acci\u00f3n de tutela en casos en los que se discute la configuraci\u00f3n de v\u00edas de hecho en un tr\u00e1mite arbitral, ha dicho esta Corte que: <\/p>\n
\u201c(\u2026) procede frente a las decisiones arbitrales de manera excepcional, en los casos, por las causas y sujeta a las mismas condiciones de pertinencia respecto de las providencias adoptadas por los jueces permanentes, siendo menester, una actuaci\u00f3n arbitraria, caprichosa o antojadiza, ostensible e incontestable generatriz de una vulneraci\u00f3n o amenaza de derechos fundamentales, a cuyo prop\u00f3sito, se reitera la presunci\u00f3n de legitimidad de las decisiones judiciales como quiera que los jueces, de suyo, son garantes genuinos de los derechos, libertades, garant\u00edas individuales y del orden jur\u00eddico (\u2026)\u201d3. <\/p>\n
A su turno, se ha sentado que esta acci\u00f3n procede cuando previamente se ha agotado el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n, cuando el laudo es cuestionado por las causales prescritas en el art\u00edculo 41 de la Ley 1563 del 2012. Sin embargo, tambi\u00e9n se ha aceptado la posibilidad de que la tutela proceda cuando lo refutado son \u201c(\u2026) los criterios, valoraciones probatorias, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral (\u2026)\u201d, pero su an\u00e1lisis ser\u00e1 restrictivo. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n sent\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn consecuencia, sobre la pertinencia de la acci\u00f3n de tutela en casos como el presente, es preciso anotar que si el laudo es cuestionado por las causales antes citadas, es indispensable el agotamiento del referido medio defensivo para concurrir a esta s\u00faplica; no obstante, si lo refutado son \u201c(\u2026) los criterios, valoraciones probatorias, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral (\u2026)\u201d, o en fin, causales diferentes a las previstas en el recurso de anulaci\u00f3n, podr\u00eda restrictivamente, abrirse paso, por cuanto, esta Sala, no puede derruir tan importante remedio judicial. Por consiguiente, excepcionalmente, podr\u00e1 acudirse a este resguardo y, eventualmente, lograrse un fallo favorable, siempre que se interponga de manera oportuna la acci\u00f3n y se encuentre defecto f\u00e1ctico o sustancial que imponga la intervenci\u00f3n de esta jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Se resalta, en todo caso, que el amparo procede, igualmente, frente a lo decidido con ocasi\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n cuando se establezcan los yerros se\u00f1alados y a condici\u00f3n de que se superen, primariamente, los presupuestos de procedibilidad, tales como la subsidiariedad e inmediatez\u00bb4. <\/p>\n
2.- En el caso en concreto, el accionante se duele del laudo arbitral proferido el 09 de diciembre del 2020. <\/p>\n
3.- Advierte la Corte que la queja no puede prosperar. Ello, en primer lugar, en raz\u00f3n al incumplimiento del requisito de subsidiariedad exigido para el \u00e9xito de la protecci\u00f3n impetrada, que impone a quien pretenda el amparo constitucional haber agotado todos los medios y recursos judiciales que son procedentes a fin de obtener la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
4.- En el sub examine, es claro que el accionante reclama que la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n propuesta no fue resuelta conforme a la norma especial en materia societaria, a saber, el art\u00edculo 235 de la Ley 222 de 1995. Con fundamento en ello, present\u00f3 solicitud de adici\u00f3n \u00abcon el fin de que se aplicara el plazo de prescripci\u00f3n especial para las sociedades comerciales previsto en el art\u00edculo 235 de la Ley 222 de 1995\u00bb, la que fue negada el 17 de diciembre del 2020 por el convocado \u00aben tanto para el Tribunal no se trataba de una adici\u00f3n sino de una discrepancia de fondo con lo resuelto\u00bb. <\/p>\n
4.1. A pesar de lo anterior, v\u00e9ase que, si bien el querellante acudi\u00f3 ante los falladores aqu\u00ed recriminados para que se pronunciaran sobre los puntos invocados -a trav\u00e9s de la citada solicitud de adici\u00f3n-, lo cierto es que esa herramienta no era id\u00f3nea para debatir el asunto sub examine. En efecto -como ya se anot\u00f3- no se agot\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n -instrumento id\u00f3neo para atacar el laudo arbitral-. En una palabra, hay en el caso concreto incuria incuestionable del actor. <\/p>\n
4.2. En efecto, se debe tener presente que el actor cont\u00f3 con la oportunidad de interponer el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n, que en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012 dispone como causal: \u00abHaber reca\u00eddo el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisi\u00f3n de los \u00e1rbitros, haber concedido m\u00e1s de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento\u00bb. <\/p>\n
4.3. Como se sabe, a trav\u00e9s del referido medio de impugnaci\u00f3n, el actor pod\u00eda ventilar los supuestos f\u00e1cticos que aqu\u00ed trae en esta oportunidad. <\/p>\n
5.- As\u00ed las cosas, es ineludible que se desperdici\u00f3 el medio de impugnaci\u00f3n que tuvo a su alcance, concretamente, el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n en contra del laudo que hoy ataca. Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n
Al respecto, se ha enfatizado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) si [el actor] incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u00bb (STC9546-2017). <\/p>\n
6.- En segundo lugar, aun cuando se pasara por alto la protuberante incuria advertida, el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito porque ninguna arbitrariedad revela la gesti\u00f3n criticada. 5 <\/p>\n
En efecto, el tutelante, al contestar la demanda reformada, plante\u00f3 expresamente la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n frente a la acci\u00f3n de incumplimiento del contrato de sociedad, fundamentada en el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil as\u00ed: <\/p>\n
\u00abLa prescripci\u00f3n extintiva se entiende como una forma de extinci\u00f3n o desaparici\u00f3n de un derecho, real o personal o de una acci\u00f3n, cuando durante un determinado periodo de tiempo establecido en la ley, no se realizan ciertos actos, a lo que el ordenamiento del atribuye la consecuencia indicada. <\/p>\n
Con el mismo sentido, la Corte Constitucional precisa que la prescripci\u00f3n extintiva \u201ces un modo de extinci\u00f3n de las obligaciones que se funda en la seguridad jur\u00eddica\u201d, fundada, primero, en el paso del tiempo \u201crespecto de la relaci\u00f3n obligacional\u201d y, segundo, en la \u201cdesidia e inactividad\u201d del titular del cr\u00e9dito, de lo cual se colige desinter\u00e9s frente a su derecho subjetivo. <\/p>\n
En cuanto a la prescripci\u00f3n de las acciones tanto ordinarias como ejecutivas, encontramos que el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil establece un plazo de 10 y 5 a\u00f1os respectivamente: <\/p>\n
En ese sentido, en el caso que nos ocupa, encontramos que adentrarnos en la discusi\u00f3n de qu\u00e9 acci\u00f3n corresponder\u00eda, esto es ordinaria o ejecutiva, es innecesario, dado que ambas se encuentran prescritas, toda vez que, desde el 6 de junio del 2008, fecha en la cual se entend\u00eda que se deb\u00eda hacer el aporte, hasta la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda; han transcurrido m\u00e1s de 10 a\u00f1os, esto es el plazo m\u00e1ximo de prescripci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, encontramos que en este caso el tiempo para ejercer la acci\u00f3n para reclamar el supuesto incumplimiento del contrato ya prescribi\u00f3\u00bb. <\/p>\n
6.1. Seg\u00fan lo implorado, el Tribunal accionado decidi\u00f3 la prescripci\u00f3n general planteada a la luz de lo invocado por el accionante mismo. Quien, adem\u00e1s, durante el curso del proceso tambi\u00e9n omiti\u00f3 plantear ante los juzgadores el fundamento f\u00e1ctico bajo el cual consideraba que hab\u00eda operado en el caso en concreto la prescripci\u00f3n especial tantas veces alegada. <\/p>\n
Al respecto, es imperativo recordar que la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n es de aquellas que no pueden ser declaradas de oficio, por lo cual, tal como lo prescribe el art\u00edculo 2513 del C\u00f3digo Civil, \u00abel que quiera aprovecharse de la prescripci\u00f3n debe alegarla\u00bb. Norma frente a la cual esta Sala ha afirmado, mutatis mutandi, que: <\/p>\n
\u00abDe ah\u00ed que si se quiere esgrimir como defensa el saneamiento de la nulidad por el s\u00f3lo transcurso del tiempo, sea menester alegar paralela e integralmente con esta defensa la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n de rescisi\u00f3n, la que debe ser invocada oportuna y expresamente, sin que en modo alguno pueda declararse de oficio. <\/p>\n
Al no poderse declarar oficiosamente la prescripci\u00f3n de corto tiempo en comentario y que, se repite y as\u00ed lo admite el censor no fue alegada en las instancias, el cargo en estudio es vano e inoperante, pues en el fondo con \u00e9l pretende que se acepte y decrete una prescripci\u00f3n que no fue alegada oportunamente, con notorio olvido y violaci\u00f3n del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que obliga a las partes a invocarla en su favor, so pena de que no pueda ser declarada, en forma oficiosa por el juez de la causa, por contraste con otras excepciones\u00bb (CSJ sentencia del 15 de marzo de 1983). <\/p>\n
6.2. Desde tal perspectiva, la providencia examinada es razonable,6 puesto que el fallador se circunscribi\u00f3 a los supuestos de hecho,7 y de derecho invocados por el demandado en el escrito de excepciones, m\u00e1xime cuando -se reitera-, la prescripci\u00f3n debe ser particularmente alegada por la parte en orden de obtener los efectos jur\u00eddicos que aquella contempla. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folio 13-14 del PDF \u00ab12CONTESTACION DEMANDA REFORMADA\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Folio 64 del PDF \u00ab15956 HEON HEALTH ON LINE S.A. VS. DIGITAL WARE S.A. 09 12 2020\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 CSJ. STC de 23 de enero de 2008, Exp. T. 2007-02095-00 <\/p>\n
4\u0002 STC2059-2021 del 03 de marzo del 2021. <\/p>\n
5\u0002 STC2392-2020 del 05 de marzo del 2020. <\/p>\n
6\u0002 CSJ. Civil. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; ver en el mismo sentido el fallo de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. <\/p>\n
7\u0002 CSJ. 20 sep. 2012, rad. 2012-00245-001. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6870-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC6870-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-00566-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de junio dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 07 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}