STC7027-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7027-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2021-00085-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 12 de mayo de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez Jaramillo contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago, Valle del Cauca, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del asunto constitucional a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, en el marco de la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra la Notar\u00eda \u00fanica de Ulloa, identificada con el radicado No. 2021-00057-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando al Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago, Valle, que \u00abde manera inmediata admita [su] acci\u00f3n contra el ciudadano notario\u00bb, o en su defecto, \u00abde no ser competente por factor territorial, remita [su] acci\u00f3n al juez civil pertinente\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, que el Despacho convocado rechaz\u00f3 el referido asunto por falta de jurisdicci\u00f3n, remiti\u00e9ndolo para su conocimiento a los jueces de lo contencioso administrativo, pese a que va dirigido \u00abcontra un ciudadano\u00bb, esto es, el notario, mas no frente a la notar\u00eda, que es la que depende de la Superintendencia de Notariado y Registro, pues aqu\u00e9l funcionario es el que presta el servicio p\u00fablico de notariado y \u00abresponde como persona natural\u00bb; adem\u00e1s, dice, est\u00e1 cumplido el requisito de la subsidiariedad, porque el error presentado es \u00abprotuberante\u00bb, de modo que no es necesario esperar a que se resuelva el recurso de reposici\u00f3n interpuesto, situaci\u00f3n que, asegura, amerita la intervenci\u00f3n del juez de tutela en el asunto. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) La titular del Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago manifest\u00f3, que la determinaci\u00f3n criticada por el gestor \u00abno se muestra absurda o con un desconocimiento grosero de la ley, que habilite la injerencia del juez constitucional\u00bb; adem\u00e1s, est\u00e1 pendiente de resoluci\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n que \u00e9ste interpuso contra dicha determinaci\u00f3n, por lo que se incumple con el requisito de subsidiariedad que caracteriza a la solicitud de amparo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga neg\u00f3 la salvaguarda reclamada, tras hallar incumplido el requisito de la subsidiariedad, toda vez que \u00abla decisi\u00f3n cuestionada, a saber, el auto dictado por la accionada el 27 de abril de 2021, por medio del cual rechaz\u00f3 por falta de jurisdicci\u00f3n, la acci\u00f3n popular bajo estudio y orden\u00f3 su remisi\u00f3n ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, no entra\u00f1a irregularidad que d\u00e9 lugar a catalogarla como ostensiblemente absurda ni manifiestamente ilegal para tenerla como ajena al derecho, am\u00e9n que tampoco responde a la sola arbitrariedad de su signataria\u00bb; adicionalmente, \u00abno debe olvidarse que una vez sea repartido dicho libelo, al despacho judicial a quien le sea asignado deber\u00e1 proveer sobre su admisi\u00f3n, inadmisi\u00f3n, rechazo, o suscitar conflicto en el evento de reputarse incompetente para asumir su conocimiento, denotando as\u00ed lo prematuro del resguardo suplicado por el actor, pues sin esperar el adelantamiento de esa puntual actuaci\u00f3n en el Juzgado Administrativo al cual sea asignado el asunto, ha decidido acudir a la tutela pretendiendo la revocatoria del auto del 27 de abril de 2021, como si esta acci\u00f3n constitucional fuese un medio alternativo o paralelo para ese fin\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el actor, insistiendo en que el asunto constitucional criticado debe ser conocido por la especialidad civil. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura expuesta por el ciudadano Ram\u00edrez Jaramillo se soporta, concretamente, en que mediante auto del 27 de abril del a\u00f1o que avanza, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago, Valle del Cauca, rechaz\u00f3 por falta de jurisdicci\u00f3n, la acci\u00f3n popular que \u00e9l promovi\u00f3 contra la Notar\u00eda \u00danica de Ulloa, Valle del Cauca, y que la haya remitido al reparto de los Juzgados Administrativos de aquella ciudad, pues en su sentir, como la acci\u00f3n popular est\u00e1 dirigida contra el notario, y no la notar\u00eda, esa autoridad s\u00ed es quien debe conocer del asunto. <\/p>\n
3. No obstante, de la revisi\u00f3n del escrito de tutela y la intervenci\u00f3n realizada en este decurso por el estrado accionado, observa la Corte la improcedencia de la salvaguarda reclamada, teniendo en cuenta que contra la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se cuestiona, el gestor interpuso el recurso de reposici\u00f3n de conformidad con lo previsto en la ley 472 de 1998, sin que a la fecha el estrado accionado haya decidido frente al mismo; bajo este panorama, como a la fecha est\u00e1 pendiente el precitado pronunciamiento, con el cual podr\u00eda obtenerse lo pretendido a trav\u00e9s de esta herramienta especial\u00edsima, no cabe duda acerca de improcedencia de la presente salvaguarda, toda vez que el Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n. <\/p>\n
Adem\u00e1s, t\u00e9ngase en cuenta que, incluso, si el juzgado accionado mantiene su decisi\u00f3n de rechazar la demanda, el expediente ser\u00e1 remitido a reparto a los Juzgados Administrativos de Cartago, Valle del Cauca, por lo que a quien le corresponda el asunto, deber\u00e1 pronunciarse acerca de si asume o no el conocimiento de la acci\u00f3n popular, o dado caso, plantear conflicto de atribuciones, por lo que, estando pendientes los aludidos tr\u00e1mites, no puede admitirse que la queja constitucional sustraiga la competencia que el ordenamiento jur\u00eddico otorg\u00f3 a los jueces competentes, para dirimir tal debate. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n prematura de algunas acciones de tutela, se ha dicho que \u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ ST1775-2021). <\/p>\n
En este orden de ideas, como no puede acudirse con \u00e9xito al amparo estando pendientes los aludidos pronunciamientos, el actor deber\u00e1 aguardar a que el juzgado accionado, y eventualmente, el estrado receptor de la acci\u00f3n popular, se pronuncien de fondo sobre la situaci\u00f3n planteada en este escenario, sin que entretanto pueda interferir el juez constitucional, pues \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (ib\u00eddem). <\/p>\n
4. Lo anterior, aun cuando el promotor aduce necesaria la intervenci\u00f3n en el asunto por parte del juez constitucional, pues de lo contrario, se le causar\u00eda un da\u00f1o irremediable, pues lo cierto es que no se aprecia en este caso la concurrencia de los presupuestos establecidos por la doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un detrimento de esa categor\u00eda, al no estar probado que el tiempo que transcurra hasta que el juzgado accionado resuelva el mecanismo horizontal interpuesto contra su decisi\u00f3n de rechazar la demanda, o, el que eventualmente tarde el juzgado que reciba la acci\u00f3n popular en resolver si le imprime, o no, curso legal, implique per se, la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o de tal naturaleza, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (STC793-2021). <\/p>\n
Sobre las caracter\u00edsticas del perjuicio irremediable \u00abesta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (\u2026)\u00bb (STC-723-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de ratificarse la decisi\u00f3n refutada. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7027-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC7027-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2021-00085-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}