STC7034-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC7034-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01717-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Oswaldo Enrique Marenco Luque frente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, con vinculaci\u00f3n de los part\u00edcipes e interesados en la causa que origina la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental a la \u00abpetici\u00f3n\u00bb, presuntamente conculcada por la colegiatura repelida, para que se le ordene dar pronta \u00abrespuesta\u00bb a las solicitudes electr\u00f3nicas allegadas dentro del dossier de restituci\u00f3n de tierras n.\u00b0 \u00ab2016-00188\u00bb.<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo haber impetrado virtualmente ante el tribunal requerido, los d\u00edas \u00ab4, 11, 14 y 19 de mayo\u00bb de la anualidad en curso, \u00abm\u00faltiples informes para el cumplimiento de la sentencia proferida\u00bb en dicho expediente el 24 de septiembre de 2019, con el prop\u00f3sito de que \u00abse d\u00e9 una soluci\u00f3n definitiva en cuanto a los otorgamientos\u00bb que se le hicieran en calidad de \u00abopositor\u00bb reconocido. <\/p>\n
Critic\u00f3, entonces, que \u00aba la fecha no ha[n] sido respondida[s] ni afirmativa, ni negativamente la[s] petici[ones]\u00bb, situaci\u00f3n que se agrava por el hecho de que \u00abla entidad endilgada\u00bb a conferir \u00ablos beneficios\u00bb dispuestos en su favor, \u00abopta por [imponerle] trabas administrativas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte dio admisi\u00f3n al libelo, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los reportes de que trata el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. El magistrado ponente manifest\u00f3 impedimento; sin embargo, el resto de los magistrados integrantes de esta Sala de Casaci\u00f3n rehusaron aceptarlo. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, se opuso al \u00e9xito de la clama, pues en \u00faltimas ya zanj\u00f3 los pedimentos del gestor, por lo que no existe vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda 22\u00b0 delegada pregon\u00f3 que el pretensor cuenta con otros mecanismos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La abogada Zaida del Carmen Carrillo Maestre expres\u00f3 no ejercer representaci\u00f3n legal alguna. <\/p>\n
4. La Agencia Nacional de Tierras (ANT), la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas (UAEGRTD), la Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas (UARIV) y, el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social adujeron, por separado, una falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, tocante a la prerrogativa de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante instancias jurisdiccionales, la Corte ha puntualizado en varias oportunidades su improcedencia, sobre la base de que <\/p>\n
[l]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales (\u2026) deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (Se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867, reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., exp. 01762-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Bajo ese contexto, se tiene que las solicitudes elevadas por el quejoso los d\u00edas \u00ab4, 11, 14 y 19 de mayo\u00bb de la anualidad cursante fueron zanjadas por el tribunal recriminado mediante auto de 26 de mayo postrero, \u00abdentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial\u00bb (proceso de restituci\u00f3n de tierras n.\u00b0 \u00ab2016-00188\u00bb), en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
(\u2026)Se encuentra el presente proceso para responder las distintas peticiones que ha presentado el opositor OSVALDO MARENCO los d\u00edas 30 de abril de 2021 (Anotaci\u00f3n 47 Portal); 4 de mayo de 2021 (Anotaci\u00f3n 49 Portal); 11 de mayo de 2021 (Anotaci\u00f3n 51 Portal); 14 de mayo de 2021 (Anotaci\u00f3n 52 Portal); 18 de mayo de 2021 (Anotaci\u00f3n 53 Portal); 19 de mayo de 2021 (Anotaci\u00f3n 54) y 20 de mayo de 2021 (Anotaci\u00f3n 55 Portal) para la materializaci\u00f3n de las medidas transitorias ordenadas a su favor con ocasi\u00f3n de la diligencia de entrega material que se practicar\u00e1 en el presente proceso (Anotaciones 47, 49 y 51 a 55 Portal). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Precisado lo anterior, es importante recordar que el derecho de petici\u00f3n no procede para poner en marcha el aparato judicial o para solicitar a un servidor p\u00fablico que cumpla sus funciones jurisdiccionales, ya que \u00e9sta (sic) es una actuaci\u00f3n reglada que est\u00e1 sometida a la ley procesal y por ende no pueden ser resueltas bajo los lineamientos propios de las actuaciones administrativas, debi\u00e9ndose sujetar entonces la decisi\u00f3n a los t\u00e9rminos y etapas procesales previstos para el efecto\u2026 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En el presente asunto, observa el Despacho que el se\u00f1or OSVALDO MARENCO solicit\u00f3 a trav\u00e9s de derecho de petici\u00f3n, se ordene al Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Cesar \u2013 Guajira, pagarle el valor de los c\u00e1nones de arrendamiento y subsidio de alimentaci\u00f3n toda vez que ya desaloj\u00f3 el fundo Parcela 14 Vayan Viendo sin que hasta el momento la mencionada entidad le haya reconocido dichas prestaciones las cuales vienen reconocidas a su favor con anterioridad dentro del presente proceso. <\/p>\n
Por lo anterior, no es posible resolver la solicitud formulada por el se\u00f1or OSVALDO MARENCO por la v\u00eda del derecho de petici\u00f3n. No obstante lo anterior por auto separado esta Corporaci\u00f3n analizar\u00e1 la relativo a dichas solicitudes y el contenido de esta providencia judicial le ser\u00e1 puesto en conocimiento\u2026 (\u00c9nfasis ajeno). <\/p>\n
Por ende, y de cara al debido proceso, como la trasgresi\u00f3n u omisi\u00f3n atribuida se torna inexistente \u2013toda vez que previo a la instauraci\u00f3n del presente instrumento (27 may. 21) se produjo la contestaci\u00f3n echada de menos\u2013 ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida; acerca de lo que esta Sala dijo: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado conlleva a resolver de forma adversa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7034-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC7034-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01717-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Oswaldo Enrique Marenco Luque frente al Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}