STC7037-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC7037-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2021-00178-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de mayo de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a Davivienda S.A., la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de Pereira, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, Regionales de Risaralda y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2015-00770. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara al estrado acusado que: (i) Emitiera sentencia de primera instancia en el juicio de la referencia; (ii) Aplicara los art\u00edculos 5\u00ba, 34 y 84, Ley 472 y 121 CGP; (iii) Arrimara copia de las \u00abtutelas\u00bb presentadas contra esa \u00abacci\u00f3n\u00bb; (iv) Expidiera reproducci\u00f3n de las quejas existentes en su contra e, (v) Informara el radicado de las \u00abacciones populares\u00bb terminadas por desistimiento t\u00e1cito; y al Ministerio P\u00fablico: (i) Probara c\u00f3mo ha garantizado el debido proceso en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb y, (ii) Designara apoderado que lo representara en eventual \u00abacci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa\u00bb. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que en la demanda colectiva reprochada \u00abNO se cumplen t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ORDENA la ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 y menos se cumple art 34 ley 472 de 1998 a fin de fallar con celeridad\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira alleg\u00f3 link del litigio objetado y comunic\u00f3 que est\u00e1 en etapa pandemia debe digitalizar 273 \u00abacciones populares\u00bb y m\u00e1s de 600 procesos civiles; que desde que se reanudaron los t\u00e9rminos judiciales, ha tramitado m\u00e1s de 200 \u00abacciones de tutela\u00bb, respondido 280 que el actor formul\u00f3 en su contra, lo que implic\u00f3 desarchivar expedientes para su \u00abdigitalizaci\u00f3n\u00bb y ha tenido que reprogramar y realizar las audiencias pendientes. <\/p>\n
La Personer\u00eda Municipal de Pereira, Davivienda S.A., el Municipio de Medell\u00edn y la Personer\u00eda del mismo ente territorial, clamaron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
La Alcald\u00eda de Pereira se\u00f1al\u00f3 que \u00abse atiene a lo probado\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el ruego por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad y por inexistencia f\u00e1ctica de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor indicando que \u00aba saciedad he solicitado aplicar art 121 cgp y art 84 ley 472 e (sic) 1998 y nunca nunca se amparan (\u2026)\u00bb y, adem\u00e1s, reclamando la \u00abnulidad al no vincular a la H C Constucional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, porque el gestor, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, el 10 de mayo de 2021, ante la solicitud de nulidad que elev\u00f3 Javier El\u00edas en raz\u00f3n a que no se ha dictado veredicto y no se han atendido los art\u00edculos 5\u00ba, 34 y 84 de la Ley 472 y 121 del C\u00f3digo General del Proceso, le manifest\u00f3 ser \u00abgarante y respetuoso del cumplimiento de los art\u00edculos 5 y 84 de la Ley 472 de 1998, as\u00ed como de las dem\u00e1s normas que regulan esta clase de actuaciones judiciales (art.8 y 42 C.G.P.)\u00bb, y le reiter\u00f3 que \u00abla nulidad solicitada ya fue objeto de estudio por esta entidad judicial, en donde se estudiaron los mismos hechos y pretensiones, analiz\u00e1ndose especialmente los art\u00edculos 90 y 121 del C.G.P., sin declararse la nulidad deprecada. Como tambi\u00e9n se le ha manifestado en innumerables peticiones que se llevan en este Estrado judicial, que la solicitud de desistimiento en esta clase de acciones no es procedente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Resoluci\u00f3n que qued\u00f3 en firme en el curso de este tr\u00e1mite especial\u00edsimo, en raz\u00f3n a que no fue recurrida a, pesar de que, contra la misma cab\u00eda el recurso de reposici\u00f3n de acuerdo con art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
2.- En lo que concierne con las pretensiones de Arias Id\u00e1rraga, tendientes a \u00ab(iii) Arrimar copia de las tutelas presentadas en esa acci\u00f3n; (iv) Copia de las quejas que existan en su contra e, (v) Informar el radicado de las acciones populares terminadas por desistimiento t\u00e1cito. Y, al Ministerio P\u00fablico: (i) Probar c\u00f3mo han garantizado el debido proceso en la acci\u00f3n popular; y, (ii) Designar apoderado que lo represente en eventual acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa\u00bb, se precisa que en el infolio no obra prueba que permita siquiera sospechar que realiz\u00f3 esos pedimentos ante las autoridades convocadas. <\/p>\n
Por lo anterior, no existe agravio que atribuir, pues no es de recibo que sin haber planteado tales exigencias al Juzgado accionado y al Ministerio Publico, anhele le sean despachadas directamente en esta sede excepcional. <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7037-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC7037-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2021-00178-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}