STC7071-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7071-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2021-00001-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 28 de enero de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n que deneg\u00f3 el amparo reclamado por Paul Esteban Hern\u00e1ndez y Mauricio G\u00f3mez Galeano contra el Municipio y la Personer\u00eda de Medell\u00edn, la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n de Justicia de Antioquia. Al tr\u00e1mite se vincularon al Consejo Superior de la Judicatura, la Presidencia de la Rep\u00fablica y el Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores procuran la salvaguarda de sus derechos fundamentales al trabajo, tutela judicial efectiva, igualdad y debido proceso, presuntamente conculcados por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. De conformidad con las pruebas arrimadas al plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. Afirmaron que ambos son litigantes independientes, que se dedican a representar a particulares en procesos de responsabilidad civil contractual y extracontractual y que sus clientes son personas \u00abde todos los niveles sociales\u00bb. <\/p>\n
2.2. Encuentran irrazonable que, pese a que varios sectores econ\u00f3micos ya han sido abiertos al p\u00fablico, a\u00fan exista prohibici\u00f3n para entrar a las sedes de la rama judicial. Adem\u00e1s, denunciaron que \u00abla virtualidad no satisface ni puede en un 100% en su totalidad un debido ejercicio profesional y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de los ciudadanos\u00bb. <\/p>\n
2.3. En tal sentido, cuestionan las razones por las cuales no se implementa en las instalaciones judiciales el ingreso de manera mixta, bajo las reglas del pico y c\u00e9dula y acatando las normas de bioseguridad, m\u00e1xime cuando \u00abel internet se cae, la gente casi no sabe manejar las plataformas TEAMS, MEETS en una sociedad muy desigual y con muchas limitaciones, la impersonalidad y la falta de inmediaci\u00f3n hacen que el acceso a la administraci\u00f3n de justicia sea m\u00e1s elitista y costoso aun\u00bb. <\/p>\n
2.4. Denunciaron que la Personer\u00eda de Medell\u00edn no est\u00e1 \u00abrecibiendo solicitudes de conciliaci\u00f3n ni est\u00e1 realizando las ya radicadas ni f\u00edsica ni virtualmente\u00bb, lo cual, a su juicio, es \u00abuna deshonra que el precursor de los derechos humanos tenga paralizado el ejercicio de las acciones o solicitudes de conciliaci\u00f3n de la ley 640 de 2001 en un municipio de categor\u00eda especial como lo es medellin\u00bb. <\/p>\n
2.5. Respecto a la Rama Judicial, se quejaron de que la justicia virtual en los juzgados de Medell\u00edn es inoperante y desigual comoquiera que \u00abse presenta demandas virtuales y el reparto es en dos o tres d\u00edas cuando antes desde la radicaci\u00f3n ya sab\u00edamos a qu\u00e9 juzgado estaba dirigido y que peligro t\u00edtulos valores adulterados digitalmente o escrituras, cuando antes pregunt\u00e1bamos en las taquillas como estaba el proceso o haci\u00e9ndole recordatorios verbales a los funcionarios para dinamizar los procesos, los juzgados no contestan muchas veces el tel\u00e9fono ni los correos electr\u00f3nicos o de igual manera si lo hacen los procesos no se mueven, y claro con justa raz\u00f3n ya que ellos tienen el acceso limitado a los edificios, porque no permiten el acceso en pico y cedula\u00bb. <\/p>\n
3. Por tal raz\u00f3n, elevaron las siguientes peticiones: i) que se \u00abimplementen acuerdos que permitan a los abogados litigantes y a la postre al ciudadano mismo litigar realmente de manera mixta entre presencialidad efectiva y virtualidad (\u2026)\u00bb; ii) que se \u00abpermita realizar audiencias f\u00edsicas cuando sea para simples alegaciones, conflictos de pleno derecho, que comprometan pocas personas (\u2026)\u00bb; iii) que se autorice radicar demandas f\u00edsicas \u00abpara evitar adulteraci\u00f3n digital de medios de prueba naturalmente aport\u00e1ndola tambi\u00e9n en PDF como siempre se ha realizado sin perjuicio del decreto 806 de 2020 que pronto ser\u00e1 declarado inexequible\u00bb; iv) que se \u00abpermita para muchos tr\u00e1mites judiciales la presencialidad, interrogatorio de peritos, contradicci\u00f3n de dictamenes, declaraci\u00f3n de terceros, interrogatorio de parte y pruebas anticipadas, inspecci\u00f3n judicial, retirar oficios o despachos comisorios (\u2026)\u00bb; y, v) que se faculte asistir a los tribunales superiores para realizar las alegaciones f\u00edsicas en segunda instancia. <\/p>\n
4. La acci\u00f3n constitucional fue repartida, en un principio, a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el que, en sentencia del 19 de agosto del 2020, deneg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
Sin embargo, el 16 de diciembre del mismo a\u00f1o, la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado comoquiera que, al haberse vinculado al Consejo Superior de la Judicatura, la competente para conocer en primera instancia la tutela era esta Corte Suprema. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Presidencia del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia inform\u00f3 sobre los actos administrativos expedidos como consecuencia de la pandemia del COVID-19. Sostuvo que, desde el 30 de septiembre del 2020, \u00abel Consejo Superior de la Judicatura dio inicio al aumento progresivo del porcentaje de empleados autorizados por despacho para el ingreso a las sedes judiciales, iniciando con el 40% a partir del 1\u00ba de octubre de 2020 (Acuerdo PCSJA20-11632 del 30 de septiembre de 2020); 50% a partir del 17 de noviembre de 2020 (Acuerdo PCSJA20-11671 del 6 de noviembre de 2020); 60% a partir del 1\u00ba de diciembre de 2020 (Acuerdo PCSJA20-11680 del 27 de noviembre de 2020), el cual fue suspendido del 12 al 31 de enero de 2021 con Acuerdo PCSJA21-11709 del 8 de enero de 2021, en raz\u00f3n a la desbordada propagaci\u00f3n del virus, encontr\u00e1ndose actualmente los distritos judiciales de Medell\u00edn y Antioquia con un aforo del 20% por dicho per\u00edodo\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, asegur\u00f3 que, a la fecha, prevalece el trabajo en casa desde la virtualidad a fin de \u00abdar paso a que sectores como el industrial y comercial cuyas actividades no pueden desarrollarse bajo este sistema, puedan acceder diariamente a las sedes de trabajo, evitando as\u00ed m\u00e1s aglomeraciones que pueden agudizar la situaci\u00f3n actual, lo que significar\u00eda que tardar\u00edamos mucho m\u00e1s en regresar a la normalidad en el sector justicia\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se opuso a las pretensiones incoadas pues las medidas que se han implementado en virtud de la emergencia de salud son justas \u00abpara evitar la propagaci\u00f3n del virus, y cuidar la salud de los servidores judiciales, usuarios y p\u00fablico en general\u00bb. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn asever\u00f3 que lo pretendido por los accionantes \u00abescapa de la \u00f3rbita de competencias fijas en la ley para este accionado, toda vez que, como \u00f3rgano t\u00e9cnico administrativo, se atiende de manera estricta las pol\u00edticas y directrices implementadas por el Consejo Superior de la judicatura\u00bb. <\/p>\n
3. El Municipio de Medell\u00edn aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Por otra parte, sostuvo que \u00ablos diferentes decretos legislativos con base en los cuales las autoridades judiciales han procedido a tomar las medidas cuestionadas por los accionantes claramente tienen sus propios mecanismos de control constitucional, los cuales han sido ejercido por parte de la Corte Constitucional, corporaci\u00f3n que no ha encontrado en los mismos afectaci\u00f3n a los derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
4. La Personer\u00eda de Medell\u00edn inform\u00f3 que, desde marzo del 2020, expidi\u00f3 \u00abla Resoluci\u00f3n 207 del 20 -03 (Por medio de la cual se adoptan medidas para restringir la atenci\u00f3n presencial al p\u00fablico de la personer\u00eda de Medell\u00edn por motivos de salud p\u00fablica y emergencia nacional covid-19), estando as\u00ed el centro de conciliaciones sin atenci\u00f3n presencial\u00bb. Por tanto, desde tal fecha la \u00abrecepci\u00f3n de solicitudes se tuvo de forma permanente y no se suspendi\u00f3 el servicio, el cual se estableci\u00f3 a trav\u00e9s del sistema INFO, es decir la recepci\u00f3n de solicitudes se mantuvo siempre\u00bb. <\/p>\n
A su turno, advirti\u00f3 que \u00aba partir del Primero de septiembre en raz\u00f3n a la resoluci\u00f3n 347 del 20 de agosto el se\u00f1or Personero de Medell\u00edn Dr. William Yeffer Vivas Lloreda reactiva la atenci\u00f3n presencial para el centro de conciliaciones a partir del 01 de septiembre y la realizaci\u00f3n de audiencias se estableci\u00f3 para 07 de septiembre del 2020\u00bb. Por otra parte, desde octubre del 2020, \u00abse vienen presentando un nuevo servicio, esto es la atenci\u00f3n de audiencias virtuales. El servicio no se ha suspendido desde el 01 de septiembre de 2020, se han venido por el contrario implementando nuevos servicios para la comunidad. El inicio de la celebraci\u00f3n de audiencias se restaur\u00f3 dando tr\u00e1mite a las solicitudes de audiencia de conciliaci\u00f3n en estricto orden de radicaci\u00f3n desde el inicio de la pandemia COVID-19\u00bb. <\/p>\n
5. La Presidencia de la Rep\u00fablica inst\u00f3 a que se declare improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00abtoda vez que el accionante no prob\u00f3 ni siquiera de manera sumaria la presunta afectaci\u00f3n a sus derechos fundamentales carga que se encontraba en el accionante conforme el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, expuso que \u00abel DAPRE y el Presidente no tienen ninguna legitimaci\u00f3n en la causa dentro del presente proceso, por cuanto dentro de sus competencias no existe ninguna que se relacione con la materia que aqu\u00ed es objeto de debate ni tampoco no es posible identificar alguna que pudiera tener alg\u00fan nexo de causalidad con la presunta afectaci\u00f3n narrada por el actor\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Penal de esta Corte deneg\u00f3 el resguardo por cuanto \u00abde forma primigenia, lo que se pretende controvertir son decretos de orden nacional dictados por el Presidente de la Rep\u00fablica en el marco del estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica en todo el territorio nacional, respecto de los cuales, corresponde a la Corte Constitucional su revisi\u00f3n autom\u00e1tica de constitucionalidad\u00bb. De otro lado, evidenci\u00f3 que el ataque abarca \u00abfrente a distintos actos administrativos proferidos tanto por el Consejo Superior de la Judicatura y Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, frente a los cuales concierne a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo referirse acerca de su legalidad\u00bb. As\u00ed las cosas, la acci\u00f3n no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
En todo caso, apuntal\u00f3 que \u00abel servicio de la justicia ha venido siendo prestado a partir de la implementaci\u00f3n de distintas estrategias, entre ellas, el trabajo remoto que ha permitido la realizaci\u00f3n de audiencias, presentaci\u00f3n de demandas, memoriales, solicitudes, entre otras diligencias con ayuda de herramientas tecnol\u00f3gicas. Igualmente, se ha habilitado la asistencia presencial de los empleados judiciales y usuarios a las sedes f\u00edsicas, en porcentajes que han oscilado entre el 20%, 40% y 60%, de acuerdo a los momentos de la pandemia\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, \u00abno resulta dable afirmar que la administraci\u00f3n de justicia incurra en un trato discriminatorio respecto a otros sectores, puesto que las directrices implementadas obedecen al riesgo puntual de contagio presente, as\u00ed como a las condiciones de cada Distrito Judicial\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, destac\u00f3 que las medidas implementadas son mecanismos de car\u00e1cter transitorio \u00abque a su vez responden a la necesidad urgente de preservar la vida e integridad de los individuos y colectivos, pero que en todo caso han propendido por la prestaci\u00f3n del servicio, pese a las fallas o percances naturales que se puedan presentar en su desarrollo. Motivo por el cual, no se evidencia un trato discriminatorio en los t\u00e9rminos enunciados por los accionantes\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 Paul Esteban Hern\u00e1ndez, quien insisti\u00f3 en que \u00abno existe con la sola virtualidad la manera en que se pueda realizar el ejercicio pleno de la abogac\u00eda, y la desigualdad se ve ya que los sistemas masivos de transporte, restaurantes, cines, burdeles y dem\u00e1s tienen atenci\u00f3n presencial con limitaciones pero este fen\u00f3meno no se ve en la rama judicial\u00bb. Apuntal\u00f3 que su \u00fanica pretensi\u00f3n es que se puedan agotar las audiencias mixtas con el uso del tapabocas. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Los promotores solicitan, en \u00faltimas, que se implementen acuerdos que permitan a los abogados litigantes y a la postre al ciudadano mismo litigar de manera mixta, entre presencialidad efectiva y virtualidad. <\/p>\n
2.- Bien temprano advierte la Corte que la queja no puede prosperar, en raz\u00f3n al incumplimiento del requisito de subsidiariedad exigido para el \u00e9xito de la protecci\u00f3n impetrada, que impone a quien pretenda el amparo constitucional, haber agotado todos los medios y recursos judiciales que ordinariamente son procedentes, a fin de obtener la protecci\u00f3n invocada, como quiera que no es una v\u00eda sustitutiva para obtener lo que por aquellos no se pudo o no intent\u00f3 siquiera conseguir. Es as\u00ed como se ha indicado, insistentemente, que <\/p>\n
\u00ab(…) la acci\u00f3n de amparo no se instituy\u00f3 con el prop\u00f3sito de reemplazar los procesos ordinarios o especiales que llevan impl\u00edcitos medios de defensa para la salvaguarda de los caros intereses superiores, por cuanto esas herramientas fueron las dise\u00f1adas por el legislador para que de ellas hicieran uso los sujetos procesales dentro de cada asunto en particular; as\u00ed que si el accionante puso en marcha siquiera una sola de \u00e9stas, le est\u00e1 vedado formular de manera concomitante la presente v\u00eda, porque con ello estar\u00eda pretendiendo sustituir al juez natural por el constitucional, siendo que \u00e9ste nunca se cre\u00f3 con ese objetivo; tal circunstancia lo que pone en evidencia es un comportamiento presuroso, pues es el funcionario que conoce del asunto quien ostenta la potestad, bajo los postulados de la independencia, desconcentraci\u00f3n y autonom\u00eda, para resolver el conflicto de intereses que se le someti\u00f3 a su composici\u00f3n\u00bb (CSJ STC 10 ago. 2009 Rad. 00189-01, reiterada, entre otras, el 28 ago. 2015, Rad, 01576-01, STC14715-2019, 29 oct. de 2019, Rad 2019-00426-01). <\/p>\n
3. En el sub examine ha de tenerse en cuenta que los accionantes cuentan con las herramientas judiciales id\u00f3neas para ventilar sus reparos. Ciertamente, si no est\u00e1n de acuerdo con los actos administrativos a trav\u00e9s de los cuales se restringe el aforo a las sedes de la rama judicial, as\u00ed como los mecanismos de virtualidad implementados a trav\u00e9s del Decreto ley 806 de 2020, bien pueden cuestionar su validez a trav\u00e9s de las acciones que para el efecto dispone la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. <\/p>\n
3.1.- Sin embargo, traen sus inconformidades a esta sede constitucional, sin que sea posible suplantar al fallador que estaba habilitado para atender sus s\u00faplicas. As\u00ed mismo, tampoco se advierte que los accionantes hayan acudido a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura a efectos de poner de presente sus inconformidades en cuanto a los problemas de la virtualidad frente a determinados despachos, pues le corresponde a dicha Corporaci\u00f3n y no al juez de tutela, velar por el rendimiento de las corporaciones y despachos judiciales (art. 256-4 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). <\/p>\n
Frente a la subsidiariedad, no debe perderse de vista que, seg\u00fan lo ha ense\u00f1ado esta Corte, <\/p>\n
\u00ab[e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u201d (CSJ STC7966-2018, reiterado en STC10541-2018 y en reiterada en CSJ STC2799-2020, Mar. 12 de 2020. Rad. 2020-00627-00). <\/p>\n
Evidenciada entonces la inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada por el accionante y el evidente desconocimiento del principio de subsidiariedad que rige la acci\u00f3n de tutela, lo procedente ser\u00e1 negar el amparo constitucional invocado. <\/p>\n
4.- En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7071-2021 Magistrado Ponente STC7071-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2021-00001-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 28 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}