STC7125-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7125-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-00663-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Kevin Javier Castro Duarte contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales al trabajo, debido proceso, m\u00ednimo vital y libre ejercicio de la profesi\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. En respaldo de sus peticiones, narra que en enero de 2021, se gradu\u00f3 de abogado de la Universidad de Santander. En consecuencia, el 9 de febrero de lo corrientes solicit\u00f3 al correo electr\u00f3nico de la entidad censurada \u00abla inscripci\u00f3n y expedici\u00f3n de [su] tarjeta profesional de abogado\u00bb. <\/p>\n
2.1. Refiere que el 22 de febrero siguiente, al no recibir informaci\u00f3n, reenvi\u00f3 nuevamente los documentos al mail regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
2.3. Manifiesta que al d\u00eda siguiente, la autoridad querellada acus\u00f3 \u00abrecibido de [su] solicitud y [le] informa que [su] solicitud fue remitida al personal encargado para el correspondiente tr\u00e1mite\u00bb. Sin embargo, desde esa fecha ha \u00abesperado pacientemente la expedici\u00f3n y entrega de [su] tarjeta profesional de abogado\u00bb y su requerimiento simplemente se halla \u00abradicado bajo el n\u00famero de tr\u00e1mite 1103\u00bb. <\/p>\n
2.4. Menciona que el 1\u00ba de junio elev\u00f3 \u00abla solicitud inicial de la expedici\u00f3n de [su] tarjeta profesional, e ingres\u00f3 nuevamente a la p\u00e1gina del SIRNA [\u2026] para revisar el estado de [su] solicitud\u00bb, y encontr\u00f3 que la documentaci\u00f3n necesaria no ha sido enviada por la universidad. <\/p>\n
2.5. Anota que en virtud de lo acontecido present\u00f3 derecho de petici\u00f3n a la instituci\u00f3n educativa para que enviaran \u00abde forma urgente [\u2026] la informaci\u00f3n solicitada por el Consejo Superior de la Judicatura [\u2026] a fin de que se diera tr\u00e1mite urgente a la expedici\u00f3n de [su tarjeta profesional como abogado\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1ala que frente a la solicitud invocada la Secretar\u00eda General de la Universidad inform\u00f3 que \u00abel envi\u00f3 de los listados de graduados se hab\u00edan realizado el 28 de enero de 2021 a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico certificado de SERVIENTREGA, sin embargo, el Consejo Superior de la Judicatura [\u2026] negligentemente no hab\u00eda dado lectura a los correos enviados y por lo tanto se excusaban en que la Universidad no hab\u00eda realizado el env\u00edo para librar su responsabilidad\u00bb. <\/p>\n
2.6. Cuestiona que a la fecha no ha sido tramitado el documento requerido por lo que se \u00abvulnera [su] derecho fundamental al trabajo, a la libre escogencia de profesi\u00f3n y al salario m\u00ednimo pues durante estos meses de espera para la expedici\u00f3n de la misma, no [ha] podido acceder a trabajos para los cuales requier[e] como requsito esencial [su tarjeta profesional definitiva [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicita que se ordene a la entidad cuestionada \u00abque en el t\u00e9rmino de 48 horas expida y entregue de forma definitiva [su] tarjeta profesional de abogado\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, se\u00f1al\u00f3 que inscribi\u00f3 \u00aben el registro de abogados al [gestor], asign\u00e1ndole la Tarjeta Profesional de abogado No. 360.103, mediante el Acta N\u00b0 8173 de 2021 [\u2026]\u00bb, documentos que \u00abfueron enviados al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico [\u2026] y una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio (residencia) registrado por el accionante\u00bb. <\/p>\n
Considera que no existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental del accionante, por lo que \u00abse debe proceder a negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado\u00bb1. <\/p>\n
2. La Universidad de Santander se\u00f1ala que \u00abha cumplido a cabalidad con el rol que le corresponde, que es el garantizar los derechos fundamentales de la educaci\u00f3n de la accionante, y no se ha violado, ni puesto en peligro derecho fundamental alguno\u00bb2. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el actor pretende se ordene a la entidad accionada resolver en el menor tiempo posible lo referente a la solicitud de expedici\u00f3n de su tarjeta profesional, con el fin de ejercer su profesi\u00f3n de abogado. <\/p>\n
2. Del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario3, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
En efecto, se constata que el gestor pretende con esta acci\u00f3n de tutela obtener su tarjeta profesional de abogado. Sin embargo, se evidencia que en Acta No. 8173 del 10 de junio de 2021, se le inform\u00f3 que le fue asignada \u00abla Tarjeta Profesional No. 360.103\u00bb4, -notificada al correo electr\u00f3nico castrokevin_04@hotmail.com-. Igualmente, se comprob\u00f3 en la p\u00e1gina web del Consejo Superior de la Judicatura, que la certificaci\u00f3n aludida se encuentra \u00abVIGENTE\u00bb5. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, se debe destacar que la profesi\u00f3n de abogado puede ser ejercida a plenitud, pues si el recurrente \u00abya se encuentra inscrito en el Registro Nacional de Abogados, [ello] le permite litigar ante los diferentes estrados judiciales del pa\u00eds\u00bb (CSJ STC5603-2021, mayo 20 de 2021. Rad. 2021-00443-00). <\/p>\n
3. De lo anterior se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante fue plenamente atendida por la entidad querellada, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. <\/p>\n
Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el caso en concreto, al haberse corroborado que la pretensi\u00f3n invocada en el escrito tutelar se atendi\u00f3 estando en curso esta instancia constitucional, no habr\u00eda ninguna orden que impartir porque la misma ya fue superada. <\/p>\n
4. De conformidad con lo discurrido, se impone denegar el amparo suplicado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 10 de junio de 2021. <\/p>\n
2\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 10 de junio de 2021. <\/p>\n
3\u0002 (i) Oficio del 14 de abril de 2021 que inform\u00f3 sobre la asignaci\u00f3n de la Tarjeta Profesional de Abogado No. 357.346. Y (ii) P\u00e1gina web de la Rama Judicial – URNA https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co\/Paginas\/Inscritos.aspx, <\/A> en la cual se verifica que el n\u00famero de Tarjeta Profesional asignado se encuentra vigente para ejercer. <\/p>\n 4\u0002 Archivo PDF \u00abAnexo 2. Acta 8173 de 2021\u00bb. <\/p>\n