STC7138-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7138-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01662-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gustavo Enrique Visbal Galofre contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma especialidad y ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante1, actuando por conducto de apoderado, acude a esta herramienta constitucional para reclamar la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso que estima lesionado por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor, y para lo que interesa a la presente salvaguarda, se puede extractar que Israel Ram\u00edrez Rodr\u00edguez formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Nueva EPS y \u00c9ticos Serrano G\u00f3mez Ltda. (2021-00022) que fue asignada, en primera instancia, al Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta, despacho que con fallo de 5 de marzo de 2021 ampar\u00f3 las garant\u00edas supralegales del all\u00ed gestor al ordenar a las convocadas suministrarle unos medicamentos. <\/p>\n
Dicha determinaci\u00f3n fue impugnada y su conocimiento correspondi\u00f3 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de aquella poblaci\u00f3n, la que, mediante providencia de 14 de abril del mismo a\u00f1o confirm\u00f3, en lo esencial, la protecci\u00f3n otorgada. <\/p>\n
Debido al incumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas por los jueces constitucionales, Israel Ram\u00edrez Rodr\u00edguez promovi\u00f3 incidente de desacato, resuelto por el fallador de primer grado el pasado 7 de mayo en el sentido de imponer a Gustavo Enrique Visbal Galofre, en su condici\u00f3n de gerente de \u00c9ticos Serrano G\u00f3mez Ltda., multa de diez salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, decisi\u00f3n que fue refrendada por el Tribunal Superior de C\u00facuta el 11 de mayo siguiente, al desatar el grado jurisdiccional de consulta. <\/p>\n
3. Para el aqu\u00ed accionante, las providencias que resolvieron el tr\u00e1mite incidental adolecen de defecto f\u00e1ctico, comoquiera que no se valoraron las pruebas a trav\u00e9s de las cuales demostr\u00f3 la materializaci\u00f3n de lo dispuesto en los fallos, ni se tuvo en cuenta la \u00abimposibilidad material de cumplimiento\u00bb por depender de las actuaciones de un tercero, para el caso concreto, la Nueva EPS. <\/p>\n
4. Por tal raz\u00f3n pidi\u00f3 \u00abconceder el amparo de tutela\u2026 y ordenar que se expida sentencia basado en el acervo probatorio que da cuenta de la exclusi\u00f3n de responsabilidad\u2026\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Los magistrados integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n cuestionada se opusieron a la prosperidad del resguardo toda vez que lo pretendido por el gestor es, en \u00faltimas, cuestionar lo resuelto en la acci\u00f3n de tutela y no en el tr\u00e1mite incidental por desacato, siendo que no impugn\u00f3 la sentencia que le impuso la carga por la que fue declarado en rebeld\u00eda. <\/p>\n
2. El Juez segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta pidi\u00f3 declarar la inviabilidad de la salvaguarda habida consideraci\u00f3n que \u00ablas determinaciones dictadas\u2026 se ajustan a la Ley y a la jurisprudencia, bajo total observancia de las prerrogativas y garant\u00edas que le asisten al tutelante\u00bb. <\/p>\n
3. Por conducto de apoderada, la Nueva E.P.S. pidi\u00f3 su \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva pues \u00abno es de su resorte, desde el punto de vista jur\u00eddico, absolver las pretensiones del actor\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas lesionaron la prerrogativa fundamental al debido proceso de Gustavo Enrique Visbal Galofre dentro de la acci\u00f3n de tutela 2021-00022, al declararlo en desacato y sancionarlo con multa de diez salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por no dar cumplimiento a los fallos de 5 de marzo y 14 de abril de 2021, supuestamente sin tener en cuenta las pruebas aportadas que daban cuenta de la materializaci\u00f3n de las \u00f3rdenes all\u00ed contenidas. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario consagrado en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, tiene cabida para proteger de manera inmediata derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de organismos p\u00fablicos o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre que el interesado carezca de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que dicho instrumento, dada su naturaleza excepcional, no fue incorporado al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas. De ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir a este remedio procesal, a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, reiterada en STC4972-2019, 24 abr.). <\/p>\n
4. Caso concreto <\/p>\n
Como se dijo, este mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo que constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la presunta afectaci\u00f3n de derechos. <\/p>\n
En el presente asunto, se configura la segunda modalidad, dado que Gustavo Enrique Visbal Galofre cuenta con instrumentos al interior del proceso cuestionado, para proponer las inquietudes que son objeto de esta solicitud de amparo pues, ciertamente, no ha formulado petici\u00f3n alguna al juez de tutela de primer grado tendiente a que estudie la posibilidad de inaplicar la sanci\u00f3n por desacato que le fue impuesta, aportando las evidencias que demuestren el cumplimiento pleno de las \u00f3rdenes constitucionales impartidas. <\/p>\n
No obstante, pese a tener la aludida v\u00eda id\u00f3nea, el aqu\u00ed interesado prefiri\u00f3 acudir a esta particular senda, con el fin de obtener un pronunciamiento expedito por fuera de los cauces propios de la actuaci\u00f3n ordinaria, obviando que es al interior de ella donde se deben realizar ese tipo de pedimentos para ser resueltos por el funcionario cognoscente, actitud que desnaturaliza la verdadera esencia de esta herramienta supralegal que ha sido erigida para proteger derechos fundamentales y no para zanjar situaciones que son del resorte de otras autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
Significa lo anterior que el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad conlleva la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1, del Decreto 2591 de 1991, comoquiera que, es deber del interesado, agotar todas las herramientas de defensa antes de ejercer la acci\u00f3n tuitiva. <\/p>\n
Sobre el agotamiento de los medios ordinarios como requisito para acudir a esta v\u00eda, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00ba dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Como consecuencia de lo analizado, no se acceder\u00e1 al amparo por desatender el presupuesto de la subsidiariedad, habida consideraci\u00f3n que el promotor cuenta con herramientas al interior del proceso para obtener la satisfacci\u00f3n de sus s\u00faplicas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo esta determinaci\u00f3n a las partes y, en caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Representante legal de \u00c9ticos Serrano G\u00f3mez Ltda. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7138-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7138-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01662-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gustavo Enrique Visbal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}