STC7143-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7143-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-00636-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Camilo Avenda\u00f1o Henao contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al trabajo, debido proceso, buena fe, confianza leg\u00edtima y \u00abacceso al desempe\u00f1o de funciones y cargos p\u00fablicos\u00bb, supuestamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que en 2013 se expidi\u00f3 el acuerdo PSAA13-9939, por medio del cual se adelant\u00f3 el proceso de selecci\u00f3n para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, en el cual aspir\u00f3 al empleo de juez municipal de peque\u00f1as causas laborales y aprob\u00f3 las exigencias requeridas, incluido el examen de conocimientos y el curso de formaci\u00f3n judicial, integrando la lista de elegibles cuya vigencia inici\u00f3 el 1 de junio de 2018. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, el pasado 28 de octubre hoga\u00f1o, se dict\u00f3 el acuerdo PCSJA20-11650, a trav\u00e9s del cual se crearon cargos con car\u00e1cter permanente, por lo que opt\u00f3 por las sedes de Medell\u00edn, pues ese es su lugar de residencia. Por lo anterior, remiti\u00f3 el formato de opci\u00f3n de sede a la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, siendo esta su primera opci\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, como no se hab\u00edan enviado las solicitudes de traslado y los registros de elegibles, el Tribunal Superior de Medell\u00edn design\u00f3 en propiedad \u2013en la plaza a la que el convocante estaba aspirando\u2013 a Paola Andrea \u00c1lvarez, juez de carrera que requiri\u00f3 el traslado desde Pereira, pese a que el gestor ocupaba el segundo puesto y, en su criterio, tendr\u00eda mejor derecho. <\/p>\n
En ese sentido, se\u00f1al\u00f3 que \u00abno tengo acceso a la informaci\u00f3n atinente al traslado y al concepto favorable del mismo, el cual, desconozco, pues el procedimiento para designar se hace en forma reservada por la sala plena del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLIN y b\u00e1sicamente no s\u00e9, al menos oficialmente, con qu\u00e9 argumentos me est\u00e1n desplazando de mi derecho a ocupar el cargo de Juez en propiedad\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3 que \u00abse ordene al TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELL\u00cdN en su calidad de nominador, proceda con mi nombramiento y posesi\u00f3n en propiedad en el cargo de JUEZ MUNICIPAL DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS LABORALES DE MEDELL\u00cdN, conforme a la lista de elegibles que el coaccionado CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA \u2013 UNIDAD ADMINISTRATIVA DE CARRERA JUDICIAL les remitiera por intermedio del CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE ANTIOQUIA, donde figuro en el segundo puesto en orden de puntaje para optar por el referido cargo en propiedad\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La presidente de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn manifest\u00f3 que \u00abdesign\u00f3 por Traslado como Juez 9\u00aa de Peque\u00f1as Causas Laborales de Medell\u00edn, a la doctora PAOLA ANDREA \u00c1LVAREZ ISAZA, con exclusi\u00f3n para dicho cargo del doctor JUAN CAMILO AVENDA\u00d1O HENAO, en consideraci\u00f3n a lo siguiente: A.- Existencia de Concepto Favorable expedido por el Consejo Superior de la Judicatura. B.- Estado de Salud de la aspirante nombrada, con respaldo en historia cl\u00ednica de m\u00e9dico psiquiatra adscrito a la E.P.S. a la que se encuentra afiliada. C.- Recomendaci\u00f3n m\u00e9dica, por profesional id\u00f3neo, donde refiere expresamente su traslado para la ciudad de Medell\u00edn, por razones de Salud, esto es para estar con su n\u00facleo familiar. D.- Desde las sesiones plenarias del Tribunal Superior de Medell\u00edn, se dej\u00f3 sentado que cuando los aspirantes a un cargo provengan del mismo concurso de m\u00e9ritos, y uno sea por traslado y el otro por registro de elegibles, se preferir\u00e1 al que obtenga mayor puntaje inicial en el registro, pero tomando como base el registro inicial, sin actualizaciones\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, precis\u00f3 que \u00ablo anterior, no dejaba al Tribunal con elementos que pudiesen desvirtuar el concepto m\u00e9dico y el concepto favorable para el traslado proveniente del Consejo Superior de la Judicatura, toda vez que la afecci\u00f3n psiqui\u00e1trica de quien solicitaba traslado hacia imperiosa acceder al mismo, y ello unido a sus condiciones familiares que estaban \u00edntimamente relacionadas con su estado de salud. Como se puede observar de lo anterior, no existi\u00f3 un actuar caprichoso o arbitrario por parte de esta corporaci\u00f3n, sino que por el contrario actu\u00f3 de conformidad con su facultad nominadora sopesando los derechos de quince aspirantes, frente a los cuales solo exist\u00edan dos cargos a proveer haci\u00e9ndose un imposible el nombramiento de los dos primeros del registro de elegibles frente a la existencia de un traslado que atend\u00eda razones de salud, ambos candidatos id\u00f3neos\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, reliev\u00f3 que \u00aben raz\u00f3n del puntaje obtenido opt\u00e9 por la ciudad de Pereira, donde fui nombrada en propiedad en el Juzgado Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales, a partir del 1 de octubre del a\u00f1o 2018. Ahora, es importante recalcar que estando en la ciudad de Pereira, fui diagnosticada por mi m\u00e9dico tratante -siquiatra- con \u201ctrastorno de ansiedad\u201d deriva de la lejan\u00eda de mi grupo familiar (c\u00f3nyuge y padres) sin que yo estuviera cerca a fin de brindarles apoyo, pues de un lado, mi c\u00f3nyuge padece de Esclerosis M\u00faltiple con s\u00edntomas actuales exacerbados y p\u00e9rdida de fuerza en sus miembros inferiores. Por otro lado, mis padres, ambos mayores y sin estudios, tienen diagn\u00f3stico de diabetes y mi madre adem\u00e1s de ello, sufre de hipertensi\u00f3n, fibromialgia y artritis reumatoidea, aclarando que soy hija \u00fanica y ninguno de ellos tiene apoyo por parte de ning\u00fan otro familiar cercano\u00bb. <\/p>\n
3. El presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia arguy\u00f3 que \u00abdentro de las competencias legalmente establecidas este Consejo Seccional de la Judicatura conform\u00f3 y remiti\u00f3 lista de candidatos para proveer el cargo de juez 08 municipal de peque\u00f1as causas laborales de Medell\u00edn, Antioquia y juez 09 municipal de peque\u00f1as causas laborales de Medell\u00edn, Antioquia, as\u00ed como tambi\u00e9n remiti\u00f3 los conceptos de traslado favorable emitidos por la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial, no obstante, dichos actos administrativos siempre son enviados a los nominadores quienes son los competentes para proferir la decisi\u00f3n final frente al nombramiento, en atenci\u00f3n a la lista de elegibles o frente al concepto de traslado, acto administrativo frente al cual esta Corporaci\u00f3n carece de facultad para emitir pronunciamiento alguno\u00bb. <\/p>\n
4. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura se\u00f1al\u00f3 que \u00ablos actos administrativos, son susceptibles de ser demandados ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, dentro de las cuales se puede solicitar, como medida provisional la suspensi\u00f3n de los efectos de las mismas, habida cuenta que fue \u00e9ste el mecanismo establecido por el constituyente y el legislador para debatir judicialmente asuntos como el que aqu\u00ed se propone, al no ser la tutela el escenario para introducir modificaciones a actos legalmente expedidos, y que gozan de la presunci\u00f3n de legalidad al ser proferidos en virtud de funciones legales y reglamentarias. Por lo tanto, la accionante cuenta con otro mecanismo, para lograr su objetivo, pues la acci\u00f3n constitucional no puede ser utilizada como dispositivo paralelo de protecci\u00f3n cuando la legislaci\u00f3n tiene establecidas las v\u00edas adecuadas para salvaguardar sus derechos; habida cuenta que fue \u00e9ste el mecanismo establecido para debatir judicialmente asuntos como el que aqu\u00ed se proponen\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas vulneraron los derechos fundamentales deprecados por la memorialista, por, supuestamente, (i) desconocer la lista de elegibles conformada luego del citado concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n del cargo de juez y (ii) nombrar en propiedad en dicha plaza a otra persona que no tendr\u00eda igual derecho. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que dicho instrumento, dada su naturaleza excepcional, no fue incorporado al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas. De ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir al remedio constitucional previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable). <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, reiterada en STC4972-2019, 24 abr.). <\/p>\n
Bajo esta perspectiva, la acci\u00f3n de tutela no es, por v\u00eda general, el escenario id\u00f3neo para controvertir actuaciones administrativas, puesto que para ello el legislador previ\u00f3 diversas acciones ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, salvo aquellos eventos en los que el auxilio constitucional tenga cabida como mecanismo transitorio, lo cual impone verificar, con suficiencia, que los medios ordinarios de defensa no resultan eficaces. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte esta Sala que habr\u00e1 de declararse la improcedencia del resguardo deprecado, pues deviene di\u00e1fano que no supera el an\u00e1lisis del presupuesto de subsidiariedad previamente referido, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que la demanda de tutela se dirige, esencialmente, contra los actos administrativos mediante los cuales la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura habr\u00eda ofertado las vacantes para el cargo al cual aspira el gestor, as\u00ed como el emanado del Tribunal Superior de Medell\u00edn, a trav\u00e9s del cual se realiz\u00f3 el nombramiento del que se duele el inconforme, porque, en su criterio, tendr\u00eda mejor derecho que la persona designada, cuestiones que deber\u00e1n ser dirimidas en la instancia pertinente, cuyo control corresponde a los jueces contenciosos administrativos. <\/p>\n
En ese sentido, la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(…) las inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa (CSJ STC, 20 Feb. 2013, Rad. 2012-00100-01), que es el escenario natural donde es posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [se] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama\u00bb (CSJ STC, 25 abr. 2012, rad. 00257-01, reiterada en STC795-2016, 1 feb.). <\/p>\n
As\u00ed, el convocante cuenta con los medios de control respectivos en esa jurisdicci\u00f3n especializada para plantear las inconformidades expuestas en esta sede excepcional (v. gr. nulidad simple, nulidad y restablecimiento del derecho, seg\u00fan sea el caso); siempre y cuando se acredite el cumplimiento de los requisitos propios de la acci\u00f3n pertinente (v. gr, t\u00e9rmino de caducidad). <\/p>\n
De esta manera, adem\u00e1s de ser id\u00f3neos dichos mecanismos de defensa, tambi\u00e9n resultan eficaces, dada la posibilidad de solicitar medidas cautelares, de acuerdo con lo normado en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), herramienta que el precedente de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido como: <\/p>\n
\u00ab(…) suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado (\u2026) la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016, 15 abr.). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se establece la inviabilidad de este auxilio, habida cuenta que no se satisface el requisito de subsidiariedad que lo caracteriza, pues el reclamante cuenta con otras v\u00edas procesales para hacer valer sus s\u00faplicas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7143-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7143-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-00636-00 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Camilo Avenda\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}