STC7187-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7187-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01693-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide la tutela impetrada por la Defensor\u00eda de Familia adscrita al ICBF -Centro Zonal Oriente- del municipio de Rionegro, en representaci\u00f3n del menor Mart\u00edn1, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, con ocasi\u00f3n del amparo incoado por Ana contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, con radicado n\u00famero 2021-0099. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La entidad tutelante implora la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso y los derechos de los ni\u00f1os, presuntamente violentados por el colegiado convocado. <\/p>\n
2. De lo narrado en el escrito inicial y de la informaci\u00f3n aqu\u00ed allegada se coligen, en s\u00edntesis, los siguientes supuestos f\u00e1cticos: <\/p>\n
Mediante auto de 20 de febrero de 2018, se orden\u00f3 la apertura del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos del menor, Mart\u00edn, debido a los antecedentes presentes en su familia de origen, tales como consumo de sustancias psicoactivas antes y durante el per\u00edodo de gestaci\u00f3n, negligencia y poco inter\u00e9s por parte de la progenitora en brindar protecci\u00f3n al ni\u00f1o; en consecuencia, se adopt\u00f3, como medida provisional, su ubicaci\u00f3n en un hogar sustituto. <\/p>\n
El 23 de febrero de 2018, Mart\u00edn, -quien, para entonces, ten\u00eda diez d\u00edas de nacido-, fue dejado al cuidado de Ana, madre sustituta vinculada al ICBF, a trav\u00e9s de contrato de trabajo, por el cual recib\u00eda remuneraci\u00f3n mensual y acompa\u00f1amiento de servicios profesionales. <\/p>\n
El 28 de mayo de 2018, Mart\u00edn fue declarado en situaci\u00f3n de adoptabilidad, continuando ubicado, de manera temporal, en el hogar de Ana, hasta el 29 de marzo de 2021, cuando el ni\u00f1o fue trasladado a la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
En sentencia de 19 de abril de 2021, el Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla neg\u00f3 la protecci\u00f3n incoada; determinaci\u00f3n revocada el 19 de mayo siguiente, en sede impugnaci\u00f3n, por el colegiado accionado, quien, en su lugar, concedi\u00f3 el resguardo y orden\u00f3 al ICBF: <\/p>\n
\u201c(\u2026) en el t\u00e9rmino de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, reintegre al menor al hogar sustituto de la se\u00f1ora Ana. En caso de reiterarse de manera razonada, la necesidad de traslado del menor, deber\u00e1 proceder conforme con lo establecido por el Manual Operativo Modalidad de Acogimiento Familia Hogar Sustituto, eso es, se deber\u00e1 realizar un estudio de caso, donde se tengan en cuenta los v\u00ednculos afectivos que se han construido entre los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o adolescentes con los miembros del Hogar Sustituto y por tanto la pertinencia del traslado (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Para la entidad accionante, esa determinaci\u00f3n no tuvo en cuenta el inter\u00e9s superior de Mart\u00edn, pues, de un lado, desconoci\u00f3 que su permanencia en un hogar sustituto era de car\u00e1cter meramente temporal y, de otro, pas\u00f3 por alto los antecedentes que motivaron su traslado a Bogot\u00e1. <\/p>\n
As\u00ed, la aqu\u00ed tutelante puso de presente que el 1 de febrero pasado, recibi\u00f3 comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica de la Organizaci\u00f3n Internacional ADOPSJONSFORUM, en la cual le fue informado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) tenemos en valoraci\u00f3n a Mart\u00ednAlejandro Calle Mart\u00ednez, le ha valorado la neuropsic\u00f3loga quien manifiesta que no puede entender porque la madre sustituta describe al ni\u00f1o tan dif\u00edcil de controlar y ella en las intervenciones ve que es un ni\u00f1o que requiere de pautas de crianza y nada m\u00e1s. No encuentra patolog\u00edas y lo que s\u00ed le preocupa es que la madre sustituta afirma que nadie lo podr\u00e1 cuidar como ella. Hemos analizado y queremos proponer si el Ni\u00f1o puede ser autorizado su traslado a Bogot\u00e1 para seguirlo tratando con Psicolog\u00eda y terapias (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El 23 de febrero de 2021, previo an\u00e1lisis del caso entre el equipo interdisciplinario del ICBF y el organismo internacional ADOPSJONSFORUM, se defini\u00f3 la necesidad de valorar a Mart\u00edn de forma presencial, por especialistas de la ciudad de Bogot\u00e1 y de evaluar su conducta en otro ambiente familiar, en tanto los resultados arrojados desde el \u00e1rea de neuropsic\u00f3loga y las notas en varios seguimientos psiqui\u00e1tricos y m\u00e9dicos, describ\u00edan deficientes pautas de crianza. <\/p>\n
Refiere que, a su llegada a Bogot\u00e1, el ni\u00f1o fue dejado al cuidado de la madre sustituta, Julia. <\/p>\n
Indica, en valoraci\u00f3n por neuropediatr\u00eda de 21 de mayo de 2021, se descart\u00f3 que Mart\u00edn presentara retardo de desarrollo motor y del lenguaje y trastorno por d\u00e9ficit de atenci\u00f3n con hiperactividad; dictamen coincidente con la evaluaci\u00f3n por terapia ocupacional de 7 de abril anterior, en la cual se concluy\u00f3 que el ni\u00f1o pose\u00eda un nivel de desarrollo adecuado. <\/p>\n
Puntualiza que, en el citado examen por neuropediatr\u00eda se advirti\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) 3) Probable S\u00edndrome de Munchausen by proxi. en la consulta pasado se encontraron diferentes tipos de inconsistencias en la informaci\u00f3n suministrada por la madre sustituta. Por ello se decidi\u00f3 hacer evaluaci\u00f3n por neuropsicolog\u00eda en Medell\u00edn, La conclusi\u00f3n del diagn\u00f3stico es que NO PRESENTA NING\u00daN TRASTORNO NEUROPSICOL\u00d3GICO\u201d, las pruebas realizadas muestran unas capacidades cognoscitivas normales y acordes a su edad. \u201cse aprecia problemas de control de impulsos, por falta de norma de crianza adecuadas.\u201d Aplicaron la escala de Bender y otras m\u00e1s. Comprende bien instrucciones. A la madre sustituta no le obedece y no representa una figura de autoridad. La nueva madre sustituta lo tiene hace dos meses (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Relieva, en aras de garantizar el inter\u00e9s superior de Mart\u00edn, esta Corporaci\u00f3n debe tener en cuenta que el s\u00edndrome de Munchausen by proxi: \u201c(\u2026) Es una enfermedad mental y una forma de maltrato infantil. El cuidador del ni\u00f1o, con frecuencia la madre, inventa s\u00edntomas falsos o provoca s\u00edntomas reales para que parezca que el ni\u00f1o est\u00e1 enfermo (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1ala que, despu\u00e9s de analizar la historia de atenci\u00f3n del ni\u00f1o y de realizar una evaluaci\u00f3n desde cada una de las \u00e1reas de las condiciones de Mart\u00edn antes de ser trasladado de unidad aplicativa y posterior a este cambio, se puede concluir: <\/p>\n
\u201c(\u2026) \u2013 Mart\u00edn logr\u00f3 adaptarse de forma positiva en poco tiempo a la nueva unidad aplicativa en la ciudad de Bogot\u00e1, donde, adem\u00e1s, se ha evidenciado una adecuada relaci\u00f3n con pares y adultos. <\/p>\n
\u201c- A partir del cambio se han encontrado avances significativos en su proceso de desarrollo, tales como regulaci\u00f3n de su ciclo de sue\u00f1o, de su ciclo de alimentaci\u00f3n, apertura ante el contacto con pares y adultos, el ni\u00f1o no ha manifestado comportamientos agresivos, irritables o impulsivos y ha logrado adaptarse a las normas establecidas por la madre sustituta, as\u00ed como aceptarla como figura de autoridad. <\/p>\n
\u201c- El ni\u00f1o ha mejorado su lenguaje, logrando expresa paulatinamente de forma m\u00e1s efectiva sus necesidades. <\/p>\n
\u201c- Mart\u00edn dej\u00f3 de usar pa\u00f1al en la noche y no se ha presentado enuresis nocturna. <\/p>\n
\u201c- El ni\u00f1o se muestra tranquilo y alegre en las diferentes actividades planteadas tanto en el hogar sustituto como en las terapias que se est\u00e1n llevando a cabo. <\/p>\n
\u201c- En su permanec\u00eda en la unidad aplicativa de la se\u00f1ora Martha no se han logrado vislumbrar ninguna de las conductas referidas por la anterior madre sustituta (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Asevera que el proceso de adopci\u00f3n de Mart\u00edn se hab\u00eda dificultado \u201cdadas las condiciones y comportamientos descritos\u201d por la anterior cuidadora. No obstante, el pasado 18 de mayo del a\u00f1o en curso, el organismo internacional ADOPSJONSFORUM solicit\u00f3 actualizaci\u00f3n del informe integral, con el fin de ubicar a Mart\u00edn en una familia definitiva de residentes en Noruega. <\/p>\n
Por lo antelado, considera que la decisi\u00f3n del tribunal de reintegrar a Mart\u00edn a su anterior hogar sustituto constituye un retroceso, no solo en su proceso de adopci\u00f3n, sino en su desarrollo integral, pues, insiste: <\/p>\n
\u201c(\u2026) desde su traslado, en la actual unidad aplicativa no se ha logrado evidenciar que los comportamientos que la se\u00f1ora Susana en calidad de madre sustituta refiri\u00f3, fueran de esta forma, de tal intensidad y de dif\u00edcil manejo, todo lo contrario, el ni\u00f1o ha logrado avanzar de forma significativa en cada una de las \u00e1reas de su desarrollo (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3. Solicita, en concreto, revocar el fallo tutelar cuestionado. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Respuesta del accionado y vinculados <\/p>\n
1. El tribunal convocado relat\u00f3 la actuaci\u00f3n surtida y manifest\u00f3 que estar\u00e1 atento a la decisi\u00f3n que, como juez constitucional, esta Corporaci\u00f3n adopte sobre el particular. En igual sentido, se pronunci\u00f3 el funcionario de primer grado. <\/p>\n
2. Ana se opuso a la prosperidad del ruego. Manifest\u00f3, no ser cierto que est\u00e9 vinculada mediante un contrato laboral con el ICBF, pues solo recibe una compensaci\u00f3n por su ayuda desinteresada como madre sustituta. <\/p>\n
Asever\u00f3, haber cumplido cabalmente sus labores como madre sustituta de los menores a su cargo, sin que nunca le hayan cuestionado sus pautas de crianza. Por el contrario, ha recibido felicitaciones por su gesti\u00f3n y ha sido requerida para asignarle el cuidado de otros infantes. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la historia cl\u00ednica de Mart\u00edn da cuenta de la necesidad de ser tratado por psiquiatr\u00eda por la aparici\u00f3n de un quiste en el cerebro que le generaba presi\u00f3n. Adem\u00e1s, como su madre biol\u00f3gica fue consumidora de sustancias psicoactivas durante el embarazo, el ni\u00f1o demandaba un seguimiento especial. <\/p>\n
A su parecer, la decisi\u00f3n del traslado de Mart\u00edn a Bogot\u00e1 se efectu\u00f3 de manera abrupta, sin tener en cuenta su desarrollo integral, pues no se consider\u00f3 que el ni\u00f1o ten\u00eda programada una frenectom\u00eda lingual. Tampoco se tuvo en cuenta la opini\u00f3n de \u00e9ste ni la de ella como madre sustituta, ni se les permiti\u00f3 prepararse con anticipaci\u00f3n para tal evento. <\/p>\n
Finalmente, refiri\u00f3, se encuentra \u201cen condiciones de salud mental y f\u00edsica adecuadas para desempe\u00f1ar (\u2026) funciones como Madre Sustituta\u201d. Y pidi\u00f3 tener en cuenta el concepto de la psiquiatra que trat\u00f3 a Mart\u00edn en Medell\u00edn conforme al cual \u201c(\u2026) lo m\u00e1s importante no era el diagn\u00f3stico sino el ser humano que sufre y la b\u00fasqueda de alternativas para su bienestar (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Puso de presente que el pasado 23 de marzo 2021, junto a su compa\u00f1ero permanente, Juan, present\u00f3 al ICBF la solicitud de adopci\u00f3n de Mart\u00edn. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Desde la g\u00e9nesis de la acci\u00f3n de tutela, certera y uniformemente en pro de la seguridad jur\u00eddica y de la vigencia del Estado democr\u00e1tico, esta Sala ha advertido la improcedencia de los auxilios formulados frente a actuaciones del mismo linaje por contarse con herramientas id\u00f3neas para su ejecuci\u00f3n o su control constitucional. <\/p>\n
Las equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con un nuevo ruego de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto. Para ese aspecto, el ordenamiento jur\u00eddico dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para el efecto. <\/p>\n
En lo atinente a este espec\u00edfico tema, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) el legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo (\u2026)\u201d2. <\/p>\n
2. Con todo, se resalta que la jurisprudencia ha aceptado la viabilidad de auxilios como el presente, cuando la determinaci\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela es producto de un fraude o si se reprochan actos anteriores o posteriores a esa providencia, lesivos del debido proceso. <\/p>\n
As\u00ed, en el pronunciamiento SU-627 de 2015, el Alto Tribunal Constitucional acot\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) 4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) 4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) 4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) 4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Ahora, cuando se trata de acciones de tutela en las cuales est\u00e9n involucrados los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, el alto tribunal constitucional ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) lo que ocurre de manera similar para los jueces constitucionales, pues \u00abtanto en las decisiones de constitucionalidad como en las de tutela en las que se encuentren involucrados los menores de edad, aparecen como criterios hermen\u00e9uticos fuertes, de modo que el juicio abstracto o concreto debe efectuarse en clave de lo aqu\u00ed visto: ser sujetos de especial protecci\u00f3n, el imperativo jur\u00eddico de buscar el inter\u00e9s superior del menor, el car\u00e1cter prima facie prevaleciente de sus derechos, el reconocimiento de las garant\u00edas de protecci\u00f3n para el desarrollo arm\u00f3nico, que generan obligaciones constitucionales verticales y tambi\u00e9n horizontales, la exigibilidad de los derechos y por consiguiente de las obligaciones, basadas en el car\u00e1cter subjetivo y colectivo de los derechos e intereses protegidos (\u2026)\u201d3. <\/p>\n
3. Se colige el fracaso del amparo porque la solicitante discute lo resuelto por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 19 de mayo de 2021, dentro de la salvaguarda incoada por Ana contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, en donde se revoc\u00f3 la negativa al auxilio para, en su lugar, acceder a la protecci\u00f3n rogada por aqu\u00e9lla. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, como en el caso se reprocha esa providencia, la cuesti\u00f3n implica reabrir un debate ya dirimido en un decurso de similar linaje al ahora invocado. <\/p>\n
No es procedente, por esta v\u00eda, cuestionar las actuaciones y decisiones proferidas en un asunto de igual naturaleza. La acci\u00f3n de tutela no es instrumento que pueda utilizarse para atacar ese tipo de pronunciamientos; de aceptarse esa conducta, se perder\u00eda su efectividad como mecanismo de acceso a la justicia para la protecci\u00f3n de derechos fundamentales. <\/p>\n
Esta Sala ha desestimado decursos como \u00e9ste, \u201c(\u2026) puesto que la jurisprudencia constitucional defini\u00f3 de tiempo atr\u00e1s que [aqu\u00ed] resulta inconducente para alegar la configuraci\u00f3n de arbitrariedades en una sentencia de igual talante, pues un an\u00e1lisis distinto desnaturaliza su real objeto (\u2026)\u201d4. <\/p>\n
4. Con todo, es importante recordar que la orden del tribunal de reintegrar a Mart\u00edn al hogar sustituto de Ana estuvo supeditada a la evaluaci\u00f3n razonada sobre la pertinencia del traslado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) \u201c(\u2026) en el t\u00e9rmino de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, reintegre al menor al hogar sustituto de la se\u00f1ora Ana. En caso de reiterarse de manera razonada, la necesidad de traslado del menor, deber\u00e1 proceder conforme con lo establecido por el Manual Operativo Modalidad de Acogimiento Familia Hogar Sustituto, eso es, se deber\u00e1 realizar un estudio de caso, donde se tengan en cuenta los v\u00ednculos afectivos que se han construido entre los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o adolescentes con los miembros del Hogar Sustituto y por tanto la pertinencia del traslado (\u2026)\u201d. <\/p>\n
(\u2026)\u201d. <\/p>\n
Por lo antelado, si dadas las condiciones actuales, la entidad accionante acredita que la variaci\u00f3n de las condiciones de vida de Mart\u00edn est\u00e1 justificada, por cuanto las valoraciones de distintos especialistas m\u00e9dicos han dictaminado que el ni\u00f1o no posee ning\u00fan problema de desarrollo motor o de lenguaje y tampoco padece ning\u00fan tipo de trastorno del comportamiento; deber\u00e1 presentar un estudio de caso debidamente motivado y soportado, en los t\u00e9rminos ordenados por el colegiado accionado. <\/p>\n
En dicho estudio ha de justificar de manera suficiente si el s\u00edndrome de Munchausen by proxy, supuestamente padecido por Ana, constituye un riesgo prohibido que pueda afectar negativamente el desarrollo integral del ni\u00f1o, dada la sintomatolog\u00eda que caracteriza a dicha patolog\u00eda. <\/p>\n
Sobre la obligaci\u00f3n de las autoridades de proteger a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes frente a los riesgos prohibidos, esta corporaci\u00f3n ha esbozado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las conclusiones adoptadas son l\u00f3gicas, de su lectura prima facie no se advierte v\u00eda de hecho. El estrado accionado efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n amplia de las pruebas allegadas al decurso y coligi\u00f3 que, atendiendo a los graves se\u00f1alamientos de violencia intrafamiliar, supuestamente, cometidos por el aqu\u00ed gestor en contra de sus descendientes, -tambi\u00e9n relatados por estos \u00faltimos en las entrevistas a ellos practicadas-; era forzoso evitar un \u201criesgo prohibido\u201d en aras de salvaguardar la integridad de [los infantes]. <\/p>\n
\u201cT\u00e9ngase en cuenta que la protecci\u00f3n del menor frente a \u201criesgos prohibidos\u201d, constituye uno de los criterios jur\u00eddicos generales que deben guiar a los funcionarios administrativos y a los jueces para materializar el car\u00e1cter prevalente de los derechos de nuestros ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, ampar\u00e1ndolos de todo tipo de situaciones que, eventualmente, puedan constituir amenazas para su bienestar (\u2026)\u201d5. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, corresponde a la autoridad accionante justificar y acreditar el porqu\u00e9, el hogar sustituto en el cual actualmente reside Mart\u00edn es el entorno que garantiza en mayor medida el m\u00e1ximo nivel de satisfacci\u00f3n de sus derechos, en particular, su prerrogativa a tener una familia; situaci\u00f3n que, se itera, se acompasa con lo ordenado en la providencia de 19 de mayo de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia. <\/p>\n
5. Sin perjuicio de lo anterior, en aras de proteger los intereses constitucionales del ni\u00f1o involucrado y evitar la consolidaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, emerge imperativo decretar, como medida cautelar, la suspensi\u00f3n de la sentencia de 19 de mayo de 2021, espec\u00edficamente en lo atinente a la orden de reintegrar al menor al hogar sustituto de la se\u00f1ora Ana, hasta que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar emita el aludido estudio de caso en los t\u00e9rminos descritos en el numeral precedente. <\/p>\n
6. Siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la intervenci\u00f3n de esta Corte para declarar inconvencionales las decisiones atacadas. <\/p>\n
El convenio citado es aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n
El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el derecho de los tratados de 19696, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d7, impone su observancia en forma irrestricta, cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n
6.1 Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio8. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
6.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-9, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales10; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas11. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
7. Por los anteriores argumentos, se negar\u00e1 la salvaguarda deprecada. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la tutela impetrada por la Defensor\u00eda de Familia adscrita al ICBF -Centro Zonal Oriente- del municipio de Rionegro, en representaci\u00f3n del menor, Mart\u00edn, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, con ocasi\u00f3n del amparo incoado por Ana contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, con radicado n\u00famero 2021-0099. <\/p>\n
SEGUNDO: DECRETAR, como medida cautelar, la suspensi\u00f3n de la sentencia de 19 de mayo de 2021, espec\u00edficamente en lo atinente a la orden de reintegrar al menor al hogar sustituto de la se\u00f1ora Ana, hasta que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar emita el aludido estudio de caso en los t\u00e9rminos descritos en el numeral cuarto del ac\u00e1pite considerativo de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica o por mensaje de datos, a todos los interesados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Antes de entrar al estudio de fondo del asunto, esta Sala considera necesario tomar oficiosamente medidas para proteger la intimidad de los ni\u00f1os en pro de quienes se inco\u00f3 esta acci\u00f3n, de manera que ser\u00e1n elaborados dos textos de esta sentencia, de id\u00e9ntico tenor, solo que, en uno de ellos, el cual ser\u00e1 divulgado y consultado libremente, ser\u00e1n cambiados sus nombres y cualquier otro dato que pudiere conducir a la identificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 CSJ. STC de 22 de agosto de 2008, exp. 01317-00. <\/p>\n
3\u0002 Corte Constitucional Sentencia C-055 de 2010. <\/p>\n
4\u0002 CSJ. STC del 17 de febrero de 2004, exp, No. 2300122130002003-00076-01 y 27 de agosto del mismo a\u00f1o, exp. 470012213000200400306-01, entre muchas otras. <\/p>\n
5\u0002 CSJ, STC10651-2019. <\/p>\n
6\u0002 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
7\u0002 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
8\u0002 Corte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario Militar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. Serie C No. 253, p\u00e1rrafo 330. <\/p>\n
9\u0002 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
10\u0002 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
11\u0002 Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 308. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7187-2021 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC7187-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01693-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021) Se decide la tutela impetrada por la Defensor\u00eda de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}