STC7231-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7231-2021 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 13 de abril de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Margarita1 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito y la Personer\u00eda Municipal de la misma ciudad, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales a \u00abla igualdad, especial asistencia, derecho de petici\u00f3n, protecci\u00f3n a los menores y madres cabezas de familias, derecho de petici\u00f3n y debido proceso\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
2. En sustento de su queja sostuvo que es madre de dos ni\u00f1os que se encuentran en estado de desnutrici\u00f3n, est\u00e1 embarazada, es desplazada por la violencia y vive en una invasi\u00f3n \u00aben condiciones completamente deplorables\u00bb, por lo que solicit\u00f3 ayuda humanitaria de emergencia a la Unidad de V\u00edctimas, la cual fue negada, argumentando que el que tiene derecho es \u00abel declarante\u00bb, es decir, el padre de su hijo, con quien, seg\u00fan su dicho, no convive hace cinco a\u00f1os. <\/p>\n
Present\u00f3 un derecho de petici\u00f3n a esa Unidad, para que se realizara la separaci\u00f3n de su n\u00facleo familiar, pero \u00abtampoco han accedido a mi solicitud, mientras nos encoentramos (sic) viviendo pr\u00e1cticamente en la indigencia y por mi estado de embarazo de alto riesgo no estoy en condiciones de generar los ingresos que requiere mi familia para tener acceso al m\u00ednimo vital\u00bb. <\/p>\n
Ante tal situaci\u00f3n, interpuso una acci\u00f3n de tutela contra la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de V\u00edctimas, que tramit\u00f3 el Juzgado accionado y, luego de una visita domiciliara en la que se constataron sus condiciones, accedi\u00f3 a las pretensiones, ordenando la separaci\u00f3n del n\u00facleo familiar y la entrega de ayudas humanitarias. <\/p>\n
Incumplido lo ordenado por el Juzgado a esa Unidad, se inici\u00f3 un incidente de desacato, en el que la tutelada respondi\u00f3 que las ayudas fueron entregadas al declarante, \u00absin tener en cuenta que este ya tiene otro hogar hijos y sus propias necesidades y no puedo estar pendiente a cuando le entreguen ayudas para que el (sic) nos de nuestra aparte\u00bb. Pese a ello, la entidad incumplida no ha sido sancionada. <\/p>\n
Sostuvo que la Unidad le respondi\u00f3 que el declarante es quien derecho a recibir las ayudas y que la separaci\u00f3n del n\u00facleo familiar s\u00f3lo se puede efectuar en los tres casos contemplados en el \u00abart\u00edculo 2.2.6.5.3.5. del Decreto 1084 de 2015 y las Sentencias T025 de 2004 y T598 de 2014 de la Corte Constitucional\u00bb, en los que, en su opini\u00f3n, se enmarca su situaci\u00f3n. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que remiti\u00f3 copia de sus solicitudes a \u00abla procuraduria personeria municpal y defensoria del pueblo (sic) para que me ayudaran ya que la unidad de victima solo pone tropiezo y esta situacion esta afecando (sic) dos menores de edad, pero estos tampoco han hecho la mas (sic) m\u00ednima gesti\u00f3n para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de mis menores dependientes y ni si quiere se han dignado en responder mis derhos (sic) de peticiones presentados\u00bb. <\/p>\n
3. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que i) se ordene al Juzgado acusado hacer cumplir la orden de separaci\u00f3n del n\u00facleo familiar y la entrega de ayudas humanitarias, ii) se \u00absancione a los funcionarios de la Unidad de V\u00edctima por Fraude a la resoluci\u00f3n judicial e imp\u00f3ngale las sanciones a las que se hicieron acreedores\u00bb iii) se \u00abOrdene a la unidad de victima garantizar el acceso al minimo (sic) vital a mi hogar en estado de calamidad\u00bb y iv) \u00abOrdenar a la procuraduria, defensoria y personeria (sic) garantizar la protecci\u00f3n de mis derechos fundamentales de mis hijos dependientes en estado de desnutrici\u00f3n y responder las peticiones presentadas ante estos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar sostuvo que, ante ese Despacho, se tramit\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la actora contra la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas, con radicado 20001310300120210001400, en la que se tuvieron en cuenta los hechos que motivan la presente acci\u00f3n. En ese proceso se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia accediendo a las pretensiones, la cual se encuentra en tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n. Agreg\u00f3 que se adelant\u00f3 un incidente de desacato, en virtud del cual se recibi\u00f3 respuesta de cumplimiento por parte de la Unidad tutelada, raz\u00f3n por la cual, mediante auto del 18 de marzo de 2021, se abstuvo de continuar con el tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la demandante interpuso otra tutela por los mismos hechos y pretensiones, conocida con el radicado 200013103001202100023, que fue rechazada mediante auto del 12 de febrero de 2021, en atenci\u00f3n a lo dispuesto por el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Destac\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n, en la medida en que est\u00e1 controvirtiendo las actuaciones surtidas dentro de otra tutela, por lo que solicit\u00f3 denegar el amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo deneg\u00f3 el resguardo, al advertir que la sentencia de tutela proferida en el proceso bajo radicado 2021-00014, respecto de la cual se busca forzar su cumplimiento con la presente acci\u00f3n, fue revocada por esa Corporaci\u00f3n y, por tanto, se negaron las pretensiones, mediante fallo del 7 de abril de 2021, de modo que \u00abresulta incuestionable que se est\u00e1 frente a lo que la jurisprudencia ha denominado carencia actual de objeto por sustracci\u00f3n de materia, dado \u2018que un hecho sobreviniente conlleva a que la orden que pueda ser impartida por el juez de tutela no surta ning\u00fan efecto\u2019\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, advirti\u00f3 la improcedencia \u00abde la petici\u00f3n de imponer sanciones de car\u00e1cter penal contra los funcionarios de la UARIV, pues ello escapa de la \u00f3rbita constitucional en tanto ata\u00f1e a la interesada directamente acudir ante las autoridades competentes para formular las denuncias que estime pertinentes\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, respecto de las restantes peticiones, por guardar identidad con las formuladas dentro de la acci\u00f3n de tutela con radicado 20001221400220210004700, promovida por la actora contra las mismas accionadas, se atuvo a lo all\u00ed resuelto por esa Colegiatura el 9 de marzo de 2021, en cuanto se dispuso \u00abque ya fueron objeto de estudio por parte del juzgado accionado, por lo que resulta inviable su estudio en esta oportunidad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 la gestora, quien, adem\u00e1s de reiterar los hechos esgrimidos en el escrito inicial, manifest\u00f3 que \u00ablograron que el juez cambiara la desicion (sic) con una respuesta falsa asegurando que me habian (sic) entregado una ayuda humanitaria a mi nombre respuesta que anexo a esta impugnaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, pretende la accionante que sean amparados sus derechos fundamentales, que considera vulnerados con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida en el incidente de desacato adelantado en aras de obtener el cumplimiento de la sentencia de tutela de primera instancia proferida en el proceso 2021-00014 y, en consecuencia, que se ordene entre otros, la separaci\u00f3n de su n\u00facleo familiar y la entrega de ayudas humanitarias. <\/p>\n
2. Pronto advierte esta Sala que la decisi\u00f3n cuestionada habr\u00e1 de ser confirmada, por cuanto el amparo invocado carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que se est\u00e1 ante la presencia de lo que se ha denominado como \u00abcarencia de objeto\u00bb. <\/p>\n
2.1. En efecto, en el Juzgado accionado se adelant\u00f3 la acci\u00f3n de tutela bajo el radicado 2021-00014-00, en la que se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia el 9 de febrero de 2021, que accedi\u00f3 a las pretensiones y orden\u00f3 a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas resolver el derecho de petici\u00f3n por el cual la accionante solicit\u00f3 la separaci\u00f3n del n\u00facleo familiar y \u00abestablecer la entrega de la ayuda humanitaria en forma separada o independiente del n\u00facleo familiar inscrito en la actualidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n fue impugnada, sin embargo, encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite la segunda instancia, por solicitud de la accionante se inici\u00f3 un incidente de desacato, por incumplimiento del referido fallo. <\/p>\n
Entre tanto, la gestora instaur\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar, que se tramit\u00f3 bajo el n\u00famero 2021-00047-00, con el fin de que se le ordenara imponer las sanciones correspondientes, por el incumplimiento de su sentencia. El 9 de marzo de 2021, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n, por cuanto el Despacho accionado estaba impartiendo el tr\u00e1mite de ley previsto para dicho incidente. <\/p>\n
Posteriormente, al ser requerida por el supuesto incumplimiento de la sentencia del 9 de febrero de 2021, la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas remiti\u00f3 respuesta, con lo que el Despacho acusado estim\u00f3 verificado el cumplimiento de lo ordenado y, por tanto, mediante auto del 18 de marzo de 2021 resolvi\u00f3 \u00ababstenerse de continuar incidente de desacato (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, apelado el fallo proferido en la acci\u00f3n de tutela 2021-00047-01, esta Sala emiti\u00f3 la sentencia STC3835-2021, en la que se advirti\u00f3 \u00abun defecto f\u00e1ctico del juzgado accionado en el tr\u00e1mite incidental de desacato, pues err\u00f3 al valorar la respuesta dada por la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas allegada el 1 de marzo \u00faltimo, toda vez que la orden de tutela dada esta entidad no se limit\u00f3 a que emitiera una respuesta al derecho de petici\u00f3n radicado por la actora, sino a realizar un nuevo procedimiento administrativo para establecer la entrega de ayuda humanitaria a la gestora y sus hijos, con quienes conforma actualmente un n\u00facleo familiar separado e independiente al registrado de anta\u00f1o\u00bb y, en consecuencia, orden\u00f3 al Juzgado de conocimiento revocar el auto del 18 de marzo de 2021 y resolver nuevamente el incidente de desacato, frente a lo dispuesto en la sentencia del 9 de febrero del presente a\u00f1o, en raz\u00f3n a que se consider\u00f3 que lo impuesto en aquella decisi\u00f3n constitucional no se hab\u00eda cumplido. <\/p>\n
No obstante lo anterior, debe resaltarse que la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida en el proceso 2021-00014-01 fue desatada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Valledupar, mediante fallo del 7 de abril de 2021, en el que se revocaron los numerales 1 y 2 de la providencia atacada y se negaron las pretensiones enfiladas en contra de la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, al considerar que: <\/p>\n
\u00abiii). La Unidad de Victimas mediante Comunicaci\u00f3n 20217203523601 de 10 de febrero de los corrientes, inform\u00f3 a la actora que por Resoluci\u00f3n No. 0600120202969255 de 2020, resolvi\u00f3 entregarle al n\u00facleo familiar inscrito un giro \u00fanico por 12 meses, el cual fue retirado por el se\u00f1or Samuel, quien es el autorizado del hogar, y por eso una vez dicha medici\u00f3n pierda su vigencia, en la nueva medici\u00f3n que realicen tendr\u00e1n en cuenta la nueva conformaci\u00f3n de su n\u00facleo familiar. iv). La Comunicaci\u00f3n 20217203523601 del 10 de febrero de 2021, fue enviada en esa misma fecha, a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico suministrada por la actora, esto es, (\u2026)@gmail.com… <\/p>\n
\u2026considera la Sala que no se configura transgresi\u00f3n a derecho fundamental alguno, eso por cuanto la actora no acredit\u00f3 que present\u00f3 petici\u00f3n dirigida ante la entidad accionada tendiente a que se materialice la fragmentaci\u00f3n de su n\u00facleo familiar del de el se\u00f1or Samuel, y como consecuencia de ello se le otorguen los componentes de atenci\u00f3n humanitaria, aunado a ello que, como se expuso en precedencia si bien, allegaron como prueba, un pantallazo de una petici\u00f3n que contiene dichas solicitudes, no se acredita la fecha y hora del envi\u00f3 de ese petitum, as\u00ed como tampoco los receptores de ese correo electr\u00f3nico, en consecuencia no se tendr\u00e1 por enviado el mismo. <\/p>\n
Ahora bien, al estudiar el fondo de la respuesta emitida por la UARIV a la accionante mediante Comunicaci\u00f3n 20217203523601 del 10 de febrero de la presente anualidad, se constata que le informa todo lo concerniente a la entrega y vigencia de la ayuda humanitaria de su n\u00facleo familiar representado por el jefe de hogar, se\u00f1or Samuel, as\u00ed como le comunica que se le har\u00e1 el estudio de identificaci\u00f3n de carencias el cual tendr\u00e1 en cuenta la nueva conformaci\u00f3n de su n\u00facleo familiar, una vez finalice la vigencia de la ayuda humanitaria concedida y cobrada por el n\u00facleo familiar al que actualmente pertenece, esto es, 12 meses. <\/p>\n
Luego entonces, se advierte que una vez finalice dicha vigencia la entidad accionada efectuara dicho tr\u00e1mite de identificaci\u00f3n de carencias, al nuevo n\u00facleo familiar conformado por la actora, a fin de estudiar si su hogar presenta carencias en los componentes esenciales, que ameriten o requiera la entrega de las ayudas humanitarias, circunstancia respecto la cual esta corporaci\u00f3n avizora que no se le est\u00e1n vulnerando las garant\u00edas fundamentales a la parte activa, m\u00e1xime cuando la actora no demuestra que inform\u00f3 ni solicit\u00f3 con antelaci\u00f3n a la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n que concedi\u00f3 los componentes de atenci\u00f3n humanitaria al hogar representado por el se\u00f1or Samuel y al que actualmente pertenece, que dicho n\u00facleo familiar se encuentra dividido, y por eso debe ser fragmentado a fin de ser ella junto con sus hijos tambi\u00e9n los beneficiarios de las medidas otorgadas a las v\u00edctimas del conflicto armado. <\/p>\n
Aunado a lo anterior mal har\u00eda este tribunal en conceder la protecci\u00f3n deprecada, si en cuenta se tiene que a la entidad impugnante antes de la emisi\u00f3n del acto administrativo que concedido las ayudas humanitarias, le era imposible tener conocimiento de la divisi\u00f3n material de los miembros del hogar beneficiado, y por tanto la actora debe esperar la finalizaci\u00f3n de la vigencia del giro otorgado (\u2026)\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Con base en lo expuesto, el Tribunal neg\u00f3 el amparo y se limit\u00f3 a conminar \u00aba la accionante para que presente la solicitud de divisi\u00f3n de su n\u00facleo familiar inscrito en el RUV, aportando para tal efecto la documentaci\u00f3n pertinente, tendiente a demostrar sus precarias condiciones, a fin de iniciar el tr\u00e1mite administrativo de divisi\u00f3n de n\u00facleo familiar en la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas; As\u00ed mismo, por tratarse la accionante y su n\u00facleo familiar de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, se ordenar\u00e1 a la citada Unidad para las V\u00edctimas, que una vez reciba la documentaci\u00f3n de la actora y termine la vigencia de la ayuda humanitaria que le fue concedida a su actual n\u00facleo familiar, adelante el proceso administrativo que permita un nuevo estudio de identificaci\u00f3n de carencias en el cual se tenga en cuenta la nueva conformaci\u00f3n del n\u00facleo familiar de la se\u00f1ora Margarita\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2.2. Sobre el particular, es pertinente resaltar que la jurisprudencia constitucional ha reiterado que, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque (i) ces\u00f3 la conducta violatoria; (ii) dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o (iii) se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, pierde sustento el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
De lo anterior se constata que el incidente de desacato controvertido en esta oportunidad por la se\u00f1ora Margarita perdi\u00f3 vigencia, puesto que el fallo que emiti\u00f3 la orden cuyo cumplimiento se reclama fue revocado -con anterioridad a la presente sentencia-. As\u00ed las cosas, las irregularidades y omisiones denunciadas como vulneradoras de las garant\u00edas constitucionales de la actora por parte del Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar son actualmente inexistentes y, en tal sentido, la reclamaci\u00f3n que enfila la suplicante a trav\u00e9s de este instrumento se halla carente de objeto. <\/p>\n
Ciertamente, en relaci\u00f3n con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar: <\/p>\n
\u00abEl \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 [\u2026], se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb STC, 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada recientemente en STC7347-2020 y STC9562-2020. <\/p>\n
2.3. En relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n dirigida a que se ordene la separaci\u00f3n de su n\u00facleo familiar y la entrega de ayudas humanitarias, se observa \u2013como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente- que ello fue objeto de pronunciamiento por parte del Juez constitucional en la se\u00f1alada acci\u00f3n de tutela 2021-00014-01, que concluy\u00f3 con sentencia de segundo grado el 7 de abril de 2021, en la que se consignaron como antecedentes los mismos hechos expuestos en esta acci\u00f3n y como pretensi\u00f3n principal la de \u00abordenar a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas hacerle entrega de atenci\u00f3n humanitaria por desplazamiento forzado, as\u00ed como que divida el n\u00facleo familiar anotado en el Registro \u00danico de V\u00edctimas, pues quien se constituy\u00f3 como l\u00edder y declarante es su expareja\u00bb. <\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, no puede esta Sala pronunciarse sobre aquella sentencia \u2013controvertida por la actora en el escrito de impugnaci\u00f3n-, pues se profiri\u00f3 con posterioridad a la interposici\u00f3n de esta tutela2 y, en tal medida, no fue objeto de inconformidad en el escrito inicial, por lo que tampoco se tramit\u00f3 el asunto en contra del Tribunal que emiti\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. <\/p>\n
3. De otro lado, frente a los derechos de petici\u00f3n que la accionante refiere haber remitido a \u00abla procuraduria personeria municpal y defensoria del pueblo (sic)\u00bb, se advierte que no se alleg\u00f3 con la tutela prueba para determinar la existencia de tales peticiones ni la fecha de entrega a las destinatarias. <\/p>\n
Y, respecto a las pretensiones dirigidas a que se requiera a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n investigar a los funcionarios de la Unidad accionada o que sean sancionados por fraude a resoluci\u00f3n judicial, resalta la Sala que la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 instituida para reclamar ese tipo de acciones, m\u00e1s a\u00fan si se tiene en cuenta su car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
4. Acorde con lo discurrido, el fallo objeto de reproche deber\u00e1 ser confirmado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7231-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7231-2021 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de junio dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 13 de abril de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}