STC7251-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7251-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2021-00109-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 5 de mayo de 2021, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Deisy Teresa Trujillo Correa contra los Juzgados S\u00e9ptimo Civil del Circuito y Noveno Civil Municipal, ambos de la misma localidad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la justicia, supuestamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que, en audiencia virtual adelantada por el Juzgado Noveno Civil Municipal de C\u00facuta, en el marco del ejecutivo con garant\u00eda real que Bancolombia inici\u00f3 en su contra, se dict\u00f3 sentencia favorable a las pretensiones de la demandante, por lo que su apoderado present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, allegando los reparos respectivos de forma oportuna ante el citado estrado. <\/p>\n
Sin embargo, explic\u00f3 que \u00abtranscurrieron m\u00e1s de cuatro (4) meses sin tener conocimiento del tr\u00e1mite adelantado con relaci\u00f3n al env\u00edo del expediente a la oficina judicial de C\u00facuta para su reparto a los jueces civiles del circuito, y tampoco se tuvo conocimiento de la elaboraci\u00f3n de los oficios pertinentes para el env\u00edo del expediente a fin de surtir el tr\u00e1mite de segunda instancia, a sabiendas [de] que los medios tecnol\u00f3gicos implementados por el Consejo Superior de la Judicatura deb\u00edan ser rese\u00f1ados en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial a fin de poner en conocimiento de las partes las actuaciones procesales\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, el 15 de abril de 2021, aport\u00f3 memorial donde solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre las diligencias, pero, \u00abde manera sorpresiva\u00bb, el despacho respondi\u00f3 que el hom\u00f3logo S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa localidad declar\u00f3 desierta la alzada por falta de sustentaci\u00f3n, siendo que \u00abel juzgado accionado no rese\u00f1\u00f3 el oficio que remite el expediente a la oficina de apoyo judicial en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial (\u2026) ni la constancia [de] que el expediente fue enviado a la Oficina de Apoyo Judicial para que se surtiera el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3 que \u00abse decrete la nulidad de todo lo actuado por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta\u00bb y \u00abse ordene al accionado notificar oportunamente el env\u00edo del expediente (\u2026) y subir la informaci\u00f3n a la plataforma de consulta de procesos Siglo XXI\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
As\u00ed mismo, agreg\u00f3 que \u00aben raz\u00f3n a que transcurri\u00f3 el t\u00e9rmino concedido al apelante sin que el mismo procediera a sustentar la alzada conforme lo se\u00f1ala la norma procedimental referida, con auto del 12 de marzo de 2021 se procedi\u00f3 en consecuencia a declarar desierto el recurso propuesto. Dicho auto fue notificado a trav\u00e9s de la planilla de estado No.13 publicada el d\u00eda 15 de los mismos mes y a\u00f1o en el micrositio de estados electr\u00f3nicos de este juzgado. Una vez ejecutoriado este auto, se procedi\u00f3 a devolver el expediente al juzgado de origen\u00bb. <\/p>\n
2. El representante legal judicial de Bancolombia S.A. reliev\u00f3 que \u00aben el proceso ejecutivo antes mencionado el juzgado de segunda instancia mediante auto del 19\/02\/2021 concede al apelante el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n, actuaci\u00f3n procesal que omite la accionante a trav\u00e9s de su apoderado, lo que conlleva a la declarar el recurso desierto mediante auto del 12\/03\/2021. Teniendo en cuenta lo anterior, los despachos judiciales no vulneraron los derechos fundamentales alegados por la accionante, ya que es deber de las partes estar pendientes de los pronunciamientos realizados en un proceso judicial, los cuales se hacen p\u00fablicos a trav\u00e9s de los estados\u00bb. <\/p>\n
3. El hom\u00f3logo Noveno Civil Municipal de C\u00facuta dijo que \u00abel d\u00eda 14 de diciembre de 2020, se recibe por correo electr\u00f3nico memorial suscrito por el doctor Gerson Arley D’andrea Rinc\u00f3n mediante el cual sustenta recurso de apelaci\u00f3n y presenta reparos contra la decisi\u00f3n o sentencia emitida en la audiencia oral. Este ente judicial a trav\u00e9s de secretaria libr\u00f3 oficio No. 2418 del 15 de diciembre de 2020 al jefe de la oficina de Apoyo Judicial de esta ciudad, remitiendo el proceso virtual, junto con el \u00edndice electr\u00f3nico, a efecto de que se surtiera el recurso de apelaci\u00f3n ante los se\u00f1ores Jueces Civiles del Circuito-reparto\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n recalc\u00f3 que \u00ablos oficios no se incluyen en el sistema siglo XXI, solo las decisiones proferidas por los despachos judiciales a trav\u00e9s de autos de tr\u00e1mite, interlocutorios o sentencias, salvaguardando el principio de publicidad por medio de los estados, para conocimiento de los usuarios de la Justicia\u00bb, por lo que \u00abla carga procesal del distinguido apoderado del extremo pasivo [era] oficiar a la dependencia de apoyo judicial solicitando informaci\u00f3n sobre el nombre del Juzgado del Circuito de esta ciudad, que le hab\u00eda correspondido conocer el recurso de alzada, o en su defecto pedir a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico de este estrado judicial tal [informaci\u00f3n, pero] solo hasta el 16 de abril de 2021, solicita se env\u00ede el expediente al Superior, cuando ese tr\u00e1mite ya se hab\u00eda cumplido por parte de este despacho\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo neg\u00f3 el resguardo porque \u00abdel escrutinio realizado al expediente que est\u00e1 siendo objeto de la queja constitucional, emana que la censura enrostrada por la reclamante del amparo no es de recibo para este Juez Plural, como quiera que intenta retrotraer unas actuaciones surtidas por los juzgados opugnados frente a las cuales no se les puede endilgar reproche alguno por cuanto aquellas (la remisi\u00f3n del expediente al superior para surtir el recurso de apelaci\u00f3n formulado frente a la sentencia de primer nivel, y el tr\u00e1mite que adelant\u00f3 el cognoscente de la alzada) se siguieron con apego a los derroteros fijados por el legislador\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, se\u00f1al\u00f3 que \u00abel Juzgado NOVENO CIVIL MUNICIPAL de C\u00facuta actu\u00f3 conforme le correspond\u00eda respecto del recurso de apelaci\u00f3n que fuera formulado por la parte demandada (aqu\u00ed accionante, quien viene siendo asistida por apoderado judicial en el proceso) frente a la sentencia de primer nivel, puesto que una vez concedida la alzada y cumplida la carga del recurrente en presentar los reparos, no le quedaba de otra sino proceder a la remisi\u00f3n del expediente ante la oficina de reparto a objeto de que fuera asignado al superior jer\u00e1rquico (Juzgados Civiles del Circuito), hecho que aconteci\u00f3 el d\u00eda 18 de diciembre de 2020)\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, arguy\u00f3 que \u00ablo mismo ocurri\u00f3 con el Juzgado S\u00c9PTIMO CIVIL DEL CIRCUITO de C\u00facuta, puesto que una vez le fue asignada la competencia del recurso vertical, actu\u00f3 en la forma que le correspond\u00eda: primero, emitir y notificar por estado electr\u00f3nico el prove\u00eddo mediante el cual admiti\u00f3 el recurso y brind\u00f3 la oportunidad procesal al recurrente para sustentar la apelaci\u00f3n; y segundo, ante el incumplimiento del apelante de deber de sustentar los reparos planteados frente a la sentencia de primera instancia, no le quedaba de otra sino dictar la providencia declarando desierto el mecanismo vertical, decisi\u00f3n igualmente notificada a trav\u00e9s del estado electr\u00f3nico, y que no fue impugnada\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La censora recurri\u00f3 la precitada decisi\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en el escrito introductor y agregando que \u00abera deber y responsabilidad del servidor encargado alimentar el sistema (Siglo XXI) , cuando este se hab\u00eda enviado a la oficina de Apoyo Judicial, en aras de garantizar los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci6n de justicia, entendiendo que lo actuado, es de suma importancia y pleno conocimiento, dado que se debe realizar en procura de la defensa de mis intereses jur\u00eddicos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades enjuiciadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en el ejecutivo hipotecario que se inici\u00f3 contra la inconforme (radicaci\u00f3n 2018-00639), por declarar desierta la alzada que formul\u00f3 contra el fallo desfavorable de primera instancia, supuestamente, a causa de la falta de enteramiento de las actuaciones surtidas en dicha causa. <\/p>\n
2. Hechos probados. <\/p>\n
2.1. A trav\u00e9s de prove\u00eddo de 1 de agosto de 2018, el Juzgado Noveno Civil Municipal de C\u00facuta libr\u00f3 mandamiento de pago, en el compulsivo que Bancolombia S.A. promovi\u00f3 contra la aqu\u00ed recurrente. <\/p>\n
2.2. Con sentencia de 10 de diciembre de 2020, se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, determinaci\u00f3n frente a la cual el apoderado de la accionante propuso recurso de apelaci\u00f3n, cuyos reparos aport\u00f3 al expediente el 14 de diciembre de la misma calenda. <\/p>\n
2.3. Al d\u00eda siguiente, esto es, el 15 de diciembre de 2020, la secretar\u00eda del juzgado a quo remiti\u00f3, con oficio n.\u00ba 2418 dirigido al Jefe de la Oficina de Apoyo Judicial de C\u00facuta, la prenotada foliatura. <\/p>\n
2.5. Por reparto efectuado el 15 de enero de 2021, las diligencias se asignaron al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad, y el 19 de febrero hoga\u00f1o, se admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n, en virtud de lo cual se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para su respectiva sustentaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020. Esta determinaci\u00f3n se notific\u00f3 a trav\u00e9s de estado n.\u00ba 9 de 22 de febrero de este a\u00f1o y no fue recurrida. <\/p>\n
2.6. Mediante prove\u00eddo de 12 de marzo de 2021, el ad quem declar\u00f3 desierta la alzada propuesta contra la sentencia de 9 de diciembre de 2020, porque \u00abcon auto del 19 de febrero de 2021, se concedi\u00f3 a la parte apelante, el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que sustentara el recurso de apelaci\u00f3n. T\u00e9rmino que inicio a contabilizarse el 25 de febrero del a\u00f1o en curso, esto es, luego de ejecutoriado el auto en comento, por lo cual, este feneci\u00f3 el 9 de marzo de 2021, teniendo en cuenta la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos decretada en el art\u00edculo 2\u00ba del Acuerdo PCSJN21-046 del 10 de febrero de 2021 y que involucro los d\u00edas 2 al 5 de marzo de 2021. Sin embargo, consultado el expediente digitalizado, se advierte que quien se alz\u00f3 contra la sentencia de primer nivel no present\u00f3 en el t\u00e9rmino antes descrito, escrito alguno en el cual desarrollar\u00e1 las inconformidades planteadas contra la decisi\u00f3n refutada\u00bb. Esta decisi\u00f3n se comunic\u00f3 a trav\u00e9s de estado n.\u00ba 13 de 15 de marzo posterior y tampoco fue censurada. <\/p>\n
2.7. Con oficio de 26 de marzo de esta calenda, se remiti\u00f3 el expediente al juzgado de primer grado. <\/p>\n
2.8. Mediante memorial de 15 de abril de 2021, el apoderado de la gestora solicit\u00f3 al a quo que \u00abse envi\u00e9 el expediente a la oficina de Apoyo Judicial, con el fin de que se realice el reparto ante los Juzgados Civiles del Circuito de C\u00facuta, entendiendo que han trascurrido m\u00e1s de tres (3) meses desde el momento en que se present\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, interpuesto en audiencia el pasado nueve (9) de diciembre de 2020\u00bb, por lo que la citada autoridad le puso de presente las actuaciones acaecidas. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta acci\u00f3n. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01; ratificada en CSJ STC5123-2018, 20 abr.). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, esta Sala advierte que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del tribunal a quo, por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que la memorialista no recurri\u00f3 en reposici\u00f3n \u2013en virtud de la regla general contenida en el primer inciso del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso\u2013 el auto mediante el cual el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia de primer grado, en el marco del ejecutivo hipotecario que se adelant\u00f3 en su contra, si es que se encontraba inconforme con esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese sentido, es de resaltar que la procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta acci\u00f3n. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
Ahora, sobre la idoneidad y eficacia del recurso de reposici\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n tiene sentado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026)\u00bb(CSJ STC 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, reiterada en STC 8909-2017, 21 jun.). <\/p>\n
5. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
De otra parte, sobre la supuesta indebida notificaci\u00f3n de las providencias confutadas, esta Colegiatura pone de relieve que, de igual forma, habr\u00e1 de refrendarse la resoluci\u00f3n desestimatoria del tribunal, toda vez que no se acredit\u00f3 la incursi\u00f3n de los despachos judiciales en tales yerros, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, algunas de las pretensiones del amparo se circunscriben a que \u00abse decrete la nulidad de todo lo actuado por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta\u00bb y \u00abse ordene al accionado notificar oportunamente el env\u00edo del expediente (\u2026) y subir la informaci\u00f3n a la plataforma de consulta de procesos Siglo XXI\u00bb, porque, supuestamente, las actuaciones surtidas luego de propuesta la apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado no se le habr\u00edan notificado a la interesada. <\/p>\n
Sin embargo, como bien precis\u00f3 el tribunal y conforme se evidencia de las probanzas adosadas al expediente, luego de que se concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n vertical, el a quo remiti\u00f3 la foliatura a la Oficina de Apoyo Judicial de C\u00facuta (oficio n.\u00ba 2418), la cual fue asignada al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, quien admiti\u00f3 el medio defensivo el 19 de febrero de este a\u00f1o y otorg\u00f3 el t\u00e9rmino previsto en el Decreto 806 de 2020 para sustentarlo, el cual feneci\u00f3 en silencio, por lo que, con auto de 12 de marzo de 2021, declar\u00f3 desierta la alzada; determinaciones que fueron debidamente enteradas a trav\u00e9s de estados electr\u00f3nicos n.\u00ba 9 de 22 de febrero y n.\u00ba 13 de 15 de marzo de este a\u00f1o, respectivamente. <\/p>\n
De esta manera, las circunstancias descritas permiten concluir que en el ejecutivo refutado no se soslayaron las prerrogativas que le asisten a la censora, pues fue adecuadamente notificada de las decisiones adoptadas en las respectivas instancias, sin que la desidia en la constataci\u00f3n de las diligencias sea atribuible a los estrados denunciados. <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se confirmar\u00e1 lo decidido en primera instancia, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 5048-2018, 19 abr.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7251-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7251-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2021-00109-01 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 5 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}