STC7260-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7260-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2021-00115-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas, al no gestionar lo pertinente para la inscripci\u00f3n del trabajo partitivo surtido dentro del juicio antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que el 2 de octubre de 2018 el Juzgado Primero de Familia de Bello declar\u00f3 abierto el sucesorio de su padre Alberto de Jes\u00fas Carmona R\u00edos, y que tras un \u00abacuerdo entre las partes\u00bb, el 2 de marzo de 2020 se autoriz\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, el cual \u00abfue aprobado mediante sentencia [117] de fecha 16 de octubre del 2020\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel 20 de enero de 2021\u00bb la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn, \u00abexpidi\u00f3 nota devolutiva sin fundamentos de derecho, mediante la cual refiere (\u2026) \u201csobre el bien inmueble objeto de embargo se encuentra vigente afectaci\u00f3n a vivienda familiar\u201d (\u2026). \u201cEn consecuencia, debe comparecer la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite otorgando escritura de cancelaci\u00f3n de ambas afectaciones\u201d\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel 19 de abril del corriente a\u00f1o present\u00e9 (\u2026) derecho de petici\u00f3n ante el juzgado\u00bb para que realizara \u00abaclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de la sentencia\u00bb y le expidiera copia de las piezas procesales, pero \u00abhasta la fecha no realiza contestaci\u00f3n alguna\u00bb. Por tanto, estima que \u00abcon la negativa de la oficina de instrumentos p\u00fablicos de Medell\u00edn -zona norte de registrar la sentencia 117 del 16\/10\/2020 y con el silencio administrativo (sic) del juzgado primero de familia de Bello, se est\u00e1n vulnerando mis derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende se ordene \u00aba la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn -zona norte (\u2026), proceda a registrar la sentencia 117 del 16 de octubre de 2020 proferida por el Juzgado Primero de Familia de Bello [y] ordenar al juzgado (\u2026) expedir copias aut\u00e9nticas de la sentencia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Superintendencia de Notariado y Registro, manifest\u00f3, frente a los hechos, que se aten\u00eda a los que resulten probados, y que en raz\u00f3n a la competencia y funciones asignadas en el Decreto 2723 de 2014, lo atinente a la inscripci\u00f3n cuestionada \u00abes competencia exclusiva de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn, por lo tanto, la legitimada procesalmente para pronunciarse en la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La Juez Primera de Familia de Bello, inform\u00f3 que el \u00abel accionante a trav\u00e9s de correo institucional alleg\u00f3 un sin n\u00famero de memoriales en donde solicitaba entre otros, dictar auto complementario de la sentencia, disponiendo la cancelaci\u00f3n de la citada afectaci\u00f3n a vivienda familiar. Por auto interlocutorio 0230 del 23 de marzo de [2021], se resolvieron las diferentes solicitudes [y frente al tema le indic\u00f3] \u201cque dicho levantamiento no requiere pronunciamiento judicial, dado que dicha afectaci\u00f3n se extingue de pleno derecho con la muerte real o presunta de uno de los c\u00f3nyuges, as\u00ed lo dispone la ley 258 de 1996, art\u00edculo 4 par\u00e1grafo 2 (\u2026), motivo por el cual el juzgado no realizara ning\u00fan pronunciamiento al respecto\u201d, [y] por auto de sustanciaci\u00f3n Nro. 0590 se le da respuesta [a petici\u00f3n sobre copia de auto complementario] orden\u00e1ndose que con la respuesta se allegara el auto por medio del cual se resolvi\u00f3 la solicitud de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar\u00bb, y por ello, \u00abno ha vulnerado derecho alguno\u00bb. Pidi\u00f3 \u00abse declare improcedente\u00bb la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
3. El Registrador Principal de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn – zona norte, se opuso a las pretensiones aduciendo que tras la emisi\u00f3n de la nota devolutiva frente a la radicaci\u00f3n de documentos para registrar una partici\u00f3n, el demandante opt\u00f3 por el mecanismo constitucional \u00abtres meses despu\u00e9s y sin hacer uso de los recursos de reposici\u00f3n o apelaci\u00f3n\u00bb, por lo que \u00abno se han vulnerado de ninguna manera los derechos fundamentales invocados como amenazados, ya que la actuaci\u00f3n (\u2026) se llev\u00f3 a cabo con todo rigor, conforme al debido proceso administrativo registral y como se puede observar, se le indicaron las razones por las cuales no es posible a\u00fan registrar y en qu\u00e9 t\u00e9rminos debe proceder\u00bb. <\/p>\n
4. Gloria Elena Jaramillo Rend\u00f3n, curadora ad litem de la heredera Mary Luz Carmona Gallego, de cara a la presente acci\u00f3n de tutela, expres\u00f3 que \u00abcomparto y acepto como ciertos los hechos y no me opongo a las pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio implorado al observar que las peticiones \u00abfueron formuladas en causa propia\u00bb, cuando \u00abpara atenderla[s] es preciso observar lo establecido en el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo General del Proceso que estipula como deber de las partes y de los terceros (…), hacerlo mediante abogado\u00bb, por tanto, el reclamante \u00abno estaba legitimado para efectuarlas (\u2026) y, desde esta perspectiva, se est\u00e1 ante una ausencia de vulneraci\u00f3n\u00bb. Frente a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, dijo que la tutela no superaba el requisito de la subsidiariedad, porque la nota devolutiva del 20 de enero de 2021, \u00abno fue objeto de recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n [y por tanto no agot\u00f3 los requisitos] para atacarlo por la v\u00eda judicial ordinaria ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa\u00bb. Por lo dem\u00e1s, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, desvincul\u00f3 a la Superintendencia de Notariado y Registro. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el querellante para manifestar que al haberse concluido por el tribunal que \u00abpara la orden del levantamiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar no se requiere de pronunciamiento judicial, dado que dicha afectaci\u00f3n se extingue de pleno derecho con la muerte real o presunta de uno de los c\u00f3nyuges\u00bb, proced\u00eda la revisi\u00f3n del fallo para en su lugar acceder a la pretensi\u00f3n consistente en ordenar a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos, registrar la sentencia de sucesi\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si tanto el Juzgado Primero de Familia de Bello como la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn \u2013 zona norte, vulneraron las prerrogativas invocadas por el accionante, porque: (i) el despacho judicial, dentro del liquidatorio n\u00ba 2018-00805, omiti\u00f3 ordenar la desafectaci\u00f3n a vivienda familiar de dos predios objeto de la partici\u00f3n y por tanto objeto de inscripci\u00f3n del fallo aprobatorio all\u00ed proferido; y, (ii) la autoridad registral se abstuvo de inscribir el trabajo partitivo y de adjudicaci\u00f3n, hasta tanto se levantara el gravamen antes referido. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Sala ha dicho, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n constitucional no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones judiciales; s\u00f3lo puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, citada entre otras en STC8032-2019, 19 jun. 2019, rad. 00037-01). <\/p>\n
De igual modo ha sostenido que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones el auxilio resulta id\u00f3neo para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n realizada a los argumentos de la presente queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n extractada de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala establece que el fallo denegatorio de primera instancia ser\u00e1 revocado, para en su lugar conceder la protecci\u00f3n por la incursi\u00f3n del Juzgado Primero de Familia de Bello en defecto de procedibilidad del mecanismo impetrado, al no realizar pronunciamiento expreso acerca de la desafectaci\u00f3n a vivienda familiar de predios objeto de partici\u00f3n, vulnerando con ello los derechos fundamentales de los adjudicatarios a quienes no se les ha consolidado su derecho hereditario. <\/p>\n
3.1. En efecto, independientemente de qui\u00e9n hubiera elevado la solicitud encaminada a que se levantara la afectaci\u00f3n a vivienda familiar de bienes, as\u00ed como del momento procesal en que se present\u00f3, lo cierto es que tal gravamen se mantiene vigente y era menester resolver -a\u00fan de oficio- sobre su cancelaci\u00f3n en aras a que la partici\u00f3n aprobada surta los efectos legales pertinentes, esto es, que se haga efectivo el modo en que los adjudicatarios consolidan el derecho de propiedad sobre tales bienes. <\/p>\n
En tales circunstancias, si bien le asiste raz\u00f3n al juzgado al aducir que la solicitud presentada en tal sentido debe ser tramitada conforme a las reglas del proceso y no bajo las del derecho de petici\u00f3n, no debi\u00f3 desconocer la existencia de dicha afectaci\u00f3n y con ello el obst\u00e1culo que podr\u00eda representar para materializar el registro de las hijuelas, y menos supeditar pronunciarse sobre el ruego si este no proven\u00eda del apoderado judicial del interesado, pues es parte de sus deberes y obligaciones como director del proceso, adoptar las medidas necesarias para evitar dilaciones injustificadas en el desarrollo del mismo. <\/p>\n
Ahora, aunque mediante autos del 23 de marzo y 3 de mayo de 2021, el accionado expuso que el levantamiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar proced\u00eda de acuerdo con el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 258 de 1996, es decir, que \u00abse extinguir\u00e1 de pleno derecho (\u2026), por muerte real o presunta de uno o ambos c\u00f3nyuges\u00bb, ello no se equipara a la respuesta expresa que pretend\u00eda el reclamante. <\/p>\n
Ello, porque aunado a que el 20 de enero de 2021 la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn \u2013 zona norte, emiti\u00f3 \u00abnota devolutiva\u00bb de la partici\u00f3n y sentencia aprobatoria de la misma, porque sobre dos inmuebles pesaba el gravamen de afectaci\u00f3n a vivienda familiar, y para levantarlo siguiendo el precepto aludido, deb\u00eda concurrir la c\u00f3nyuge sobreviviente para otorgar la \u00abescritura de cancelaci\u00f3n\u00bb, aspecto sobre el cual ninguna orden judicial se otorg\u00f3, era indispensable que el juez de la causa verificara previamente la situaci\u00f3n descrita en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 854 de 2003, mediante el cual se modific\u00f3 el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 258 de 1996, seg\u00fan el cual: <\/p>\n
\u00abLa afectaci\u00f3n a vivienda familiar se extinguir\u00e1 de pleno derecho, sin necesidad de pronunciamiento judicial, por muerte real o presunta de uno o ambos c\u00f3nyuges, salvo que por una justa causa los herederos menores que est\u00e9n habitando el inmueble soliciten al juez que la afectaci\u00f3n se mantenga por el tiempo que esta fuera necesaria. De la solicitud conocer\u00e1 el Juez de Familia o el Juez Civil Municipal o Promiscuo Municipal, en defecto de aquel, mediante proceso verbal sumario. <\/p>\n
La anterior medida no podr\u00e1 extenderse m\u00e1s all\u00e1 de la fecha en que los menores cumplan la mayor\u00eda de edad o se emancipen, caso en el cual, el levantamiento de la afectaci\u00f3n opera de pleno derecho, o cuando por invalidez o enfermedad grave, valorada por el Juez, al menor le sea imposible valerse por s\u00ed mismo\u00bb. <\/p>\n
En tales circunstancias, la autoridad judicial convocada estaba llamada a emitir pronunciamiento claro y expreso acerca de la procedencia del levantamiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar que pesaba sobre algunos de los bienes objeto de la partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n que aprob\u00f3, pues sin cancelar ese gravamen no era viable su registro dada la inembargabilidad que conlleva su vigencia. Por tanto, no era solo cuesti\u00f3n de remitirse al razonamiento contenido en la ley, sino de impartir la orden pertinente de manera clara y expresa, o en su defecto aducir las razones por las que no proced\u00eda tal levantamiento. <\/p>\n
En este orden, el no otorgamiento de una decisi\u00f3n pronta y adecuada al caso, por inobservar las disposiciones de car\u00e1cter procedimental que rigen para surtir la situaci\u00f3n que se le puso de manifiesto, la gesti\u00f3n del operador judicial result\u00f3 insuficiente frente a la problem\u00e1tica suscitada, y con ello desatendi\u00f3 en parte los deberes que contempla el canon 42 del C\u00f3digo General del Proceso, y de paso lo preceptuado en el art\u00edculo 11 ibidem, el cual, en materia de interpretaci\u00f3n de la ley procesal, se\u00f1ala que \u00abel juez deber\u00e1 tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb, y que las posibles dudas que surjan \u00abdeber\u00e1n aclararse mediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los dem\u00e1s derechos constitucionales fundamentales\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, con la actuaci\u00f3n censurada el accionado incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, principalmente por defecto procedimental, en tanto actu\u00f3 al margen del procedimiento establecido para la cancelaci\u00f3n de los grav\u00e1menes, entre ellos la afectaci\u00f3n a vivienda familiar conforme a las Leyes 258 de 1996 y 854 de 2003, para de esa manera concluir el tr\u00e1mite de la liquidaci\u00f3n judicial de la herencia mediante la inscripci\u00f3n de la partici\u00f3n, y con ello afect\u00f3 las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
Por el contrario, para la Sala la referida devoluci\u00f3n se ajusta a lo previsto en el estatuto registral – Ley 1579 de 2012, en particular a la \u00abcalificaci\u00f3n\u00bb de los actos o documentos allegados y sobre los cuales debe realizarse un \u00abcontrol de legalidad\u00bb, verificando el nombre de los titulares del derecho de dominio, la identificaci\u00f3n de los predios, de manera que con \u00abclaridad y precisi\u00f3n\u00bb correspondan a los bienes y las personas cuyos datos figuran en los documentos administrativos o judiciales materia de registro, y en caso de que este no proceda por la preexistencia de un gravamen, inadmitirlo para que sea subsanado previa o concomitantemente, como en efecto lo advirti\u00f3 el funcionario registral, advirtiendo tambi\u00e9n que para cancelarlo deb\u00eda comparecer la c\u00f3nyuge sobreviviente. <\/p>\n
Entonces, siendo evidente la ausencia de vulneraci\u00f3n de dicha oficina, en esta sede no se dirigir\u00e1 una orden directa a la misma, comoquiera que, de lo antedicho, se establece que el desconocimiento de los derechos fundamentales parti\u00f3 del proceder defectuoso del juzgado, por ende, ser\u00e1 \u00e9ste el que habr\u00e1 de corregir lo pertinente. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, se advierte que como consecuencia del otorgamiento del resguardo, en aplicaci\u00f3n del principio de conservaci\u00f3n de los actos procesales, y teniendo en cuenta que el car\u00e1cter residual de la tutela, que su fin es el de habilitar los mecanismos que el procedimiento ofrece para remediar los defectos, y por ello, el quebrantamiento de la actuaci\u00f3n se circunscribe a aquella posterior al fallo aprobatorio de la partici\u00f3n. Esto, a fin de que se revise si procede la cancelaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar de los bienes relacionados por la autoridad registral, y en caso afirmativo, as\u00ed disponerlo, expidiendo tras ello las copias de las piezas procesales requeridas para continuar y culminar el proceso de inscripci\u00f3n de las respectivas hijuelas. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, dada la transgresi\u00f3n de las prerrogativas superiores del demandante por parte del despacho judicial accionado, se revocar\u00e1 el fallo desestimatorio de primer grado y en su lugar se conceder\u00e1 el auxilio. Por tanto, se ordenar\u00e1 al juzgado que resuelva la petici\u00f3n elevada por el actor sobre la desafectaci\u00f3n a vivienda familiar deprecada, atendiendo lo motivado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. En su lugar, CONCEDE la salvaguarda de las prerrogativas fundamentales derivadas del debido proceso del accionante Wilson de Jes\u00fas Carmona Gallego. <\/p>\n
En tal virtud, se ORDENA a la titular del Juzgado Primero de Familia de Bello, que en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, tras reconsiderar las decisiones del 23 de marzo y 3 de mayo de 2021 -sobre la desafectaci\u00f3n a vivienda familiar solicitada por el demandante y exigida por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn-, proceda a pronunciarse de fondo a efectos de hacer efectiva la inscripci\u00f3n del trabajo partitivo y de adjudicaci\u00f3n dentro del sucesorio n\u00ba 2018-00805, con observancia en los razonamientos plasmados en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7260-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7260-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2021-00115-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. Actuando en nombre propio, el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}