{"id":54930,"date":"2024-05-17T20:41:36","date_gmt":"2024-05-17T20:41:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc7265-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:41:36","modified_gmt":"2024-05-17T20:41:36","slug":"stc7265-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc7265-2021\/","title":{"rendered":"STC7265 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC7265-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC7265-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 08001-22-13-000-2021-00267-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sala de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Decide &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 20 de mayo de 2021 &nbsp;proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Barranquilla, en la acci\u00f3n de tutela que &nbsp;Comercializadora e Inmobiliaria S.A. promovi\u00f3 contra el Centro &nbsp;de Servicios de Ejecuci\u00f3n de los Juzgados Civiles del Circuito &nbsp;de Barranquilla, extensiva al Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de &nbsp;la misma ciudad. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. La &nbsp;empresa impulsora pidi\u00f3 ordenar a la autoridad accionada que &nbsp;resuelva &nbsp;de fondo la solicitud que present\u00f3 el 17 de marzo de 2021. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento adujo que elev\u00f3, ante la Oficina de Apoyo de los &nbsp;Juzgados Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de &nbsp;Barranquilla, derecho de petici\u00f3n por medio del cual solicit\u00f3 &nbsp;que se le informara si los t\u00edtulos judiciales No. 293969 por &nbsp;valor de $603.860.oo y 428658 por valor de 538.254.oo, que provienen &nbsp;del Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta ciudad y que &nbsp;corresponden al proceso ejecutivo radicado bajo el No. &nbsp;08-001-31-03-002-1999-00226-00, ya se encuentran a disposici\u00f3n &nbsp;del Juzgado de Ejecuci\u00f3n al que fue remitido el expediente; &nbsp;tambi\u00e9n peticion\u00f3 que se certificara el estado de los &nbsp;dep\u00f3sitos judiciales referidos y que se le hiciera entrega de &nbsp;las debidas constancias de las operaciones de conversi\u00f3n, con &nbsp;el fin de verificar la denominaci\u00f3n del estrado a cuya &nbsp;disposici\u00f3n fueron dejados. &nbsp;<\/p>\n<p>Precis\u00f3 &nbsp;que el Coordinador de la Oficina de Apoyo de los Juzgados Civil del &nbsp;Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla le &nbsp;respondi\u00f3 inform\u00e1ndole que su solicitud hab\u00eda &nbsp;sido trasladada a la funcionaria que actualmente desempe\u00f1a el &nbsp;cargo, en virtud del permiso sindical a \u00e9l concedido; sin &nbsp;embargo, para la fecha de interposici\u00f3n del amparo no hab\u00eda &nbsp;recibido respuesta de fondo a su solicitud. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Barranquilla inform\u00f3 &nbsp;que una vez cumplidos los tr\u00e1mites en el Banco Agrario, el 27 &nbsp;de enero de 2021 realiz\u00f3 la conversi\u00f3n de los dep\u00f3sitos &nbsp;Judiciales en comento con destino al Centro de Servicio de Ejecuci\u00f3n &nbsp;de los Juzgados Civiles del Circuito de Barranquilla para su &nbsp;disposici\u00f3n por parte del Juzgado que conoce la etapa de &nbsp;ejecuci\u00f3n. Se\u00f1al\u00f3 que a trav\u00e9s del correo &nbsp;electr\u00f3nico hedelchig@hotmail.com, le comunic\u00f3 al &nbsp;representante legal de la empresa actora la conversi\u00f3n &nbsp;realizada. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Coordinadora del Centro de Servicios de Ejecuci\u00f3n Civil del &nbsp;Circuito de Barranquilla adujo que dio respuesta de fondo a la &nbsp;petici\u00f3n presentada por el representante legal de la empresa &nbsp;actora y para tal efecto le inform\u00f3 que se encuentran a &nbsp;disposici\u00f3n de esa oficina los t\u00edtulos judiciales No. &nbsp;293969 por valor de $603.860.oo y 428658 por valor de 538.254.oo por &nbsp;conversi\u00f3n realizada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito &nbsp;de esta ciudad dentro del proceso ejecutivo &nbsp;No.08-001-31-03-002-1999-00226-00 y que para constancia de ello le &nbsp;adjunt\u00f3 copia de la consulta realizada en el aplicativo del &nbsp;Banco Agrario que registra dicha operaci\u00f3n. Solicit\u00f3 &nbsp;que se niegue el amparo reclamado por carencia actual de objeto. &nbsp;<\/p>\n<p>3. El &nbsp;a &nbsp;quo declar\u00f3 &nbsp;la improcedencia del auxilio por hecho superado. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;La empresa actora impugn\u00f3 sin aducir argumento alguno. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;anticipa la confirmaci\u00f3n del veredicto opugnado por &nbsp;sobrevenir un hecho superado, toda vez que verificadas las &nbsp;documentales aportadas por la Oficina de Apoyo Judicial fustigada, se &nbsp;advierte que, aunque tard\u00edamente, el 5 de mayo de 2021 dio &nbsp;respuesta de fondo a la petici\u00f3n de la empresa actora, &nbsp;indic\u00e1ndole el estado y ubicaci\u00f3n de los t\u00edtulos &nbsp;judiciales No. &nbsp;416010000293969 y No. 416010000428658; adem\u00e1s, hizo entrega de &nbsp;los soportes respectivos solicitados. &nbsp; Misiva que fue remitida al correo electr\u00f3nico del &nbsp;representante legal de la empresa actora. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;este modo, resulta palmario el fracaso del amparo toda vez que el &nbsp;aspecto concreto que movi\u00f3 a la quejosa a entablar el presente &nbsp;ruego, actualmente carece de objeto porque desapareci\u00f3 la &nbsp;circunstancia lesiva de los atributos esenciales invocados. En tal &nbsp;sentido, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab[l]a &nbsp;jurisprudencia ha sido constante en destacar que una vez &nbsp;desaparecidos los actos u omisiones que motivaron la salvaguarda la &nbsp;tutela debe fracasar, &nbsp;[pues] ning\u00fan &nbsp;sentido tiene &nbsp;que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n &nbsp;con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse &nbsp;pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, &nbsp;presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC12032-2019, STC4943-2019, citada en STC4309-2021 entre otras). &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, comoquiera que se cumpli\u00f3 la finalidad perseguida &nbsp;por la impulsora, se configura la hip\u00f3tesis necesaria para &nbsp;declarar la \u00abcarencia &nbsp;actual de objeto por hecho superado\u00bb, raz\u00f3n &nbsp;por la cual se convalidar\u00e1 &nbsp;la resoluci\u00f3n disentida. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA &nbsp;la &nbsp;sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtanse las &nbsp;presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual &nbsp;revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ARMANDO TOLOSA VILLABONA &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC7265-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC7265-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 08001-22-13-000-2021-00267-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sala de diecis\u00e9is de junio de dos mil veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Decide &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 20 de mayo de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}