STC7545-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7545-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-00828-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 5 de mayo de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Misael Gil Pe\u00f1a contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Treinta y Siete Civil del Circuito tambi\u00e9n de esta capital, y Promiscuo de Silvania \u2013Cundinamarca, as\u00ed como las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la administraci\u00f3n de justicia, a la dignidad humana, al m\u00ednimo vital, a la vivienda digna, a la igualdad y a la \u00abpropiedad privada\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con el embargo, secuestro y posterior remate del lote denominado \u00abLa Esperanza\u00bb, identificado con el folio de matr\u00edcula No. 157-39451, cautelado en el marco de la contienda ejecutiva con radicado No. 2000-00197-00. <\/p>\n
En consecuencia, exige para la protecci\u00f3n de las citadas prerrogativas, i) \u00abDECLARAR que el remate del predio reconocido como LA ESPERANZA, viol\u00f3 el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u00bb; ii) \u00abREVISAR [el tr\u00e1mite adelantado en el mentado juicio] (\u2026) desde el 21 de agosto de 2018 hasta la fecha\u00bb; y, iii) ordenar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital, le \u00abreconozca el derecho a defender su posesi\u00f3n junto a las mejoras, los cultivos y cuidado no solo del terreno objeto del remate sino adem\u00e1s de los tres terrenos anexos que est\u00e1n al lado del terreno objeto de esta tutela\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico de lo reclamado adujo en lo esencial y cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que al materializarse el remate del predio objeto del aludido litigio, se le caus\u00f3 un grave perjuicio, pues pese a fungir como poseedor de \u00abbuena fe\u00bb del mismo, no fue convocado para conformar el contradictorio, conociendo de la controversia solamente hasta cuando se iniciaron los tr\u00e1mites del secuestro del mismo, situaci\u00f3n que no puede ser pasada por alto por el Juez constitucional, motivo por el cual acude a la presente v\u00eda, por no contar con otro mecanismo de defensa judicial. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a.) El titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, luego de hacer un breve recuento de las actuaciones surtidas en desarrollo del juicio coercitivo objeto del debate, puso de presente que \u00abel accionante no ha efectuado actuaci\u00f3n alguna al interior del proceso, no present\u00f3 oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro ni efectu\u00f3 actuaci\u00f3n posterior a la misma, por lo cual, se evidencia que se incumple el presupuesto de subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
b.) Por su parte, el Juez Promiscuo Municipal de Silvania \u2013 Cundinamarca dijo, que su actuaci\u00f3n se limit\u00f3 a practicar la diligencia de secuestro del predio aludido, la que tuvo lugar el d\u00eda 21 de agosto de 2018, sin referirse puntualmente a las pretensiones elevadas por el promotor de la salvaguarda. <\/p>\n
c.) Finalmente el se\u00f1or Rafael Ospina Ria\u00f1o, adjudicatario del inmueble objeto de discusi\u00f3n, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la protecci\u00f3n instada, ante el incumplimiento de los presupuestos de inmediatez y de subsidiariedad que rigen este tipo de acciones, pues han trascurrido m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os desde la pr\u00e1ctica de la diligencia de secuestro, sin que adem\u00e1s, el accionante haya presentado a la misma oposici\u00f3n alguna <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Juez constitucional de primera instancia decidi\u00f3 desestimar la salvaguarda suplicada, tras advertir el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, comoquiera que \u00abde la revisi\u00f3n de la documentaci\u00f3n aportada y de su propio dicho, se constata que \u00e9ste no ejerci\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n en la diligencia de secuestro que celebr\u00f3 el Juzgado Promiscuo de Silvania \u2013 Cundinamarca el 21 de agosto de 2018 ni promovi\u00f3 incidente de \u201clevantamiento de embargo y secuestro\u201d posteriormente, conforme lo autoriza los art\u00edculos 596 y 597 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que el hecho que no tuviera para sufragar los servicios de un profesional en derecho pueda justificar su propia incuria, pues ello no obstaculizaba su derecho a oponerse, o bien solicitar el amparo de pobreza de que trata el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El tutelante se mostr\u00f3 inconforme frente a lo determinado, haciendo uso de los argumentos que utiliz\u00f3 en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal postura se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura presentada por el ciudadano Misael Gil Pe\u00f1a est\u00e1 encaminada, concretamente, frente a todo el tr\u00e1mite adelantado al interior del proceso ejecutivo mixto identificado con el consecutivo No. 2000-00197-00, desde la diligencia de secuestro practicada sobre la heredad objeto de la garant\u00eda real, esto es, el predio \u00abLa Esperanza\u00bb, pues seg\u00fan su dicho, se le debe reconocer \u00abel derecho que [tiene] a defender mi posesi\u00f3n junto a las mejoras, los cultivos y cuidado no solo del terreno objeto de remate sino adem[\u00e1]s de los tres terrenos anexos que est[\u00e1]n al lado del terreno objeto de esta tutela\u00bb. <\/p>\n
3. Sin embargo, no cabe duda que las cuestiones planteadas en este escenario resultan ajenas al campo de acci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que el reclamo se dirige, b\u00e1sicamente, frente a las medidas cautelares decretadas y practicadas en el marco de la citada contienda coercitiva, donde gestor del amparo no integra ninguno de los extremos de la litis, luego es incontrovertible entonces, que no ostenta legitimaci\u00f3n en la causa para tal cometido, raz\u00f3n por la cual no est\u00e1 autorizado para elevar el reclamo constitucional, indistintamente de que seg\u00fan su dicho, obre como poseedor del predio a rematar, pues se tiene por averiguado que, \u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y alcance de la misma, derivada de aquellas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte\u00bb (CSJ STC903-2021). <\/p>\n
4. Ahora, t\u00e9ngase en cuenta que tampoco obra prueba de que el tutelante haya comparecido al juicio censurado para obtener alg\u00fan tipo de reconocimiento como \u00abposeedor\u00bb y as\u00ed exponer ante el juez natural las inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas, por lo que, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 est\u00e1 Sala en un caso que guarda cierta similitud con el presente, \u00aba pesar de afirmar acudir como [interesado], no es sujeto en aqu\u00e9l proceso, por ende, no es titular de las prerrogativas ius fundamentales incoadas. (\u2026) Lo anterior, pues ning\u00fan elemento demostrativo revela que la hoy tutelante haya concurrido ante la autoridad accionada para hacerse parte dentro de ese juicio, aduciendo la calidad que dice ostentar\u00bb (ejusdem). <\/p>\n
5. Finalmente, frente a la viabilidad de conceder el auxilio para evitar la entrega del predio al adjudicatario, so pretexto del acaecimiento de un perjuicio irremediable, basta con se\u00f1alar, que el amparo \u00abno se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales (\u2026). Tampoco es posible acceder al resguardo solicitado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, como quiera que seg\u00fan ha advertido esta Corte, \u2018en principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia (\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide al afectado procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia. De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u2019 (sentencia de tutela de 29 de noviembre de 2006, Exp. No. 8001-2213-000-2006-00079-01)\u00bb (CSJ STC791-2021). <\/p>\n
6. Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de ratificarse el fallo confutado, pero por las razones antes expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7545-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC7545-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-00828-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-54968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}