STC7594-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7594-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-00964-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, la querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, defensa, vivienda y vida digna, supuestamente conculcadas por la autoridad acusada, en desarrollo del tr\u00e1mite del juicio divisorio seguido en su contra. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo refiere, en s\u00edntesis, que ante el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 formul\u00f3 incidente de nulidad del proceso n\u00ba 2017-00328-00 y alleg\u00f3 dos constancias que daban cuenta de que el valor del porcentaje del inmueble que le corresponde a la demandante ya hab\u00eda sido cancelado por su difunto esposo. <\/p>\n
Asegura, que lo anterior no fue tenido en cuenta por el despacho accionado, agrega que en el proceso no ha tenido una \u00abdefensa t\u00e9cnica\u00bb adecuada y que es una mujer de la tercera edad \u00ab(\u2026) a la que quieren (\u2026) lanzar de su \u00fanico bien desconociendo sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene al Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00abque suspenda todo tr\u00e1mite o diligencia se\u00f1alado (\u2026) hasta tener en cuenta y fallar sobre la nulidad presentada por [ella] en causa [propia]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
La titular del estrado acusado tras hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en virtud del juicio divisorio que origina el reclamo, defendi\u00f3 su proceder, y se\u00f1al\u00f3 que \u00ab(\u2026) la nulidad referida, fue allegada y suscrita directamente por la promotora de la presente acci\u00f3n constitucional, pasando por alto, el constituir un apoderado, situaci\u00f3n, que le fue puesta de presente, empero, por parte ella, no se tom\u00f3 acci\u00f3n alguna para remediar dicha falencia. Debe tambi\u00e9n memorarse que contra la mencionada providencia [dictada el 27 de octubre de 2020] no ejerci\u00f3 ning\u00fan tipo de recurso por lo cual se encuentra debidamente ejecutoriada\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, se opuso a la prosperidad del auxilio destacando que incumple el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo, indicando que \u00ab(\u2026) el fundamento toral del escrito de tutela se resume en que el despacho accionado no ha resuelto el incidente de nulidad presentado por la accionante, sin embargo, del correo electr\u00f3nico allegado al presente tr\u00e1mite, se colige que la promotora tiene conocimiento del auto antes mencionado; no obstante, no est\u00e1 de acuerdo con la decisi\u00f3n adoptada por el Juez de conocimiento, para lo cual es menester recordar que no hizo uso de los mecanismos ordinarios para debatir la decisi\u00f3n adoptada por la enjuiciada, pese a que contaba con procurador judicial para la defensa de sus derechos, teniendo en cuenta que le fue reconocida personer\u00eda jur\u00eddica a su nuevo apoderado en el mes de noviembre de 2019 encontr\u00e1ndose vigente tal representaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos esbozados en el escrito inicial, y agregando que \u00ab(\u2026) radi[c\u00f3] el derecho de nulidad en causa propia ya que por motivos econ\u00f3micos y de pandemia no cuenta con recursos para contratar un abogado d (sic) confianza\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 transgredi\u00f3 las prerrogativas reclamadas por la querellante al interior del divisorio n\u00ba 2017-00328-00 seguido en su contra, por cuanto, supuestamente, no tuvo en cuenta lo arg\u00fcido en el incidente de nulidad que formul\u00f3 al interior de ese litigio. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha reiterado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias exclusivas de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance instrumentos ordinarios de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Analizados los fundamentos que soportan el presente auxilio ha de precisarse que esta Corporaci\u00f3n respaldar\u00e1 el fallo proferido por el tribunal a quo por las razones que pasan a explicarse: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su quebrantamiento ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, dado que la querellante omiti\u00f3 formular recurso de reposici\u00f3n frente al prove\u00eddo de 27 de octubre de 2021, por medio del cual el despacho accionado resolvi\u00f3 no pronunciarse de fondo frente la nulidad que formul\u00f3, en raz\u00f3n a que no acredit\u00f3 derecho de postulaci\u00f3n, pues la interesada debi\u00f3 actuar por conducto de su apoderado judicial. <\/p>\n
Por lo tanto, desperdici\u00f3 la herramienta legalmente prevista en el estatuto procesal vigente para controvertir tal determinaci\u00f3n. Al respecto, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC7200-2016, 1\u00ba jun. 2016, 2016-00126-01. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Sobre la responsabilidad del abogado por las resultas del proceso civil. <\/p>\n
En cuanto a la queja relacionada con el desempe\u00f1o del profesional del derecho que representa judicialmente a la accionante -demandada- en el prenombrado litigio, es preciso destacar que tal hip\u00f3tesis no abre paso a la prosperidad del auxilio, pues si en criterio de la gestora el desenlace del juicio deriv\u00f3 de la negligencia del abogado que la asisti\u00f3, ello no resulta suficiente para acreditar la afectaci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales, aunado a que est\u00e1 facultada para denunciar tal situaci\u00f3n ante las autoridades disciplinarias respectivas. <\/p>\n
En eventos como el anterior, esta Corte ha indicado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, (\u2026) seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas (\u2026). No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente (\u2026) por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado (\u2026) (subrayado en texto)\u00bb (CSJ. STC, 22 en. 1999, rad. 05715, reiterado STC4850-2017, 5 ab. rad. 00772-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En cuanto a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
Finalmente, sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esa modalidad para evitar un perjuicio irremediable, la Corte no encuentra que se hubieren configurado las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El auxilio ser\u00e1 desestimado porque incumple el presupuesto de la subsidiariedad puesto que la apat\u00eda en la utilizaci\u00f3n de los medios de control judicial pertinentes torna inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, aunado a que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7594-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7594-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-00964-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. Obrando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}