STC7616-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7616-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01678-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide la tutela impetrada por Colbank S.A. e Inverl\u00f3pez Ltda. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, espec\u00edficamente respecto a la magistrada Adriana Saavedra Lozada y el magistrado Henry de Jes\u00fas Calder\u00f3n Raudales, con ocasi\u00f3n del juicio de responsabilidad civil extracontractual iniciado por las aqu\u00ed promotoras frente a DMG Grupo Holding S.A. en liquidaci\u00f3n judicial, con radicado 2015-690-02. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de su representante legal, las accionantes imploran la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente violentadas por el colegiado convocado. <\/p>\n
2. En sustento de su queja, manifiestan, en s\u00edntesis, que, mediante sentencia de primera instancia de 3 de julio de 2019, se conden\u00f3 a la parte demandada en el decurso materia de salvaguarda, a pagar a las aqu\u00ed tutelantes, a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n, la suma de $10.000.000.000, m\u00e1s $150.000.000 como agencias en derecho; determinaci\u00f3n apelada por el extremo pasivo. <\/p>\n
En auto de 12 de febrero de 2020, dando aplicaci\u00f3n al inciso 5 del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, el tribunal prorrog\u00f3 por seis (6) meses el t\u00e9rmino para decidir el recurso. El 22 de junio de 2020, por segunda vez, el confutado difiri\u00f3 el asunto con fundamento en la precitada normativa. <\/p>\n
Refieren que, en escrito de 26 de enero de 2021, solicitaron al despacho accionado les informara en qu\u00e9 fecha venci\u00f3 el t\u00e9rmino para dictar el fallo de segundo grado; sin embargo, no obtuvieron respuesta. <\/p>\n
Por lo antelado, el 24 de febrero siguiente, pidieron decretar la falta de competencia del convocado para seguir conociendo del decurso; pedimento negado en prove\u00eddo de 8 de marzo de 2021, \u201cargumentando que [los peticionarios] hab\u00eda[n] dado impulso procesal y por lo tanto se encontraba saneada cualquier nulidad\u201d. Frente a esta \u00faltima decisi\u00f3n interpusieron recurso de s\u00faplica, desatado negativamente el 20 de abril de 2021. <\/p>\n
Para las tutelantes, la corporaci\u00f3n convocada confunde la nulidad procesal que establece el inciso 6\u00ba, con la falta de competencia del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 121 del C.G.P. <\/p>\n
3. Piden, en concreto, dejar sin efecto las providencias de 8 de marzo y 20 de abril de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El colegiado confutado se opuso a la prosperidad del ruego, aduciendo que \u00e9ste \u201c(\u2026) (i) desconoce la inmediatez propia del tr\u00e1mite de tutela y (ii) la decisi\u00f3n cuestionada no es enmarca dentro de una v\u00eda de hecho por atender a un criterio plausible, razonado y motivado (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2. DMG Grupo Holding S.A. en liquidaci\u00f3n judicial, pidi\u00f3 desestimar el ruego, afirmando que lo pretendido por las sociedades actoras es incurrir en una nueva maniobra para dilatar la definici\u00f3n del asunto en segunda instancia. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Colbank S.A. e Inverl\u00f3pez Ltda. cuestionan el prove\u00eddo de 8 de marzo de 2021, a trav\u00e9s del cual el colegiado accionado, neg\u00f3 su solicitud de nulidad y p\u00e9rdida de competencia para seguir conociendo, en segunda instancia, del decurso materia de la queja. <\/p>\n
Asimismo, reprochan el auto de 20 de abril de 2021, que, en sede de s\u00faplica, mantuvo la decisi\u00f3n antes referida. <\/p>\n
2. Revisada la gesti\u00f3n discutida, de entrada, se advierte la irregularidad alegada por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
En lo atinente a la providencia de 8 de marzo de 2021, el tribunal convocado sostuvo que no se encontraban configurados los presupuestos para alegar la causal de invalidez invocada por el extremo actor, al haber sido saneada por aqu\u00e9l con actuaciones posteriores a su supuesta configuraci\u00f3n. <\/p>\n
En el punto, anot\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) No puede ser obviado que por cuenta de la sentencia C-433 de 2019, que efectu\u00f3 el control de constitucionalidad, precisamente, del art\u00edculo 121 de la Ley 1564 de 2012, se declar\u00f3 la inexequibilidad de las expresiones \u201cnulidad de pleno derecho\u201d y la entonces \u201cp\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia\u201d, ante el supuesto del exceso temporal en la resoluci\u00f3n del litigio, de modo que solo operan previa petici\u00f3n expresa de parte. <\/p>\n
\u201cQuiere ello decir, que la hip\u00f3tesis anulativa y su consecuencial remisi\u00f3n a la siguiente unidad judicial en turno, se rige por las reglas generales de anulaci\u00f3n de que tratan los art\u00edculos 132 y siguientes del C.G.P, entre estos, su convalidaci\u00f3n o saneamiento en el caso que, ocurrida la causal se haya actuado sin proponerla (art. 135 ib). <\/p>\n
\u201cY es que si en palabras del memorialista, el t\u00e9rmino con que contaba inicialmente la suscrita expir\u00f3 \u201cla segunda semana de enero\u201d (enti\u00e9ndase el primer d\u00eda de actividad del a\u00f1o judicial 12\/01\/21), el apoderado demandante convalid\u00f3 la actuaci\u00f3n cuando radic\u00f3 memoriales en enero 26 y 29 del a\u00f1o en curso, sin que hubiera efectuado ning\u00fan tipo de inconformismo frente al fundamento de su actual pretensi\u00f3n, pues jam\u00e1s evoc\u00f3 la nulidad y, menos, la p\u00e9rdida de competencia\u201d. <\/p>\n
\u201cDe otro lado, tampoco se puede establecer una dilaci\u00f3n injustificada de t\u00e9rminos, en primer lugar, porque el despacho ha trabajado de manera regular y constante como se puede observar en sus estados, a lo que se suma la alteraci\u00f3n de circunstancias de trabajo durante el desarrollo de la pandemia, la poca falta de personal que amerit\u00f3 que el Consejo Superior de la Judicatura aprobara la creaci\u00f3n de un cargo de oficial mayor a finales del a\u00f1o 2020 al evidenciar que el Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y espec\u00edficamente la Sala Civil de este Tribunal el 45% de la demanda de justicia en el pa\u00eds en esta especialidad. <\/p>\n
\u201cEn ese orden, mal puede ahora el apoderado actor, una vez ratific\u00f3 t\u00e1citamente que ning\u00fan vicio acarreaba sobrepasar el t\u00e9rmino para fallar, o lo que es igual, que hab\u00eda conformidad con el estado actual del tr\u00e1mite, pretender que se reviertan sus propias actuaciones para que se dejen sin efecto los adelantados estudios del caso ante el actual escrutinio que del mismo se realiza2y,luego de que el despacho diera a conocer a las dem\u00e1s integrantes de la Sala y a la Presidencia de la Corporaci\u00f3n, las irregularidades presentadas en el tr\u00e1mite en segunda instancia en torno a la filtraci\u00f3n al p\u00fablico de los proyectos de decisi\u00f3n, para as\u00ed solicitar que sea la Magistrada quien sigue en turno quien asuma el conocimiento, raz\u00f3n por la cual despachar\u00e1 negativamente su petici\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Recurrida en s\u00faplica la anterior determinaci\u00f3n, en auto de 20 de abril de 2021, se desestim\u00f3 la misma, indic\u00e1ndose que, si bien el t\u00e9rmino para emitir la decisi\u00f3n en segunda instancia se observaba culminado, ciertamente, las sociedades recurrentes no solicitaron la nulidad por p\u00e9rdida de competencia oportunamente, como lo ordena la sentencia C-443 de 2019, pues se limitaron a preguntar cu\u00e1ndo fenec\u00eda dicho plazo y a dar a conocer una informaci\u00f3n, a su juicio, relevante para el caso, comportamientos con los cuales, en criterio del magistrado que defini\u00f3 la s\u00faplica, se sane\u00f3 el vicio imputado. Al respecto, refiri\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]scrutada la actuaci\u00f3n emerge que ciertamente este asunto fue asignado a la Magistrada Saavedra Lozada el 23 de octubre de 2019, por lo que, en l\u00ednea de principio, los 6 meses para decidir el recurso de apelaci\u00f3n acaec\u00edan el 23 de abril de 2020; sin embargo, ese despacho de manera antelada, mediante prove\u00eddo de 7 de febrero de 2020, prorrog\u00f3 la instancia con apoyo en lo previsto en el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 121 del C.G.P. y, aun cuando, nuevamente en auto de 17 de junio de 2020, al correr el traslado al apelante para que presentara la sustentaci\u00f3n de la alzada, se pronunci\u00f3 una vez m\u00e1s sobre la pr\u00f3rroga de la instancia, lo cierto es que ya estaba extendido el plazo en comento con ocasi\u00f3n a la decisi\u00f3n de febrero 2020, siendo esa decisi\u00f3n y, no, la de junio la que ampli\u00f3 el plazo para fallar, tal y como fue clarificado en el prove\u00eddo suplicado, sin que pueda entenderse, como lo pretende el recurrente, que el despacho hizo uso de esa facultad de manera duplicada. <\/p>\n
\u201cNo obstante lo anterior, ocurre que el art\u00edculo 121 del C.G.P. gener\u00f3 una serie de debates y posturas jur\u00eddicas, dirimidas, finalmente, con la emisi\u00f3n de la sentencia de constitucionalidad C-443 de 2019 (25 de septiembre de 2019), por medio de la cual la Corte Constitucional declar\u00f3 en dicha providencia, entre otros aspectos, la inexequibilidad de expresi\u00f3n de \u201cpleno derecho\u201d contenida en el inciso 8\u00b0 del art\u00edculo 121 del Estatuto General Procesal, pero al mantener lo atinente a la nulidad, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u201c(\u2026) la p\u00e9rdida de la competencia y la nulidad originada en este vicio debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, esto es, cuando expiren los t\u00e9rminos legales contemplados en el art\u00edculo 121 del CGP. <\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201cDicho esto, de la revisi\u00f3n de las diligencias, emerge que el demandante el 26 de enero de 2021, radic\u00f3 memorial solicitando a la Magistrada Saavedra Lozada informaci\u00f3n acerca de cu\u00e1ndo vencer\u00eda el t\u00e9rmino para proferir la sentencia de segunda instancia, en observancia a la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos a causa de la emergencia sanitaria y, posteriormente, ados\u00f3 otro memorial contentivo de una publicaci\u00f3n en la que se alud\u00eda a temas de corrupci\u00f3n en la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n
\u201cEntonces, si bien el l\u00edmite temporal para emitir la decisi\u00f3n en esta instancia se evidenciaba ya culminado, lo cierto es que, el ahora recurrente no solicit\u00f3 la nulidad por p\u00e9rdida de competencia, sino que se limit\u00f3 a, por una parte, preguntar cu\u00e1ndo el plazo para ello fenec\u00eda y, por la otra, a dar a conocer una informaci\u00f3n que, en su criterio, resultaba relevante para el caso. <\/p>\n
\u201cCon la conducta anteriormente descrita, el demandante sane\u00f3 el vicio en comento, pues, aunque, estaba consumado el plazo previsto en el art\u00edculo 121 del C.G.P., no aleg\u00f3 la nulidad originada por la p\u00e9rdida de competencia, sino que sigui\u00f3 actuando en el tr\u00e1mite, aun\u00e1ndose la falta de reparo de su contradictora sobre ese particular. <\/p>\n
\u201cY es que no puede pasarse por alto que la Corte Constitucional, enfatiz\u00f3 que \u201cla p\u00e9rdida de la competencia y la nulidad originada en este vicio debe ser alegada antes de proferirse la sentencia\u201d, es decir, ambas figuras, al un\u00edsono y de forma antelada al fallo (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3. Se observa el menoscabo al debido proceso de las compa\u00f1\u00edas convocantes, por cuanto \u00e9stas cumplieron con la carga de alegar la nulidad por p\u00e9rdida de competencia, antes de proferirse sentencia, tal como lo dispuso la Corte Constitucional en la providencia C-443 de 2019: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [D]ebe entenderse que la p\u00e9rdida de la competencia y la nulidad originada en este vicio debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, esto es, cuando expiren los t\u00e9rminos legales contemplados en el art\u00edculo 121 del CGP. Con ello se pone fin a la pr\u00e1ctica denunciada en este proceso por algunos intervinientes, en la que las partes permiten el vencimiento del plazo legal y guardan silencio sobre la p\u00e9rdida autom\u00e1tica de la competencia, para luego alegar la nulidad del fallo que es adverso a una de ellas (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) [L]a circunstancia de que el s\u00f3lo vencimiento de los t\u00e9rminos legales tuviese como consecuencia inexorable el traslado del respectivo proceso a otro operador de justicia, independientemente de la voluntad de las partes, del estado del tr\u00e1mite judicial y de las razones de la tardanza, genera una serie de traumatismos en el funcionamiento de los procesos y del sistema judicial en general. Estos traumatismos y disfucionalidades, muchas veces de gran calado, provocan la vulneraci\u00f3n del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y del derecho al debido proceso. En funci\u00f3n de esta consideraci\u00f3n, la Corte concluy\u00f3 que la nulidad autom\u00e1tica de las actuaciones procesales realizadas con posterioridad al fenecimiento de los t\u00e9rminos legales era contraria a la Carta Pol\u00edtica (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Ahora, no es de recibo la tesis del tribunal accionado seg\u00fan la cual, aunque hab\u00eda excedido el l\u00edmite temporal para definir la alzada, plazo vigente \u201chasta la segunda semana de enero de 2021\u201d, la nulidad por p\u00e9rdida de competencia hab\u00eda sido convalidada por las peticionarias al elevar escritos despu\u00e9s de verificada la culminaci\u00f3n de dicho plazo. <\/p>\n
Correcto es entender que la circunstancia de no dictarse el respectivo fallo en la oportunidad fijada por el legislador, trae consigo, y una vez alegada, la inmediata p\u00e9rdida de la competencia del juez, quien, por ende, no puede, a partir de la extinci\u00f3n del plazo para ello, adelantar actividad procesal alguna, al punto que si se realiza, \u00e9sta deviene nula. <\/p>\n
Los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo General del Proceso, no constituyen una formalidad. Se trata de una b\u00fasqueda de la justicia material para los administrados y justiciables en el Estado Constitucional de Derecho, de modo que los juicios no se deben someter a plazos interminables, de nunca acabar. El remedio no puede ser peor que la enfermedad. S\u00f3lo hay justicia si las controversias se resuelven r\u00e1pida y cumplidamente, en lapsos razonables, de manera que la ciudadan\u00eda, crea en sus jueces y en el Estado, porque sus litigios se decidir\u00e1n prontamente y sin dilaciones. El juez del Estado contempor\u00e1neo comprende las necesidades de la ciudadan\u00eda y acata responsablemente sus deberes cuando dispensa justicia a tiempo y en forma transparente. El verdadero juzgador es adalid de la confianza leg\u00edtima, de la seguridad jur\u00eddica y de la inclusi\u00f3n y reconocimiento de derechos. Esta tarea la verifica al sentenciar con celeridad, comprometido con pol\u00edticas p\u00fablicas de soluci\u00f3n \u00e1gil de las controversias a su cargo. <\/p>\n
Los usuarios del sistema judicial no est\u00e1n obligados a soportar la negligencia del propio Estado en la dispensa de justicia frente a la reclamaci\u00f3n de protecci\u00f3n de derechos subjetivos. No es justo esperar a\u00f1os para obtener la soluci\u00f3n de un caso porque sus efectos ser\u00e1n totalmente est\u00e9riles e inanes cuando se profiera la providencia que lo defina. La incertidumbre temporal ofende el derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas, puesto que, justicia tard\u00eda es denegaci\u00f3n de justicia al frustrar el inter\u00e9s que persigue. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el comentado litigio se cumplieron los plazos previstos por el ordenamiento jur\u00eddico para extinguir la competencia del colegiado convocado, sin haberse zanjado la alzada interpuesta y como las peticionarias incoaron la solicitud de invalidez antes de la emisi\u00f3n de la sentencia, se abr\u00eda paso la declaratoria de nulidad alegada. <\/p>\n
Resta indicar, si bien el pasado 21 de junio de 2021, el colegiado accionado emiti\u00f3 sentencia de segundo grado, desfavorable a las pretensiones de las sociedades aqu\u00ed accionantes, tal acto no permite superar la irregularidad explicada, pues, como se indic\u00f3, la petici\u00f3n de nulidad y p\u00e9rdida de competencia, estaba llamada a prosperar, resultando, por tanto, inhabilitada la magistrada cognoscente para continuar con el conocimiento del asunto. <\/p>\n
Por lo antelado, se dejar\u00e1 sin efecto la actuaci\u00f3n surtida a partir del prove\u00eddo de 20 de abril de 2021, inclusive, y, en su lugar, se ordenar\u00e1 resolver, nuevamente, el recurso de s\u00faplica propuesto frente al auto de 8 de marzo de 2021, atendiendo a las consideraciones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
5. Deviene f\u00e9rtil abrir paso a la protecci\u00f3n incoada, dado el control legal y constitucional que ata\u00f1e en esta sede al juez, compatible con el necesario ejercicio de control convencional, siguiendo el Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica de 22 de noviembre de 1969 (art. 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos), a fin de garantizar el debido proceso. <\/p>\n
El convenio citado es aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n
\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el derecho de los tratados de 19691, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d2, impone su observancia en forma irrestricta, cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n
5.1 Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio3. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
5.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-4, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales5; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas6. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
6. Por los anteriores argumentos, se conceder\u00e1 la salvaguarda deprecada. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER la tutela impetrada por Colbank S.A. e Inverl\u00f3pez Ltda. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, espec\u00edficamente respecto a la magistrada Adriana Saavedra Lozada y el magistrado Henry de Jes\u00fas Calder\u00f3n Raudales, con ocasi\u00f3n del juicio de responsabilidad civil extracontractual iniciado por los aqu\u00ed promotores contra DMG Grupo Holding S.A. en liquidaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
SEGUNDO: En consecuencia, se dispone dejar sin efecto la actuaci\u00f3n surtida a partir del prove\u00eddo de 20 de abril de 2021, inclusive y, en su lugar, se ordena que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, el colegiado acusado resuelva, nuevamente, el recurso de s\u00faplica propuesto frente al auto de 8 de marzo de 2021, atendiendo a las consideraciones aqu\u00ed expuestas. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica o por mensaje de datos, a todos los interesados. <\/p>\n
CUARTO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Con ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Con ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
2\u0002 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
3\u0002 Corte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario Militar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. Serie C No. 253, p\u00e1rrafo 330. <\/p>\n
4\u0002 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
5\u0002 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
6\u0002 Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 – 308. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7616-2021 Magistrado ponente STC7616-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01678-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021) Se decide la tutela impetrada por Colbank S.A. e Inverl\u00f3pez Ltda. contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}