STC7646-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7646-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01839-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de junio dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Erika Johanna Mina N\u00fa\u00f1ez instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el declarativo de responsabilidad civil extracontractual con radicado n\u00b0 760013103016-2018-00024-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretendi\u00f3 se deje sin efectos la sentencia proferida el 24 de febrero de 2021 por la Sala accionada. En su lugar, pidi\u00f3 que se ordenara dictar \u00abun nuevo fallo\u00bb que tenga en cuenta el \u00abprecedente jurisprudencial\u00bb sobre \u00abreparaci\u00f3n integral\u00bb y en el que adem\u00e1s se \u00abajuste[n]\u00bb los perjuicios morales concedidos. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 la invalidaci\u00f3n de la sanci\u00f3n referente al juramento estimatorio que le impuso el Tribunal querellado por la falta de demostraci\u00f3n de perjuicios. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que interpuso demanda de responsabilidad civil extracontractual en contra de Menelio Hurtado y su garante Axxa Colpatria Seguros S.A. por el accidente de tr\u00e1nsito que tuvo lugar el 17 de septiembre de 2015. En el pleito pretendi\u00f3, adem\u00e1s de la declaratoria de responsabilidad, el pago de perjuicios estimados en la suma de $408\u00b4108.873.00 discriminados as\u00ed: i). perjuicios morales para s\u00ed y su n\u00facleo familiar equivalentes a $190\u2019500.602.00, ii). perjuicio \u00abfisiol\u00f3gico o vida de relaci\u00f3n\u00bb por la suma de $45\u2019111.780.00, iii). lucro cesante correspondiente a $68\u2019572.835 y, iv). da\u00f1o emergente por valor de $3\u2019972.000.00. <\/p>\n
Relat\u00f3 que en la primera instancia se conden\u00f3 a los demandados al pago de perjuicios morales por suma inferior a la pedida sin tener en cuenta el detrimento material que, a su juicio, se caus\u00f3. Agreg\u00f3 que esa decisi\u00f3n fue apelada por todas las partes y que la sentencia que resolvi\u00f3 el recurso, adem\u00e1s de imponerle \u00abla sanci\u00f3n prevista en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 206 del C.G.P\u00bb., redujo el valor de la condena establecida por el juez de primer grado. <\/p>\n
Reproch\u00f3 por esta senda que el Tribunal utilizara una \u00abteor\u00eda\u00bb de reparaci\u00f3n integral distinta a la \u00abindicad[a] por la jurisprudencia constitucional\u00bb para negar los agravios materiales invocados. Tambi\u00e9n se doli\u00f3 de que se haya aminorado el monto correspondiente al menoscabo extrapatrimonial y, finalmente, censur\u00f3 la imposici\u00f3n de la multa por falta de demostraci\u00f3n de perjuicios que contempla el canon mencionado. <\/p>\n
2. El Tribunal defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El auxilio se dirige en contra de las sentencias proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de la misma ciudad; no obstante, se impone circunscribir el estudio de esta salvaguarda a la providencia de segundo grado por ser la que resolvi\u00f3, de manera definitiva, el proceso de responsabilidad civil objeto de revisi\u00f3n. En esa l\u00ednea, ha indicado esta Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada). (CSJ STC613-2017, reiterada en STC6491-2018). (Subrayas propias) <\/p>\n
2. Establecido lo anterior, se anuncia la prosperidad parcial de la tutela en lo alusivo a la sanci\u00f3n impuesta por la falta de demostraci\u00f3n de perjuicios, ello por la deficiente motivaci\u00f3n en que incurri\u00f3 el tribunal al respecto. En lo dem\u00e1s, se impone la frustraci\u00f3n del amparo porque la decisi\u00f3n fustigada se adopt\u00f3 con fundamento en un criterio de apreciaci\u00f3n razonable de los hechos expuestos por las partes, las probanzas practicadas en el declarativo y la normativa aplicable al caso concreto, como se pasa a exponer. <\/p>\n
Los anhelos de la promotora vienen sustentados sobre la base de cuestionar la apreciaci\u00f3n probatoria y la aplicaci\u00f3n normativa que el juez natural adopt\u00f3 en la disputa, lo que revela la verdadera intenci\u00f3n de la libelista de imponer su propio criterio respecto de la forma en que, a su juicio, debi\u00f3 resolverse el pleito indemnizatorio. <\/p>\n
En efecto, respecto de la primera censura encaminada a la nugatoria de los perjuicios materiales demandados, emerge del expediente que el fallador adopt\u00f3 tal decisi\u00f3n fincado en los siguientes argumentos: <\/p>\n
Lo cierto de este caso, es que en el presente asunto con independencia del v\u00ednculo laboral e ingreso mensual percibido por la actora al momento del accidente \u2013 que s\u00ed est\u00e1n acreditados en el proceso \u2013, con las pruebas obrantes en el mismo, no es posible concretar la dimensi\u00f3n y entidad del lucro cesante, fundamentalmente, porque al entenderlo como aquella ganancia dejada de percibir, es importante recalcar que la demandante en la declaraci\u00f3n rendida durante la diligencia de interrogatorio de parte \u2013 fl. dvd, fl. 370 \u2013, confes\u00f3 que se reincorpor\u00f3 a la actividad laboral en la empresa donde fung\u00eda como operaria, que considerando su condici\u00f3n f\u00edsica fue reubicada a efecto de facilitarle unas m\u00ednimas condiciones de trabajo y que el salario percibido giraba en torno al m\u00ednimo legal de la \u00e9poca; estas expresiones espont\u00e1neas conducen a la Sala a tener por no evidenciado o probado el provecho o ganancia dejada de percibir, tanto el consolidado, como el futuro; (\u2026),pese a la incapacidad f\u00edsica para atender las funciones laborales, el v\u00ednculo se sostuvo como lo confes\u00f3 la actora \u2013 no en vano, retorn\u00f3 a su trabajo, siendo reubicada, seg\u00fan su propio dicho \u2013 por lo que es razonable inferir sin temor a equ\u00edvocos que el componente de lucro dejado de percibir (salario con ocasi\u00f3n del trabajo) no se comprueba contundentemente en este caso y en ese sentido, no hay lugar a disponerlo\u00bb (Resaltado propio). <\/p>\n
Visto lo anterior, se observa que la conclusi\u00f3n del Tribunal se ciment\u00f3 en la apreciaci\u00f3n que efectu\u00f3 sobre la confesi\u00f3n de la convocante, qui\u00e9n adujo mantener su v\u00ednculo laboral y remuneraci\u00f3n salarial a pesar de las lesiones padecidas, evento que desdibuja la \u00abganacia dejada de percibir\u00bb que enarbol\u00f3 la pretensora y que constitu\u00eda elemento fundante de la instituci\u00f3n indemnizatoria alegada, conforme al canon 1614 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
De frente a lo acabado de manifestar, se echa de menos la arbitrariedad judicial que se requiere para la prosperidad del resguardo, ya que, trat\u00e1ndose de valoraci\u00f3n probatoria, goza el juez natural de amplia discrecionalidad para la libre estimaci\u00f3n de las probanzas recopiladas, lo que limita la intromisi\u00f3n del fallador constitucional a aquellos casos en que se acredite una lesi\u00f3n ius fundamental, circunstancia inexistente en el sub lite, pues el mero inconformismo hermen\u00e9utico del querellante no ostenta la virtud de configurar la v\u00eda de hecho invocada. En ese sentido ha sido pac\u00edfica la doctrina constitucional al sustentar que: <\/p>\n
[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n. (STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, reiterada en STC 7 oct. 2015, rad. 2336-00, STC4937-2016, STC6631-2018 y STC14267-2018, STC5418-2021, STC6009-2021 entre otras). (Resaltado propio). <\/p>\n
3. Respecto a la criticada disminuci\u00f3n del monto de los agravios morales que hab\u00eda decretado el juez de primera instancia, cavil\u00f3 el encartado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accidente se ocasion\u00f3 por la propia peligrosidad de las dos actividades desarrolladas, tanto la de la demandante, como la del demandado y al no ser posible determinar en el proceso alguna culpa adicional \u2013 como ser\u00eda la violaci\u00f3n especial a alguna reglamentaci\u00f3n de tr\u00e1nsito, una licencia vencida, que alguno de los involucrados tuviese alg\u00fan grado de embriaguez, etc. \u2013, son los dos part\u00edcipes los que deben concurrir igualmente a la reparaci\u00f3n (\u2026) lo correcto en este caso, es acoger la corresponsabilidad o participaci\u00f3n sim\u00e9trica de las partes en el suceso denunciado, lo que por supuesto, para el caso del demandado, tiene como efecto la reducci\u00f3n de la condena en un 50% en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 2357 del C.C.\u00bb (Resaltado propio). <\/p>\n
Como puede verse, la reducci\u00f3n de la condena no obedeci\u00f3 a la aplicaci\u00f3n de un criterio irreflexivo por parte del juzgador, sino al efecto propio de la normativa referida, pues la actividad probatoria llevada a cabo le permiti\u00f3 al colegiado concluir la existencia de una corresponsabilidad entre los intervinientes en la colisi\u00f3n vehicular que motiv\u00f3 la causa, raz\u00f3n suficiente para predicar la solidaridad en la obligaci\u00f3n de reparaci\u00f3n frente a los menoscabos irrogados. <\/p>\n
Dicho en otros t\u00e9rminos, al determinarse que las dos partes fueron responsables del hecho generador del da\u00f1o, son ambas las llamadas a responder por \u00e9l, de ah\u00ed que al demandado corresponda sufragar tan s\u00f3lo el 50% de los perjuicios. <\/p>\n
De modo que no obra prueba en el dossier que permita inferir que la tasaci\u00f3n de los perjuicios morales que critica el actor se torne antojadiza o caprichosa, m\u00e1xime si se atiende que su fijaci\u00f3n obedeci\u00f3 al prudente arbitrio del juez. En tal sentido se ha reiterado que: <\/p>\n
(\u2026) A diferencia de los perjuicios patrimoniales, para cuyo c\u00e1lculo existen en la mayor\u00eda de las ocasiones datos objetivos, el perjuicio extrapatrimonial ha estado y seguir\u00e1 estando confiado al discreto arbitrio de los funcionarios judiciales, lo que no \u201cequivale a abrirle paso a antojadizas intuiciones perge\u00f1adas a la carrera para sustentar condenas excesivas, sino que a dichos funcionarios les impone el deber de actuar con prudencia, evitando en primer lugar servirse de pautas aprior\u00edsticas\u2026\u201d. (Sentencia de 25 de noviembre de 1992. Exp. 3382) <\/p>\n
4. N\u00f3tese, entonces, que no se devela, hasta aqu\u00ed, un desatino may\u00fasculo o constitutivo de la lesi\u00f3n que se invoca, sino la simple inconformidad con la valoraci\u00f3n impartida al material suasorio, por lo que es dable reiterar que esta senda supralegal no est\u00e1 llamada a servir como un mecanismo de confrontaci\u00f3n de las apreciaciones del sentenciador y las partes, a fin de determinar cu\u00e1l de ellas tiene mayor asidero, pues como se tiene decantado \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC1981-2018). <\/p>\n
As\u00ed, las protestas de la censora se enfilan a imponer su opini\u00f3n sobre las del juez natural que defini\u00f3 el asunto, sin tener en cuenta que este mecanismo no fue dise\u00f1ado para extender la discusi\u00f3n zanjada, al margen de que se compartan o no las cavilaciones fustigadas. No en vano se ha sostenido que: <\/p>\n
[A]l margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta o no, el an\u00e1lisis probatorio efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo. (STC3061-2019). <\/p>\n
Por ello, resulta evidente que las decisiones hasta ac\u00e1 estudiadas no se hallan caprichosas, antojadizas o abiertamente contrarias al ordenamiento jur\u00eddico, sino todo lo contrario, ajustadas a la realidad procesal descrita, de ah\u00ed que la frustraci\u00f3n del amparo, frente a tales actuaciones, no se haga esperar. <\/p>\n
5. Ahora bien, en lo que respecta a la sanci\u00f3n por la falta de demostraci\u00f3n de los perjuicios dispuesta en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 206 del C\u00f3digo General del Proceso, se advierte que su procedencia no resulta absoluta e irreflexiva para todos los casos en que se denieguen las pretensiones por el motivo se\u00f1alado. <\/p>\n
Ciertamente, la figura del juramento estimatorio en la legislaci\u00f3n procesal civil colombiana ha acu\u00f1ado en el tiempo1 dos finalidades intr\u00ednsecas, una destinada a lograr la determinaci\u00f3n de las pretensiones de contenido pecuniario en aquellos casos en que la ley permite su estimaci\u00f3n y otra enfocada a sancionar la eventual tasaci\u00f3n desmesurada del demandante en el litigio. Dicho en otros t\u00e9rminos, la referida instituci\u00f3n permite a este y al juez la fijaci\u00f3n del monto de los anhelos pecuniarios para los casos dispuestos por el legislador y el resarcimiento de los agravios irrogados con los c\u00e1lculos exorbitantes ya sea en favor de la parte contraria a qui\u00e9n tas\u00f3, como ocurr\u00eda en el pasado, o de la administraci\u00f3n de justica como sucede en la actualidad. <\/p>\n
Con la llegada del C\u00f3digo General del Proceso, se sum\u00f3 a los dos prop\u00f3sitos se\u00f1alados un tercer empe\u00f1o dirigido a reprobar, no solamente la proyecci\u00f3n desorbitada de las cuant\u00edas, sino la estimaci\u00f3n, en s\u00ed misma, cuando la pretensi\u00f3n no ostenta la virtud de salir airosa por la falta de demostraci\u00f3n de perjuicios. <\/p>\n
Ello se extrae del mentado precepto, a cuyo tenor dispuso que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Tambi\u00e9n habr\u00e1 lugar a la condena a que se refiere este art\u00edculo, en los eventos en que se nieguen las pretensiones por falta de demostraci\u00f3n de los perjuicios. En este evento la sanci\u00f3n equivaldr\u00e1 al cinco (5) por ciento del valor pretendido en la demanda cuyas pretensiones fueron desestimadas\u00bb. <\/p>\n
Con posterioridad, la Ley 1743 de 2014 preceptu\u00f3 en lo referente a esta sanci\u00f3n, que su destinatario deb\u00eda ser el \u00abConsejo Superior de la Judicatura, Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, o quien haga sus veces\u00bb y no la contraparte de quien hac\u00eda el c\u00e1lculo de la pretensi\u00f3n pues, seg\u00fan se consign\u00f3 en la gaceta judicial 678 del 4 de noviembre de 2014, \u00abaunque el quebrantamiento del juramento estimatorio afecta negativamente a la contraparte, la peor vulneraci\u00f3n es la que se realiza en contra de la administraci\u00f3n de justicia, gener\u00e1ndole mayores cargas de trabajo innecesarias e infundadas, a ra\u00edz de estrategias procesales confusas. Por este motivo, el presente proyecto de ley propone que dichos recursos sean destinados a la administraci\u00f3n de justicia, que es realmente la mayor afectada\u00bb (resaltado propio). <\/p>\n
Dicha normativa, adem\u00e1s de definir un nuevo adjudicatario de la condena, limit\u00f3 su procedencia para aquellos casos en que \u00abla causa de la falta de demostraci\u00f3n de los perjuicios sea imputable al actuar negligente o temerario de la parte\u00bb, de lo que se impone la acreditaci\u00f3n de tales sucesos para cada caso concreto. <\/p>\n
As\u00ed, del panorama expuesto, puede colegirse con facilidad que la naturaleza del juramento estimatorio radica, entre otras, en i). la necesidad de desestimular la presentaci\u00f3n de aspiraciones econ\u00f3micas que contrar\u00eden los postulados de buena fe y lealtad procesal que fundaron la legislaci\u00f3n adjetiva, como en efecto, lo ha compartido la hom\u00f3loga constitucional (Cfr. C-157-2013), y ii). la funci\u00f3n procesal de determinar el valor de las pretensiones en los casos que la ley lo permite. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en lo que ata\u00f1e al represivo correspondiente al 5% del valor de la aspiraci\u00f3n proyectada, puede concluirse que, i). su beneficiaria es la administraci\u00f3n de justicia, ii). su finalidad apunta a la desestimulaci\u00f3n de pretensiones infundadas o indebidamente soportadas y, sobre todo, iii). para su imposici\u00f3n, deben acreditarse dos presupuestos basilares, esto es, de un lado, la denegaci\u00f3n de los anhelos por falta de demostraci\u00f3n de los perjuicios y, de otro, la acreditaci\u00f3n de un proceder temerario o negligente imputable al vencido. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, confrontado lo dicho con la motivaci\u00f3n dada por el Tribunal respecto de la sanci\u00f3n decretada, no es dable a la Corte calificar las respectivas consideraciones de razonables o arbitrarias en la medida que la cavilaci\u00f3n relativa a la sanci\u00f3n, se fundament\u00f3 en la denegaci\u00f3n de los perjuicios solicitados por su falta de demostraci\u00f3n, pero no devel\u00f3 con suficiencia la ocurrencia e imputabilidad de los dem\u00e1s postulados se\u00f1alados, esto es, a que la causa de la no acreditaci\u00f3n de aquellos haya sido producto de un acto temerario o negligente de la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
En ese orden, ante la falta de motivaci\u00f3n suficiente e id\u00f3nea en lo que respecta a la responsabilidad subjetiva del correctivo impuesto, se tutelar\u00e1 parcialmente para que el accionado vuelva a decidir sobre ello conforme lo manda el canon citado, pues sobre la particular carencia, ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n que <\/p>\n
(\u2026) el defecto en comento se produce cuando la autoridad judicial accionada no analiza el asunto bajo su conocimiento o lo hace de manera parcial o sesgada, lo que conlleva que deba abordarse de nuevo el estudio y definici\u00f3n del caso, en tanto que: \u00abla motivaci\u00f3n de las decisiones constituye imperativo que surge del debido proceso. (CSJ STC8921-2020 reiterada en STC1749-2021). <\/p>\n
En definitiva, al no haberse evidenciado un desafuero capital en las actuaciones censuradas, no queda opci\u00f3n diferente a desestimar el amparo en todo lo que no incumbe a la sanci\u00f3n aludida, pues frente a esta \u00faltima se abri\u00f3 paso el resguardo por las razones se\u00f1aladas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve CONCEDER PARCIALMENTE la tutela instada por Erika Johanna Mina N\u00fa\u00f1ez. <\/p>\n
En tal sentido, se deja sin efectos la sentencia fustigada, \u00fanicamente, en lo que respecta a la sanci\u00f3n impuesta. En consecuencia, se ordena al Tribunal accionado que, dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda nuevamente a resolver tal cuesti\u00f3n con observancia de las consideraciones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Ley 105 de 1931, art\u00edculo 125: \u00abLa declaraci\u00f3n jurada de una parte, cuando la ley autoriza a \u00e9sta para estimar, en dinero, el derecho demandado proveniente de perjuicios u otra causa, hace fe (\u2026) Si la cantidad estimada por el interesado excede en m\u00e1s del doble de la en que se regule, se le condena en las costas del incidente y a pagar a la otra parte el diez por ciento de la diferencia\u00bb <\/p>\n
Ley 1400 de 1970, art\u00edculo 211: \u00abEl juramento de una parte cuando la ley la autoriza para estimar en dinero el derecho demandado, har\u00e1 prueba de dicho valor (\u2026).Si la cantidad estimada excediere del doble de la que resulte en la regulaci\u00f3n se condenar\u00e1 a quien la hizo pagar a la otra parte, a t\u00edtulo de multa, una suma equivalente al diez por ciento de la diferencia\u00bb <\/p>\n
Ley 1395 de 2010, art\u00edculo 10: \u00abQuien pretenda el reconocimiento de una indemnizaci\u00f3n, compensaci\u00f3n o el pago de frutos o mejoras, deber\u00e1 estimarlo (\u2026) Dicho juramento har\u00e1 prueba de su monto (\u2026) Si la cantidad estimada excediere del treinta por ciento (30%) de la que resulte en la regulaci\u00f3n, se condenar\u00e1 a quien la hizo a pagar a la otra parte una suma equivalente al diez por ciento (10%) de la diferencia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7646-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7646-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01839-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de junio dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Erika Johanna Mina N\u00fa\u00f1ez instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}