STC7679-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7679-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00195-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Conferencia Santa Ana frente a la sentencia de 10 de mayo de 2021, proferida por la Sala Segunda de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de amparo que la recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretende que se ordene al despacho accionado d\u00e9 \u00abrespuesta de fondo a lo solicitado en las peticiones del pasado 18 de enero de 2021\u00bb. <\/p>\n
Como sustento, indic\u00f3 que fue demandada dentro de los procesos n\u00b02015-00333 y 2010-00717 conocidos por la agencia del circuito querellada y que el d\u00eda 18 de enero hoga\u00f1o present\u00f3 petici\u00f3n con el fin de que le entregaran copia digital de los litigios en comento. Su reproche radica en que hasta el momento en que promovi\u00f3 el resguardo no le hab\u00edan enviado los documentos requeridos. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed se\u00f1al\u00f3 que los procesos \u00ab[a]ctualmente, ya est\u00e1n desarchivados y se encuentran en proceso de escaneo. Inmediatamente, se termine la gesti\u00f3n se remitir\u00e1n al accionante\u00bb. <\/p>\n
3. La Sala Segunda de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el auxilio por hecho superado pues \u00ab[o]bra prueba dentro del expediente que las copias digitales de los procesos en menci\u00f3n solicitados por la tutelante fueron enviadas por el Juzgado accionado el 6 de mayo de 2021 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica aportada por la accionante en el escrito de tutela \u201cpeloton6@hotmail.com\u201d\u00bb. <\/p>\n
4. La libelista replic\u00f3 lo resuelto porque \u00ab[e]n el proceso 2015-00333, si bien es cierto, se envi\u00f3 el proceso digitalizado, tambi\u00e9n lo es, que los audios de las audiencias no corresponden al proceso solicitado\u00bb y en \u00ab[e]l proceso 2010-00717, no se aport\u00f3 copia alguna del expediente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se advierte que el amparo no puede prosperar, toda vez que la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha en el curso de esta instancia. <\/p>\n
Ciertamente, la accionante solicit\u00f3 dar \u00abrespuesta de fondo a lo solicitado en las peticiones del pasado 18 de enero de 2021\u00bb, esto es, que se decidiera sobre el env\u00edo de copia digital de dos expedientes (2015-00333 y 2010-00717), pedimento que fue satisfecho por la autoridad criticada en tanto despach\u00f3 al correo electr\u00f3nico de aquella lo requerido. N\u00f3tese que el link del primero de esos paginarios se remiti\u00f3 el 6 de mayo de 2021 a las 12:36 horas y el otro a las 12:37 horas del mismo d\u00eda, como se desprende de las constancias que se elaboraron para el efecto y que fueron remitidas para que hicieran parte de este tr\u00e1mite, en las cuales se observa que tales mensajes de datos fueron enviados al correo se\u00f1alado por la petente (peloton6@hotmail.com). De modo que la pretensi\u00f3n formulada fue complacida en el curso de esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
En ese orden de ideas, emitir una decisi\u00f3n de fondo, carecer\u00eda de sentido, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen a la presente acci\u00f3n ya fue superada y el fin perseguido ya ha sido satisfecho. En relaci\u00f3n con lo anterior, esta corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (STC10752-2020). <\/p>\n
Otra cosa es que, eventualmente, el juzgado en la remisi\u00f3n hecha se haya equivocado con algunas piezas procesales, como lo son, por ejemplo, el hiperv\u00ednculo para consultar los registros audiovisuales de las vistas p\u00fablicas, pero este hecho sobreviniente, adem\u00e1s de que no ha sido puesto de presente a la autoridad encargada de enmendar el error o no existe prueba de ello, no est\u00e1 relacionado con la s\u00faplica formulada por la promotora, porque la \u00abrespuesta\u00bb que se exigi\u00f3 ya fue dada. <\/p>\n
Tampoco tiene eco lo alegado respecto de que \u00abno se aport\u00f3 copia alguna del expediente\u00bb 2010-00717, pues, aunque en efecto no se envi\u00f3 ning\u00fan \u00abdocumento\u00bb adjunto con el correo electr\u00f3nico en que se envi\u00f3 la respuesta, s\u00ed se remiti\u00f3 el enlace que permitir\u00e1 a la gestora consultar el expediente en la nube o servidor en que se encuentra alojada esa documentaci\u00f3n. De modo que, aunque no aparezcan archivos a la vista, s\u00ed fue remitido lo pedido, solo que de la manera en que actualmente se deben visualizar los procesos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, deber\u00e1 confirmarse el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7679-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7679-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00195-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Conferencia Santa Ana frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}