STC7883-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7883-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01917-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Luis Francisco S\u00e1nchez Jim\u00e9nez le instaur\u00f3 a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad y dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n constitucional n\u00b0 270012208000-2021-00032-00 y en el juicio ejecutivo n\u00b0 270013103001-2010-00148-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista, a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que, en consecuencia, se ordenara a la autoridad convocada \u00abque, en un plazo no superior a 8 horas, remita la impugnaci\u00f3n del fallo de tutela presentada en la fecha 20\/05\/2021 dentro del proceso radicado bajo No. 27001 22 08 000-2021-00032-00, de conformidad con el Art. 32 del Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Quibd\u00f3 inform\u00f3 que \u00ab(\u2026) dentro del asunto se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia el 10 de mayo de 2021, la impugnaci\u00f3n interpuesta por la parte accionante fue concedida mediante providencia del 27 de mayo de 2021 y el expediente de tutela fue remitido a esa corporaci\u00f3n mediante oficio n\u00b0 993 del 23 de junio de 2021. Lo propio, fue compartido a esa corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de la herramienta OneDrive, seg\u00fan consta en los anexos que se adjuntan. Por lo anterior, se solicita respetuosamente declarar dentro del presente tr\u00e1mite la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que se encuentran satisfechas las pretensiones de la parte actora\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de Quibd\u00f3 dijo no constarle \u00abel tr\u00e1mite posterior a la sentencia de tutela emitida dentro del radicado 202100032 por parte del Tribunal, raz\u00f3n por la cual no hago pronunciamiento de fondo en relaci\u00f3n las mismas\u00bb. <\/p>\n
Jhon Jairo S\u00e1nchez Rodr\u00edguez y Franklin Antonio Chaverra Rosero se\u00f1alaron que el Tribunal encartado \u00abno ha vulnerado el derecho fundamental al debido proceso y\/o dem\u00e1s derechos fundamentales del accionante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El gestor denuncia a la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 porque para cuando present\u00f3 la demanda superlativa, no hab\u00eda \u00abremitido el expediente de tutela (2021-00032) a la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
Empero, resulta di\u00e1fano que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que la autoridad querellada, el 24 de junio de 2021 envi\u00f3 el paginario al superior, tal como se evidencia en la constancia aportada (pantallazo env\u00edo correo electr\u00f3nico) y en el oficio n\u00b0 993SG referenciado como \u00abREMISI\u00d3N ACCIONES DE TUTELA PARA TR\u00c1MITE DE IMPUGNACI\u00d3N\u00bb, documental en la que se relacion\u00f3 la s\u00faplica de \u00abLu\u00eds Francisco S\u00e1nchez Jim\u00e9nez vs Juzgado Civil del Circuito de Quibd\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el amparo est\u00e1 \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de la estructuraci\u00f3n de la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab (\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct.). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, la ayuda requerida resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Carlos Andr\u00e9s Buitrago Rodr\u00edguez <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s id\u00f3neo a las partes y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7883-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7883-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01917-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Luis Francisco S\u00e1nchez Jim\u00e9nez le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}