STC7892-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7892-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01897-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Diego Fernando Arias Betancur contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga y el Juzgado Primero Promiscuo de Familia en Oralidad de esa misma urbe, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas, con las sentencias pronunciadas en ambas instancias procesales, en el marco del proceso verbal de privaci\u00f3n de la patria potestad que instaur\u00f3 contra Johanna Andrea Palomino Carre\u00f1o, respecto de su menor hijo XXXX, con radicado No. 2019-00035-00. <\/p>\n
Solicita entonces, de manera concreta, que se deje sin valor ni efecto \u00abla sentencia No. 66 del 18 de agosto de 2020, de primera instancia proferida por el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga, Valle del Cauca, al igual que la confirmatoria de segunda instancia No. 141-2020 del 9 de diciembre de 2020, proferida por el Honorable Tribunal Superior de Guadalajara de Buga, Valle, Sala Civil-Familia\u00bb, y en consecuencia, ordenar a esta \u00faltima autoridad que \u00abresuelva la apelaci\u00f3n y profiera sentencia debidamente motivada que corresponda en derecho y reconozca favorablemente las pretensiones de la demanda de privaci\u00f3n de la patria potestad\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce el accionante, luego de hacer una copiosa relaci\u00f3n de los medios de prueba que, dice, no fueron debidamente valorados por las autoridades judiciales convocadas, que promovi\u00f3 demanda de privaci\u00f3n de la patria potestad en contra de la progenitora de su menor hijo XXXX, el cual correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Primero Promiscuo de Familia en Oralidad de Guadalajara de Buga, quien en audiencia llevada a cabo el 18 de agosto de 2020, dict\u00f3 sentencia desestimatoria de sus pretensiones, so pretexto de no haberse probado en debida forma los hechos en que las mismas se soportaron. <\/p>\n
Refiere que inconforme con esa determinaci\u00f3n la apel\u00f3, sin obtener el \u00e9xito esperado, pues en sentencia adiada 9 de diciembre de 2020, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, no solo la mantuvo inc\u00f3lume luego de haber tambi\u00e9n denegado la solicitud de pruebas en segunda instancia, sino que adem\u00e1s, lo previno para que se abstuviera de imponer barreras entre la madre y el ni\u00f1o que imposibilitaran su comunicaci\u00f3n, circunstancias por las cuales acude a la presente v\u00eda excepcional, ante \u00abla equivocada e incorrecta apreciaci\u00f3n del acervo probatorio\u00bb por parte de los juzgadores en ambas instancias. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 17 de junio hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Magistrada Sustanciadora de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga puso de presente, que \u00abla decisi\u00f3n adoptada dentro del tr\u00e1mite surtido por es[e] Despacho no obedece a un simple capricho, ni tampoco puede ser considerada como arbitraria de modo que constituya v\u00eda de hecho violatoria de los derechos fundamentales del accionante; por el contrario, la decisi\u00f3n de la que se duele el quejoso fue tomada tras realizar una adecuada valoraci\u00f3n probatoria, con sustento y aplicaci\u00f3n razonable de la normatividad, doctrina y jurisprudencia vigente, tal y como se advierte del cuerpo mismo de la providencia. En este orden de ideas, solicito denegar la acci\u00f3n de amparo, pues considero que no se ha conculcado ning\u00fan derecho fundamental del actor\u00bb. <\/p>\n
b. De otra parte, la titular del Juzgado Primero Promiscuo de Familia del mentado Circuito Judicial, luego de hacer un resumen pormenorizado de las actuaciones adelantadas a la luz del juicio objeto de an\u00e1lisis, tambi\u00e9n pidi\u00f3 denegar la salvaguarda instada por improcedente, toda vez que las providencias de las que se queja el interesado no padecen de ning\u00fan yerro que le abra paso a la protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
c. A la fecha de registro del fallo no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas por parte de los intervinientes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
Sobre el \u00faltimo punto, la Corte ha insistido en la necesidad de verificar los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, en forma previa a efectuar cualquier otra consideraci\u00f3n sobre el fondo del asunto debatido, ya que definen si se est\u00e1 en presencia de un asunto susceptible de protecci\u00f3n tutelar, a tal punto que la falta de cualquiera de ellos, impone por regla general negar la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
2. En el presente caso, el se\u00f1or Diego Fernando cuestiona, de manera puntual, que mediante sentencia del 9 de diciembre de 2020, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga hubiese confirmado la decisi\u00f3n del 18 de agosto anterior del Juzgado Primero Promiscuo de Familia de esa misma circunscripci\u00f3n, que neg\u00f3 lo pretendido en el marco del proceso verbal de privaci\u00f3n de la patria potestad que \u00e9l promovi\u00f3 frente a la madre de su menor hijo, pues seg\u00fan su dicho, lo resuelto por la mentada Colegiatura emergi\u00f3 de la indebida valoraci\u00f3n de los medios de prueba recaudados. <\/p>\n
3. Pues bien, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, se observa que surge patente la improcedencia del amparo reclamado, por carecer del presupuesto general de procedibilidad de la prontitud, como quiera que, como qued\u00f3 visto, la providencia con la cual la Sala Civil Familia del Tribunal de Buga desat\u00f3 la segunda instancia dentro del proceso cuestionado, fue emitida el 9 de diciembre de 2020, mientras el amparo constitucional fue presentado hasta el 16 de junio pasado, es decir, transcurridos m\u00e1s de seis (6) meses, circunstancia que evidencia la tardanza en la formulaci\u00f3n del reclamo. <\/p>\n
Ciertamente, como el prop\u00f3sito del actor es reprochar la conclusi\u00f3n a que se lleg\u00f3 dentro de la precitada determinaci\u00f3n, as\u00ed como el hecho mismo de que haya sido emitida en agotamiento del tr\u00e1mite de la segunda instancia del proceso, al ser evidente que su reclamo no guarda razonable cercan\u00eda en el tiempo con la fecha de la misma, queda en evidencia la improcedencia del resguardo solicitado, sin que medie explicaci\u00f3n para que hasta ahora aquella considere lesionadas sus prerrogativas superiores debido a tal actividad desplegada por el Tribunal Superior accionado. <\/p>\n
Y es que, aunque no existe en la ley un t\u00e9rmino en el cual fenece la posibilidad de pedir el amparo frente a la actividad de los jueces, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, estableci\u00e9ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contabilizados desde la fecha en que se dict\u00f3 la providencia o actuaci\u00f3n cuestionada, en procura de que la pretensi\u00f3n tutelar \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros\u00bb. <\/p>\n
\u00ab[v]ista desde la perspectiva de la finalidad del amparo, la inmediatez impide que la tutela se convierta en un factor de inseguridad jur\u00eddica con el cual se produzca la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n que se desnaturalice el mismo tr\u00e1mite, en tanto la protecci\u00f3n que constituye su objeto ha de ser efectiva e inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual\u00bb (ver entre otras en CSJ STC4117-2021). <\/p>\n
4. Ahora, aun haciendo abstracci\u00f3n del incumplimiento del requisito de procedibilidad que viene de comentarse, la Corte considera que la salvaguarda reclamada respecto de la determinaci\u00f3n criticada no tiene lugar, toda vez que se observa de su contenido el cumplimiento de las exigencias m\u00ednimas argumentativas y de an\u00e1lisis probatorio, para predicar la imposibilidad de intervenci\u00f3n del juez de tutela en lo resuelto. <\/p>\n
En efecto, la Corporaci\u00f3n convocada arrib\u00f3 a la decisi\u00f3n que finalmente adopt\u00f3, tras considerar, a diferencia de dicho del gestor, que \u00abcontrario a lo esbozado por el apoderado judicial del demandante, al formular el recurso de apelaci\u00f3n, en el plenario no existe evidencia de un abandono total de parte de la se\u00f1ora JOHANNA ANDREA, hacia su hijo menor de edad, presupuesto sine qua non para que procediera la terminaci\u00f3n de la patria potestad, fundada en la precitada causal 2\u00ba del art\u00edculo 315 del C\u00f3digo Civil. En efecto, desde los hechos de la demanda \u2013los cuales constituyen una confesi\u00f3n mediante apoderado judicial en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 193 del C\u00f3digo General Proceso-, refiri\u00f3 la parte actora que la demandada reside en el exterior, perdiendo todo contacto con su hijo desde el 27 de abril de 2018, esto es, durante apenas ocho meses previos a prqomover la acci\u00f3n que nos ocupa, per\u00edodo que resulta relativamente corto y no denota la gravedad, para sustentar un abandono del talante exigido por la doctrina antes rese\u00f1ada \u2013es decir absoluto- y por contera, ser castigada con la pretendida p\u00e9rdida de la potestad parental, con todos los efectos que ello conlleva, nada menos que la emancipaci\u00f3n judicial del hijo (art\u00edculos 312 y 315 del C\u00f3digo Civil)\u00bb, conclusi\u00f3n a la que dicha autoridad arrib\u00f3 a partir del an\u00e1lisis sistem\u00e1tico del interrogatorio de parte rendido por la demandada, en consonancia con varios testimonios recaudados, y la confesi\u00f3n del demandante, pruebas que en conjunto, permitieron dar cuenta a dicha autoridad que el abandono alegado no fue voluntario, y que contrario sensu, \u00absi bien es cierto la demandada no ha sido una madre ejemplar frente al ni\u00f1o por cuya privaci\u00f3n de la potestad parental se demanda, aquella no lo ha abandonado totalmente, por el contrario, aunque modestamente, ha mostrado inter\u00e9s en ejercer el rol de madre sobre su menor hijo. Para empezar, la misma demandada12, indic\u00f3 en su declaraci\u00f3n, que dej\u00f3 de aportar la cuota alimentaria a su cargo, por cuanto el demandante no le permit\u00eda ver ni visitar al ni\u00f1o, situaci\u00f3n frente a la cual no existe prueba directa, sin embargo, existen hechos indicadores que permiten inferir la veracidad de esa afirmaci\u00f3n. <\/p>\n
Por supuesto que ello no constituye una justificaci\u00f3n a semejante omisi\u00f3n, empero resulta probatoriamente relevante en este asunto. En efecto, aquella se\u00f1al\u00f3 que como no se le permit\u00eda ver a su hijo, ante una solicitud de permiso para salir del pa\u00eds, tramitada judicialmente a instancia del hoy demandante, impuso como condici\u00f3n para su aquiescencia, precisamente, tener contacto con aquel, lo cual se corrobora con las copias del proceso respectivo, con radicaci\u00f3n 2018-00049 del mismo juzgado que fueron anexas a la demanda, en las que se aprecia que la madre se allan\u00f3 a las pretensiones, mediante escrito del 18 de abril de 201813, a partir del cual se dict\u00f3 sentencia del 16 de mayo de 2018, que accedi\u00f3 a lo pedido, aprobando un acuerdo al que llegaron las partes, el cual inclu\u00eda la oportunidad de comunicarse con el ni\u00f1o a trav\u00e9s de medios tecnol\u00f3gicos. <\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n que esas calendas coinciden con la \u00e9poca en que, seg\u00fan el hecho d\u00e9cimo del libelo, la se\u00f1ora PALOMINO CARRE\u00d1O perdi\u00f3 contacto con el menor de edad -27 de abril de 2018-, de ah\u00ed que sea razonable concluir, que dicho acercamiento, tal y como lo adujo en audiencia la demandada, tuvo por objeto acceder a su reclamo, ante las barreras que el padre impon\u00eda para visitar o comunicarse con el ni\u00f1o. Adem\u00e1s, de haber existido abandono de parte de la madre, esta no habr\u00eda comparecido a ese tr\u00e1mite judicial, o exigido all\u00ed que se le permitiera contactar a su hijo, ni mucho menos se habr\u00eda concretado dicha reuni\u00f3n como ocurri\u00f3\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, tambi\u00e9n se observa que la autoridad accionada expuso que en el caso examinado deb\u00eda aplicar el enfoque de perspectiva de g\u00e9nero, por cuanto \u00abresulta innegable la asimetr\u00eda entre los contendores, habida cuenta que, de acuerdo a las edades que cada uno manifest\u00f3 tener en su respectivo interrogatorio -35 a\u00f1os el hombre y 25 a\u00f1os la mujer- y el registro civil de nacimiento del menor que data del 16 de marzo de 2010, es palmario que para la fecha en que naci\u00f3 este, aquella contaba con cerca de 15 a\u00f1os de edad; es decir, que era apenas una ni\u00f1a cuando se enfrent\u00f3 al dif\u00edcil desaf\u00edo de la maternidad, situaci\u00f3n que, con base en la experiencia com\u00fan, tuvo que repercutir negativamente en su desarrollo personal y profesional, ubic\u00e1ndola en situaci\u00f3n de desventaja frente al actor, otrora pareja sentimental, quien correlativamente, con unos 25 a\u00f1os, cierta madurez formaci\u00f3n acad\u00e9mica y aparentemente mejor situaci\u00f3n econ\u00f3mica, a no dudarlo, ejerc\u00eda una posici\u00f3n dominante en la relaci\u00f3n familiar. <\/p>\n
Cual si fuera poco, una vez revisada la lista de verificaci\u00f3n de casos con perspectiva de g\u00e9nero de la Comisi\u00f3n Nacional de G\u00e9nero Rama Judicial, se ratifica la necesidad de aplicar el referido enfoque en este caso, puesto que el asunto sub-judice se enmarca en al menos una de las sub-categor\u00edas de dicha base de datos, valga decir, ‘mujeres migrantes, refugiadas y desplazadas internas’ -estas \u00faltimas, quienes fueron calificadas por la Convenci\u00f3n Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer \u00abConvenci\u00f3n de Bel\u00e9m do Par\u00e1\u00bb como un grupo vulnerable y desfavorecido-, pues es un hecho incontrovertido, que la demandada tuvo que emigrar al pa\u00eds de M\u00e9xico, en busca de mejorar sus finanzas, con lo cual, hasta sobra decirlo, acentu\u00f3 el desequilibrio existente\u00bb. <\/p>\n
De modo que, contrario a lo sostenido por el promotor del resguardo, fue a partir de un an\u00e1lisis atendible de los medios de convicci\u00f3n al tamiz de la normatividad sustancial que rige el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n, que el Tribunal accionado pudo arribar a la prenotada conclusi\u00f3n, por lo que, al margen de que la Sala comparta o no \u00edntegramente la misma, como est\u00e1 soportada adecuadamente, ello impide cualquier tipo de intervenci\u00f3n del Juez de tutela para modificarla o revocarla, por no haber sido el resultado de un caprichoso proceder por parte del juzgador convocado, sin que la divergencia conceptual expuesta por la actora, permita abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta, pues como ha sostenido invariablemente esta Corte, <\/p>\n
\u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC304-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
5. Finalmente, y acerca de la vedada interpretaci\u00f3n que efectu\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n criticada de los medios de convicci\u00f3n arrimados a las diligencias, debe tenerse en cuenta que, la simple discrepancia con lo decidido no es una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, en tanto que en este escenario no es posible debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el sentenciador de la causa y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, ya que \u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC3070-2021). <\/p>\n
En ese sentido, se reitera que se comparta o no la hermen\u00e9utica utilizada por el juzgador, \u00abello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (ejusdem)\u00bb; de este modo queda claro, que como lo pretendido por la querellante es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada, y atacar por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, esa finalidad resulta ajena a la tutela, la cual no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n
6. Corolario de lo expuesto, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de desestimarse la salvaguarda reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentra involucrado un menor de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala, deber\u00e1n ocultar su nombre, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros, deber\u00e1 suprimirse dicha identidad. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA DUCQUE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7892-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC7892-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01897-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de junio de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Diego Fernando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-55051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}